🇺🇸 Donald Trump

[Tartsan]

Sitten se menee tähän, että ei edes kysytä mitään. Ja pondi ihmettelee, että miks.

Aikamoista ripitystä tuli mitä muutaman pätkän noita kattelin.

Ja republikaanit käyttivät omat viisiminuuttisensa perseennuolemiseen ja/tai antamalla Bondille mahdollisuuden sanoa viimeisen sanan edeltävään puheenvuoroon. Periaatteessa ihan normaalia toimintaa kummallekin puolueelle - joissain toisissa olosuhteissa. Nyt yksi ainoa republikaani uskalsi lähteä kyseenalaistamaan Bondin tekosia.

Tämän nähdyn perusteella ei kovin korkealla ole odotukset Clintonien kuulemisten suhteen.

 

[Fatboy slim]

Tämä se oli sivistynyttä ja aikuismaista käytöstä hesarilta
katso liitettä 276803

Miten joku Hyysärin toimittajan alentuminen Trumpin tasolle (Trump itse mm. imitoi vammaista ihmistä) varsinaisesti liittyi tuohon, että Trump itse julkaisi toisesta USA:n presidentistä videon, jossa hänet kuvataan simpanssina; eikö pitäisi kysyä ennemmin että kuinka moni muu presidentti on toiminut samoin, onko esim. Obama toiminut yhtä lapsellisesti Trumpia kohtaan? Tietenkään Trump ei ole tässä(kään) Maga- porukan mielestä toiminut mitenkään väärin, koska niinhän hän itse virkkoi kun asiasta toimittaja kyseli. Ja vaikka toimikin niin fuck you, fake news jne.

 

[makhak]

Vaikka Rautiolle tuttuun tyyliin hyökätäänkin vahvasti henkilöön/henkilöihin, niin kyllä tuossa asian ytimessä silti ollaan.
Vaikka käppyrät näyttävät paremmille, ei se ole tavan kansan elinoloissa näkynyt, rikkaat vain rikastuvat enemmän.
Ja tuloveron poisto...Heh...

Kolumni | Nolla prosenttia veroja – sata prosenttia satuja - Markanmedia.fi

Jos olet Olli Postin, Veikko Vallinin tai Donald Trumpin fani, älä lue pidemmälle. Tulee paha mieli!Ohessa kuvakaappaukset entisen kansanedustajan, sekä "terveysfilosofin" taloushehkutuksesta, jotka ovat oppikirjaesimerkkejä siitä, kuinka monimutkaiset makrotaloudelliset realiteetit korvataan...

markanmedia.fi

 

[maltsu]

”The United States relied almost exclusively on tariffs and excise taxes for federal revenue from its founding in the 1790s until the ratification of the 16th Amendment and the modern income tax in 1913.”
Aika pitkän pätkän jenkit veti ilman tuloveroa, mut joo ei taitais onnistua nykymaailmassa.
Ja lisäksi ollu jotain valmisteveroja, alvin kaltaista siis.
Käytännössä progressio vähenee noita kohti liikuttaessa, tuloverossahan se progressio pahiten iskee jenkkilässäkin. Esim syy miksi kokoomus haluaa aina nostaa alvia.

 

[Tartsan]

^^Herran mun siunaa - kerrankin Raution kanssa täsmälleen samaa mieltä

 

[maltsu]

Regulaatiota pois ja ilmastouskontoa pienemmälle.

We are officially terminating the so-called endangerment finding, a disastrous Obama-era policy that severely damaged the American auto industry and massively drove up prices for American consumers,” Trump said in announcing the repeal.

Trump has aided the oil, natural gas and coal industries while slowing or stopping the expansion of electric vehicles and solar and wind power. On Wednesday, he gathered coal miners at the White House to announce a raft of new measures aimed at reviving a fuel that has suffered sharp declines in the past two decades amid tightening pollution rules.

Now, the elimination of the endangerment finding represents a foundational statement that the nation’s powerful clean air law can do almost nothing about the pollution driving climate change.

https://www.politico.com/news/2026/02/12/trump-epa-endangerment-finding-climate-regulation-00778446

Hyvä juttu amerikkalaisille, tosin oikeita ilmansaasteita on myös ilmeisesti dereguloitu, mikä ei välttämättä pelkästään positiivista.

 

[Fatboy slim]

Hyvä juttu amerikkalaisille, tosin oikeita ilmansaasteita on myös ilmeisesti dereguloitu, mikä ei välttämättä pelkästään positiivista.

Ja kun kyseessä maailman toisiksi suurin kasvihuonekaasujen tuottaja, niin erittäin huono suunta ja vähän huono homma koko pallolle, en tosin ole lainkaan yllättynyt tästä käänteestä.

 

[LihavaSika]

Miten joku Hyysärin toimittajan alentuminen Trumpin tasolle (Trump itse mm. imitoi vammaista ihmistä) varsinaisesti liittyi tuohon, että Trump itse julkaisi toisesta USA:n presidentistä videon, jossa hänet kuvataan simpanssina; eikö pitäisi kysyä ennemmin että kuinka moni muu presidentti on toiminut samoin, onko esim. Obama toiminut yhtä lapsellisesti Trumpia kohtaan? Tietenkään Trump ei ole tässä(kään) Maga- porukan mielestä toiminut mitenkään väärin, koska niinhän hän itse virkkoi kun asiasta toimittaja kyseli. Ja vaikka toimikin niin fuck you, fake news jne.

Katsonut kyseisen pätkän,en siltikään pidä Obamia simpansseina tai apinoina.Kai se on näkökulmasta kiinni.
Hs alentunut Trumpin tasolle..Trumppi huomatttavasti älykkäämpi kuin yksikään hesarin toimittaja,ainakin varallisuudesta ja asemasta päätellen.

 

[maltsu]

Ja kun kyseessä maailman toisiksi suurin kasvihuonekaasujen tuottaja, niin erittäin huono suunta ja vähän huono homma koko pallolle, en tosin ole lainkaan yllättynyt tästä käänteestä.

Niin no, tuotahan vastaisissa artikkeleissa eli nk mainstream mediassa hehkutettiin, että just ollu kolme lämpimintä vuotta peräjälkeen ja nyt sitten tämä Trumpin päätös pahaan aikaan.
Itse luen asian niin, että tehty 40 vuotta ilmastopolitiikkaa, kaikkemme annettu pientä Suomea myöden, demarit kääntäneet USAn suunnan ja mitä saatu kaikella sillä toiminnalla massiivisilla panostuksilla ilmastopolitiikkaan: kolme lämpimintä vuotta mitatussa historiassa.
Eli ei noilla toimilla mitään voi saavuttaa, eikä de facto olla saavutettu, CO2 lisääntymisen kulmakäyrä ollu prikulleen sama ja lämpötilojen nousun myös. Ei yhtään mitään positiivista vaikutusta kaikilla ”ilmastotoimilla”.
If it doesn’t work: stop doing what you are doing.
Ja kaikki öljy poltetaan kuitenkin.

 

[Fatboy slim]

Katsonut kyseisen pätkän,en siltikään pidä Obamia simpansseina tai apinoina.Kai se on näkökulmasta kiinni.
Hs alentunut Trumpin tasolle..Trumppi huomatttavasti älykkäämpi kuin yksikään hesarin toimittaja,ainakin varallisuudesta ja asemasta päätellen.

No en minäkään pidä Trumppia jonain muuna lajina, kuten sikana, jos joku toimittelija niin on esittänyt mutta ei kai tuo nyt mikään asian pointti olekaan?

En myöskään ottanut varsinaisesti kantaa kenenkään älykkyyteen vaan käytökseen; älykkäätkin ihmiset voivat käyttäytyä todella lapsellisesti ja epäsivistyneesti (ja toki tehdä siitä älykkyydestä huolimatta pahojakin mokia).

Kysynkin suoraan että kumpi mielestäsi käyttäytyy sivistyneemmin ja aikuismaisemmin, Trump vai Obama?

 

[zakabara]

Niin no, tuotahan vastaisissa artikkeleissa eli nk mainstream mediassa hehkutettiin, että just ollu kolme lämpimintä vuotta peräjälkeen ja nyt sitten tämä Trumpin päätös pahaan aikaan.
Itse luen asian niin, että tehty 40 vuotta ilmastopolitiikkaa, kaikkemme annettu pientä Suomea myöden, demarit kääntäneet USAn suunnan ja mitä saatu kaikella sillä toiminnalla massiivisilla panostuksilla ilmastopolitiikkaan: kolme lämpimintä vuotta mitatussa historiassa.
Eli ei noilla toimilla mitään voi saavuttaa, eikä de facto olla saavutettu, CO2 lisääntymisen kulmakäyrä ollu prikulleen sama ja lämpötilojen nousun myös. Ei yhtään mitään positiivista vaikutusta kaikilla ”ilmastotoimilla”.
If it doesn’t work: stop doing what you are doing.
Ja kaikki öljy poltetaan kuitenkin.

Eli kun talo syyttyy palamaan, niin sitä ei kannata yrittää sammuttaa vaikka lopputuloksesta ei ole varmuutta?

 

[LihavaSika]

No en minäkään pidä Trumppia jonain muuna lajina, kuten sikana, jos joku toimittelija niin on esittänyt mutta ei kai tuo nyt mikään asian pointti olekaan?

En myöskään ottanut varsinaisesti kantaa kenenkään älykkyyteen vaan käytökseen; älykkäätkin ihmiset voivat käyttäytyä todella lapsellisesti ja epäsivistyneesti (ja toki tehdä siitä älykkyydestä huolimatta pahojakin mokia).

Kysynkin suoraan että kumpi mielestäsi käyttäytyy sivistyneemmin ja aikuismaisemmin, Trump vai Obama?

Obama.

 

[maltsu]

Eli kun talo syyttyy palamaan, niin sitä ei kannata yrittää sammuttaa vaikka lopputuloksesta ei ole varmuutta?

Niin talo ei pala, se on aavistuksen lämmennyt, mikä esim kylmässä Suomessa on pelkästään hyvä juttu. Nyt joku ilmastoasiantuntija tyyppi sanoo, että taloon pitäisi heittää sitä sun tätä, ettei se lämpene lisää.
No, ilmastoasiantuntijatyypin neuvoja ja muuttuvia mielipiteitä ja ennustuksia seurattu 40 vuotta, hänen neuvojaan seurattu, heitetty taloon yhtä sun toista laskennallista CO2 vähennystä ja tavan ihmisten ilmastosiveyttä massiivisia määriä.
Eikä näillä toimilla ole ollut mitään vaikutusta talon lämpenemiseen, zero, nolla, nothing, nada. CO2 lisääntymisen kulmakäyrä ei ole laskenut tippaakaan.
Niin projektissa tai mahdollisesti ilmastoasiantuntijassa on jokin pahasti pielessä.

40+ vuotta ilmastopolitiikkaa, ei mitään muutosta siinä asiassa mihin yritetty vaikuttaa.

 

[Fatboy slim]

Niin no, tuotahan vastaisissa artikkeleissa eli nk mainstream mediassa hehkutettiin, että just ollu kolme lämpimintä vuotta peräjälkeen ja nyt sitten tämä Trumpin päätös pahaan aikaan.
Itse luen asian niin, että tehty 40 vuotta ilmastopolitiikkaa, kaikkemme annettu pientä Suomea myöden, demarit kääntäneet USAn suunnan ja mitä saatu kaikella sillä toiminnalla massiivisilla panostuksilla ilmastopolitiikkaan: kolme lämpimintä vuotta mitatussa historiassa.
Eli ei noilla toimilla mitään voi saavuttaa, eikä de facto olla saavutettu, CO2 lisääntymisen kulmakäyrä ollu prikulleen sama ja lämpötilojen nousun myös. Ei yhtään mitään positiivista vaikutusta kaikilla ”ilmastotoimilla”.
If it doesn’t work: stop doing what you are doing.
Ja kaikki öljy poltetaan kuitenkin.

Ei ilmaston lämpeneminen ole mikään ilmiö mikä korjautuu yhtäkkiä, vaikka päästöt tippuisivat nollaan nyt heti; lämpeneminen tulee jatkumaan silti useamman vuosikymmenen ennenkuin nousu pysähtyy. Eikä sitä ratkaise muut maat mikäli isoimmat päästäjät, kuten USA, ei luovu fossiilisten polttoaineiden laajamittaisesta käytöstä ja ala suosimaan uusituvia ja ydinvoimaa. Ei silloin ole lopuillakaan kovin hyvä motivaatio tehdä asialle riittäviä toimenpiteitä. Suomessa on ihan hyvä suunta, vaikka tokikaan meidän teoilla tai tekemättä jättämisellä ei globaalisti olekaan kuin se joku promillien vaikutus mutta ei se ole myöskään mikään peruste erivapauksille. Suurimman päästäjän eli Kiinankin päästöt näyttää saavuttaneen huippunsa, ratkaisevaa on mitä seuraavat vuosikymmenet siellä tehdään, kovasti ovat uusiutuviin kyllä jo panostaneet (toisin kuin Trump on esim. tuulivoiman suhteen väittänyt).

Ilmastopäästöjen vaikutus ihmisten terveyteen myös korreloi sikäli fossiilisten polttoon, että ne lisäävät mm. pienhiukkaspäästöjä, jotka aiheuttavat paikoin paljonkin terveyshaittoja. Toki niitä voidaan suodattaa ym. tavoin hallita mutta silti.

USA:n ilmastopäästöt ovat laskeneet vuodesta 2005 n. 20% mutta eihän tuo tietenkään riitä, eikä ratkaisu siis voi olla se ettei tehdä senkään vertaa. Jos siis haluaa ylipäätään ilmaston lämpenemiseen vaikuttaa, voihan sen ajatella toki niinkin että katsotaanpa miten käy. Itse uskon ja toivon että ihminen kykenisi lajina parempaan mutta meidän ongelmahan onkin se ettemme oikeasti osaa ja kykene toimimaan tavoilla, jotka pitkällä aikavälillä ovat meidän itsemmekin (siis lajina ja kollektiivisesti ihmiskuntana) kannalta edullisia ja tämä pätee muihinkin ympäristöongelmiin. Myönnän että ajattelutapani on melko linkolamainen.

 

[Fatboy slim]

Niin talo ei pala, se on aavistuksen lämmennyt, mikä esim kylmässä Suomessa on pelkästään hyvä juttu.

Tuo ei pidä paikkaansa kun se lämpeneminen on epäsymmetristä eli esim. talvien lämpeneminen lisää talousmetsien myrskytuhoja routaisen ajan lyhentyessä, ravinnehuuhtoumat vesistöihin kasvavat talvella maan ollessa sula ja kun kasvit eivät ole kasvullaan sitomassa niitä jne. jne. ja jos samalla kesät keskimäärin viilenevätkin.

Osa vaikutuksista on toki positiivisia, esim. talvien lauhtuessa asuntojen lämmityskustannukset pienenevät jne.

Sitten on myös mahdollista ja vissiin todennäköistäkin, että merivesien lämmetessä merivirrat muuttuvat ja silloin voisi Suomessa oikeasti kylmetä kun Golfvirta on olennainen Suomen ilmastoon vaikuttava lämmittävä tekijä.

 

[maltsu]

Ei ilmaston lämpeneminen ole mikään ilmiö mikä korjautuu yhtäkkiä, vaikka päästöt tippuisivat nollaan nyt heti; lämpeneminen tulee jatkumaan silti useamman vuosikymmenen ennenkuin nousu pysähtyy. Eikä sitä ratkaise muut maat mikäli isoimmat päästäjät, kuten USA, ei luovu fossiilisten polttoaineiden laajamittaisesta käytöstä ja ala suosimaan uusituvia ja ydinvoimaa. Ei silloin ole lopuillakaan kovin hyvä motivaatio tehdä asialle riittäviä toimenpiteitä. Suomessa on ihan hyvä suunta, vaikka tokikaan meidän teoilla tai tekemättä jättämisellä ei globaalisti olekaan kuin se joku promillien vaikutus mutta ei se ole myöskään mikään peruste erivapauksille. Suurimman päästäjän eli Kiinankin päästöt näyttää saavuttaneen huippunsa, ratkaisevaa on mitä seuraavat vuosikymmenet siellä tehdään, kovasti ovat uusiutuviin kyllä jo panostaneet (toisin kuin Trump on esim. tuulivoiman suhteen väittänyt).

Ilmastopäästöjen vaikutus ihmisten terveyteen myös korreloi sikäli fossiilisten polttoon, että ne lisäävät mm. pienhiukkaspäästöjä, jotka aiheuttavat paikoin paljonkin terveyshaittoja. Toki niitä voidaan suodattaa ym. tavoin hallita mutta silti.

USA:n ilmastopäästöt ovat laskeneet vuodesta 2005 n. 20% mutta eihän tuo tietenkään riitä, eikä ratkaisu siis voi olla se ettei tehdä senkään vertaa. Jos siis haluaa ylipäätään ilmaston lämpenemiseen vaikuttaa, voihan sen ajatella toki niinkin että katsotaanpa miten käy. Itse uskon ja toivon että ihminen kykenisi lajina parempaan mutta meidän ongelmahan onkin se ettemme oikeasti osaa ja kykene toimimaan tavoilla, jotka pitkällä aikavälillä ovat meidän itsemmekin (siis lajina ja kollektiivisesti ihmiskuntana) kannalta edullisia ja tämä pätee muihinkin ympäristöongelmiin. Myönnän että ajattelutapani on melko linkolamainen.

Kyllä CO2 ilmakehässä pitäisi laskea (tai edes lisääntymisen hieman hidastua), mutta mitään ei olla saavutettu sen suhteen vuosikymmenien ilmastopolitiikalla ja toimilla.

 

[maltsu]

Tuo ei pidä paikkaansa kun se lämpeneminen on epäsymmetristä eli esim. talvien lämpeneminen lisää talousmetsien myrskytuhoja routaisen ajan lyhentyessä, ravinnehuuhtoumat vesistöihin kasvavat talvella maan ollessa sula ja kun kasvit eivät ole kasvullaan sitomassa niitä jne. jne. ja jos samalla kesät keskimäärin viilenevätkin.

Osa vaikutuksista on toki positiivisia, esim. talvien lauhtuessa asuntojen lämmityskustannukset pienenevät jne.

Sitten on myös mahdollista ja vissiin todennäköistäkin, että merivesien lämmetessä merivirrat muuttuvat ja silloin voisi Suomessa oikeasti kylmetä kun Golfvirta on olennainen Suomen ilmastoon vaikuttava lämmittävä tekijä.

Tietenkin kylmyys on massiivinen kulu ja riesa Suomelle, lisäksi typistää kasvukauden. Lisääntyvä CO2 itsessään auttaa, se on kasvien hiilari jota hyvin niukasti(!) ilmakehässä ja lämpö tietty auttaa kasvukauden pidentämisessä. Toki jotain haittojakin voi tulla, mutta isot ajurit positiivisia.

Golf virran on ennustettu heikkenevän hieman lämpenemisen myötä, nettovaikutus että lämpeneminen hieman laskennallista hitaampaa täällä.

Ilmastojournalismissa ja vasemmistopolitiikassa toki kaikki on negatiivista ja raamatullisen tason vitsausta, mutta oikeasti meillä ei ole mitään hätää, lisääntyvä CO2 auttaa suomalaisia joka päivä. :-)

 

[Fatboy slim]

Kyllä CO2 ilmakehässä pitäisi laskea (tai edes lisääntymisen hieman hidastua), mutta mitään ei olla saavutettu sen suhteen vuosikymmenien ilmastopolitiikalla ja toimilla.

Eli kannatatko nyt sitten sitä että tehdään entistä vaikuttavampia ja radikaalimpia ilmastotoimia, vai katsotaan kun se hiilidioksidipitoisuus kääntyy jyrkempään nousuun, jos esim. Trump viisaudessaan lisää huomattavasti fossiilisten polttoa ajaen samalla uusiutuvia alas?

 

[maltsu]

Eli kannatatko nyt sitten sitä että tehdään entistä vaikuttavampia ja radikaalimpia ilmastotoimia, vai katsotaan kun se hiilidioksidipitoisuus kääntyy jyrkempään nousuun, jos esim. Trump viisaudessaan lisää huomattavasti fossiilisten polttoa ajaen samalla uusiutuvia alas?

Tuskinpa Trumpin politiikka näkyy CO2 pitoisuuden nousun kiihtymisenä mitenkään, kun kaikki massiiviset ilmastotoimet eivät ole näkyneet ollenkaan sen laskuna.
Ja ovatko Obama tai Biden laskeneet USAn hiilidioksidipäästöjä oikeasti?
Obama aloitti energiaomavaraisuusprojektin ja Trump saattoi sen maaliin. Biden otti yli 10 miljoonaa uutta ihmistä USAan ja tuki tuulimyllyjä ja sähköautoja hyvesignaloinnnin vuoksi, öljyn kulutus lisääntyi koko Bidenin kauden ajan, samoin sen tuotanto.
Ei pidä ottaa hyvesignalointeja tosissaan, kansallinen etu ensin. Ja kaikkein vähiten ilmastonmuutoksen estämiseksi tekee ne jotka alarmistitoimittajien mukaan ovat siitä eniten kärsimässä. Afrikkalainen ei tikkua ristiin laita, eli ei kantsi itseään liikaa rasittaa asialla, joka on meille nettopositiivinen.

 

[Wombut]

Trumpin tullit kosahtivat amerikkalaisten omaan niskaan

Tulleista varoitelleet asiantuntijat olivat oikeassa, selviää tuoreesta tutkimuksesta.

www.iltalehti.fi

Kaiken maailman dosentit taas varoitelleet hyvissä ajoin. T: Sipilä