🇺🇸 Donald Trump

[MÖYKKYNEN]

Paljon hyvää juttua tässä, kuvaa anti-Trump vasemmistolaisuuden vihan täyttämän ytimen todella hyvin. Voi raukkoja kun vihassa ja inhossa kiehuttavat itseään. Videon sisäänheittojutussa saa leftari takasinpäin, mutta enimmäkseen kuvataan tota leftarien ting-tong raivoa kaduilla, ei ole mikään siitäs saitte juttu muutoin.
Jännä juttu ettei vasemmistopolitiikka sano ikinä itseään mitenkään irti näistä, saatikka pahaksi tuomitisisi. Huippu on tuo vanha mummo kävelykelkan kanssa, kun leftari huutaa sille täysiä päin naamaa kun on jossain natsikiihotuksen tilassa. Aivan sekopäistä.
Media sai äärioikeiston pois kaduilta, niin tämä tuli tilalle. Pitäiskö leftipolitiikan myöntää, ettei tämä vasemmistoanarkismi eroa mistään äärioikeistohommasta mitenkään, etumerkki on vaan vastakkainen? Tai siis olihan uusnatsitkin käytökseltään paljon asiallisempia kuin nämä.

View: https://www.youtube.com/watch?v=4IfJPCnc-N0

Uskomatonta, kuinka helposti ja syvälle aivopesu uppoaa vasemmistoliberaaleihin. Tuossa videolla oli hyvin kuvattu sellaisia yksilöitä, joiden aivopesu on ns. valmistunut ja käytös on sen mukaista. Sitä on vaan vaikea käsittää, että jos vasemmistomedian dehumanisoiva vihapropaganda fasisti/natsi/hitler/gestopo-juttuineen on saanut tuon aikaan, niin kuinka hatara pää pitää olla, että sen ottaa totuutena. En pysty ymmärtämään miten noin läpinäkyvää ÄO50-tason propagandaa ei 99,999% normaalijärkisistä tunnista propagandaksi. Ehkä se on sitten se volyymi, joka tekee tehtävänsä. Tuotannon taustalla on 100 miljardin taalan arvosta vasemmistomediaa, joten volyymi ja toisto ei lopu kesken.

 

[ehec]

Viikonloppuna aktivoituneesta tariffiuhasta S&P500 ei heilahtanut eilen mihinkään...

Eilen oli jenkkipörssit kiinni btw, eli tänään heilahtaa jos heilahtaa.

 

[maltsu]

Uskomatonta, kuinka helposti ja syvälle aivopesu uppoaa vasemmistoliberaaleihin. Tuossa videolla oli hyvin kuvattu sellaisia yksilöitä, joiden aivopesu on ns. valmistunut ja käytös on sen mukaista. Sitä on vaan vaikea käsittää, että jos vasemmistomedian dehumanisoiva vihapropaganda fasisti/natsi/hitler/gestopo-juttuineen on saanut tuon aikaan, niin kuinka hatara pää pitää olla, että sen ottaa totuutena. En pysty ymmärtämään miten noin läpinäkyvää ÄO50-tason propagandaa ei 99,999% normaalijärkisistä tunnista propagandaksi. Ehkä se on sitten se volyymi, joka tekee tehtävänsä. Tuotannon taustalla on 100 miljardin taalan arvosta vasemmistomediaa, joten volyymi ja toisto ei lopu kesken.

Amerikkalaisista varmasti suurin osa tietää mitä jengiä nämä on ja heitä jyrkästi vastustaa. Meillä valikoivassa uutispimennossa amerikan asioista pidetään yllä toisenlaista kuvaa, samaa toki tekee jossain määrin CNN, NYT ym, mutta eivät yhtä kurinalaisesti piirrää väärää kuvaa kuin meikäläinen media ja FOX, paikallisuutiset ja ihan oma kokemus kyllä pitää amerikkaliset paremmin informoituna.
Sitten jos/kun republikaanit voittaakin vaalit, niin taaskaan ei yhtään ymmärretä miksi amerikkalaiset äänestää republikaaneja. Ovat hulluja varmaankin. Ylehesarin toimittaja tekee sitten suomalaisille opettavaisen journalistisen jutun, miten amerikkalaiset ovat magahulluja ja hölmöjä punaniskoja ja uskovaisia hihhuleita, sen takia äänestävät väärin. Haastattelimme miestä jonka mielestä maailma on litteä, katsokaa nyt tämän takia amerikkalaiset äänestävät republikaaneja. Tämä on mediamme suuri valhe amerikan asioista ja kuva josta pidetään kiinni ja ruokitaan uutisvalikoinnilla ja siihen suuntaan spekuloivilla fiktiivisillä jutuilla.

 

[Fatboy slim]

Olen varma että grönlantilaiset haluaisivat tuota, jos letkuruokinta Tanskasta lopetettaisiin. Se pakottaisi Grönlannin kehittymään. Nyt taitavat elää kalastuksesta ja 20% budjetista tulee Tanskasta, plus muita tukia, myös EU-tukia, poliisivoimat ja puolustus ym.
Eikös sinne tullut tiukat rajoitukset edellisen Tanskan vasemmistohallituksen takia?
En usko noihin luonnosta riippuvuus juttuihin nykymaailmassa, ovat tuettuja romantisoituja juttuja. Tai siis on kalastus ja matkailu ym ihan todellisia bisneksiä, mutta ei maata kokonaan tarvitse rauhoittaa luonnonpuistoksi. Edes Talvivaaran kaivos ei tuhonnut koko Suomen luontoa.
Mutta tässä vaan tulee tämä EU etnonöyristely viherpiiperrys asenne hyvin esiin, lamaannutaan täysin kehittämästä, ettei vaan tehdä mitään poliittisesti epäkorrektia. Kuitenkin muualta tuodaan isosti energiaa, mineraaleja jne. Nimbyilyä ja hyvesignalointia.
Enkä mä nyt olis niin sinisilmäinen etnojen luontojutuista, ei grönlantilaisten valaanmetsästys kovin hyvin nykymaailmaan sovi, ei ne mistään valaiden tunteista ainakaan välitä. Jos saasteet haittaa ne haittaa sen takia, että ne haittaa bisneksiä. Aika paljon lääniä olis tehdä ja voi tehdä siististi, ainakin siistimmin kuin ostamalla jostain afrikasta meidän raaka-aineet.
Toki on tuolla oikeitakin haasteita luonnonvarojen käytössä.
Mutta noin yleisesti, en näe mitään pahaa siinä että grönlantilaiset pääsisivät äänestämään asiasta. Ja toisinpäin, jos musta olis kiinni, niin myydään Ahvenanmaa Trumpille halvalla, jos vaan kelpaa. :D

Europe neglected Greenland’s mineral wealth. It may regret it.

As Trump threatens to take Greenland by force, Europe’s failure to mine the icebound Danish territory looks increasingly like a mistake.

www.politico.eu

1. On Tanskan ja grönlantilaisten välinen asia miten haluavat keskenään elää.

2. Grönlantilaiset eivät nimenomaan itse halua että sieltä kaivetaan uraania, öljyä tai kaasua ja muitakin rajoitteita on. Huomaa että kaikkea kaivannaisteollisuutta ei ole kielletty ja siellä kaivetaan tälläkin hetkellä esim. kultaa. Olen ymmärtänyt, että heitä ei nimenomaan kiinnosta alkaa kaivosvaltioksi ja kasvaa mahdollisimman isoksi.

3. Talvivaaran kaivos on yksittäinen kaivos, joka ei sijaitse arktisella alueella, olennainen ero Grönlantiin. Edes sakein vihervassari ei ole väittänyt, että se olisi tuhonnut koko Suomen luonnon.

4. Valaiden tunteet; pitäisikö siis esim. Atriankin alkaa kysellä sikojen tunteista ennen lahtaamista, että olisiko nyt hyvä päivä vai miltä tuntuu? Grönlantilaisten pyyntikiintiöt eivät uhkaa minkään valaslajin kantaa.

5. Minun mielestä grönlantilaiset nimenomaan voisivat äänestää miten haluavat toimia, ei sitä nyt ainakaan pidä minkään Trumpin päättää. Samalla logiikalla Suomessa pitäisi aloittaa turpeen kaivaminen uudestaan kun idioottejahan me olemme kun makaamme lähes Norjan öljyvarojen arvoisen resurssin päällä, jota ei viherpiiperöiden takia saa käyttää...

 

[Laardi]

Mihinkäs muualle donu on tänään hyökkäämässä kuin Norjaan ja Diego Garciaan?

 

[Rantapallo]

Mihinkäs muualle donu on tänään hyökkäämässä kuin Norjaan ja Diego Garciaan?

Ainoa mikä tiedetään on ettei ainakaan Venäjälle ole hyökkäämässä. Kaikki muut kohteet vissiin mahdollisia?

 

[maltsu]

1. On Tanskan ja grönlantilaisten välinen asia miten haluavat keskenään elää.

2. Grönlantilaiset eivät nimenomaan itse halua että sieltä kaivetaan uraania, öljyä tai kaasua ja muitakin rajoitteita on. Huomaa että kaikkea kaivannaisteollisuutta ei ole kielletty ja siellä kaivetaan tälläkin hetkellä esim. kultaa. Olen ymmärtänyt, että heitä ei nimenomaan kiinnosta alkaa kaivosvaltioksi ja kasvaa mahdollisimman isoksi.

3. Talvivaaran kaivos on yksittäinen kaivos, joka ei sijaitse arktisella alueella, olennainen ero Grönlantiin. Edes sakein vihervassari ei ole väittänyt, että se olisi tuhonnut koko Suomen luonnon.

4. Valaiden tunteet; pitäisikö siis esim. Atriankin alkaa kysellä sikojen tunteista ennen lahtaamista, että olisiko nyt hyvä päivä vai miltä tuntuu? Grönlantilaisten pyyntikiintiöt eivät uhkaa minkään valaslajin kantaa.

5. Minun mielestä grönlantilaiset nimenomaan voisivat äänestää miten haluavat toimia, ei sitä nyt ainakaan pidä minkään Trumpin päättää. Samalla logiikalla Suomessa pitäisi aloittaa turpeen kaivaminen uudestaan kun idioottejahan me olemme kun makaamme lähes Norjan öljyvarojen arvoisen resurssin päällä, jota ei viherpiiperöiden takia saa käyttää...

Kyllä nimenomaan grönlantilaisten pitää saada päättää. En näe mitään järkeä EU:n tai Suomen seisoa kansanäänestyksen tiellä. Enkä oikein usko että Trump voi Grönlantia liittää USAan täysin yksipuolisella päätöksellä, asiassa olisi valtava määrä byrokratiaa ja käytännön asioita, ei tuota noin vaan voi tehdä.
Mediamme ja päättäjämme eivät nyt ehkä ihan kylmän rauhallisesti suhtaudu tähänkään asiaan, ottaisin asian mieluumminkin avauksena niiden mineraalivarojen hyödyntämisestä ja jättäisin vauhkoontumisen vähemmälle.
Mikäli Grönlantilaiset haluavat elää tanskalaisten tuella tanskalaisina, määräysvalta on sitten Tanskan ja Tanskan pitää ajatella omaa etuaan ja ehkäpä EU:n etua myöskin, mielestäni ekoetnotuki leikkiminen voimakkaasti alijäämäisen romantisoidun Grönlannin kanssa ei ole kestävää kehitystä.

 

[Rantapallo]

Tämä oli ensimmäinen ajatukseni kun tuo Grönlanti-gate aktiovoitui ja selvisi, että sen luonnonvarat ovat massiivisesti alihyödynnettyjä. Käytännössä niiden päällä vaan istutaan kuin idiootit ilman, että kukaan edes yrittää monetisoida niitä. Jos USA saisi ostettua Grönlannin niin tilanne voisi muuttua radikaalisti ja tuota kamaa alettaisiin kaivaa ylös maasta laajalla skaalalla. Se puolestaan hyödyttäisi ko. alan yrityksiä ja taloutta yleensäkin, joka puolestaan nostaisi indeksejä ja oikeisiin indekseihin sijoittamalla mekin päästäisiin osingoille näistä luonnonvaroista vs. nykyinen tilanne, jossa kukaan ei tienaa mitään. Toki voi olla, että tuotannon aloittaminen kestäisi niin pitkään, että ikä loppuu kesken mutta ainakin olisi mahdollisuus.

Viikonloppuna aktivoituneesta tariffiuhasta S&P500 ei heilahtanut eilen mihinkään, OMXH25 -1.7%. Ei tästä mitään ostopaikkaa pääse muodostumaan mutta loppukuu mennee epävarmoissa tunnelmissa ja nousukäyrä saattaa keskeytyä siksi aikaa. En ole positiivisella mielellä tästä tariffiuhittelusta, aika perseestä suoraan sanottuna. Ei pysty hyötymään mitenkään vaan sen sijaan tullee tarpeeton flätti jakso. Nordean neuvo eilen oli olla tekemättä mitään. Sen näkemys on, että tariffit eivät koskaan tule voimaan vaan asia hoituu neuvottelujen kautta normaaliin päiväjärjestykseen.

Usa pyrkii pitkässä juoksussa hallitsemaan ns läntistä pallonpuoliskoa ja sen resursseja. Tulleilla ja kiristämisellä saavat tuotantoa siirtymään sinne.
Pyrkivät saavuttamaan riittävän omavaraisuuden pallonpuoliskollaan.

Kiina vs Taiwan Eu vs ryssä jne väännöt ei sitten niitä enää kiinnosta, muuta kuin bisneksen kautta.
Joku haluaa vaikkapa turvatakuut Usalta täytyy se maksaa moninkertaisesti takaisin.

Ilman Usaa kannattavia diilejä mitään ei tipu. Omavaraisuus antaa vapauden lypsää eri osapuolilta parempia diilejä, tarvittaessa entisiä liittolaisia myyden.

 

[Rantapallo]

Kyllä nimenomaan grönlantilaisten pitää saada päättää. En näe mitään järkeä EU:n tai Suomen seisoa kansanäänestyksen tiellä. Enkä oikein usko että Trump voi Grönlantia liittää USAan täysin yksipuolisella päätöksellä, asiassa olisi valtava määrä byrokratiaa ja käytännön asioita, ei tuota noin vaan voi tehdä.
Mediamme ja päättäjämme eivät nyt ehkä ihan kylmän rauhallisesti suhtaudu tähänkään asiaan, ottaisin asian mieluumminkin avauksena niiden mineraalivarojen hyödyntämisestä ja jättäisin vauhkoontumisen vähemmälle.
Mikäli Grönlantilaiset haluavat elää tanskalaisten tuella tanskalaisina, määräysvalta on sitten Tanskan ja Tanskan pitää ajatella omaa etuaan ja ehkäpä EU:n etua myöskin, mielestäni ekoetnotuki leikkiminen voimakkaasti alijäämäisen romantisoidun Grönlannin kanssa ei ole kestävää kehitystä.

Ei kait kukaan seiso kansanäänestyksen tiellä? Ovat sellaisen jo tainneet tehdä missä päättivät pysyä Tanskan kanssa. Halutessaan tekevät uuden ei kai kukaan sitä ole estämässä?

 

[maltsu]

Ei kait kukaan seiso kansanäänestyksen tiellä? Ovat sellaisen jo tainneet tehdä missä päättivät pysyä Tanskan kanssa. Halutessaan tekevät uuden ei kai kukaan sitä ole estämässä?

Eivät ole äänestäneet ja itsenäisyydelle taitaa olla kuitenkin kohtalaisen suuri kannatus. EU:n kannattaisi valita tämä linja, että tukevat äänestyksen järjestämistä. Ja ollaan periaatteessa pro-kaivostoiminta. Ettei Trump saisi syytä alkaa mitään tariffileikkejä. Ja pitäishän grönlantilaisten tuo asia muutenkin äänestyttää. Tanskalaiset eivät varmaan saa äänestää haluavatko tukea Grönlantia, on pakko niin kauan järjestely on näin.

Greenland has not held a public vote on full independence yet, but it's a major political goal, with the 2025 election dominated by the topic, showing strong support (over 50% in polls) but also concern about economic fallout from losing Danish subsidies, while most Greenlanders reject US takeover despite Trump's interest. A Self-Government Act in 2009 grants the right to a referendum, and commissions are working on a constitution and the process for a future vote, though parties differ on when to act, balancing independence dreams with welfare needs.

Greenlandic independence - Wikipedia

en.wikipedia.org

Greenland has never held an independence referendum, unlike neighbouring territories such as Iceland (in 1918), the Faroe Islands (in 1946) and Newfoundland (in 1948).

 

[MÖYKKYNEN]

Usa pyrkii pitkässä juoksussa hallitsemaan ns läntistä pallonpuoliskoa ja sen resursseja. Tulleilla ja kiristämisellä saavat tuotantoa siirtymään sinne.
Pyrkivät saavuttamaan riittävän omavaraisuuden pallonpuoliskollaan.

Kiina vs Taiwan Eu vs ryssä jne väännöt ei sitten niitä enää kiinnosta, muuta kuin bisneksen kautta.
Joku haluaa vaikkapa turvatakuut Usalta täytyy se maksaa moninkertaisesti takaisin.

Ilman Usaa kannattavia diilejä mitään ei tipu. Omavaraisuus antaa vapauden lypsää eri osapuolilta parempia diilejä, tarvittaessa entisiä liittolaisia myyden.

Tästä täysin samaa mieltä. Maksimaalinen America First approach kautta linjan.

Kukahan kouluttaisi Euroopan samaan mindsettiin.

 

[ehec]

Eivät ole äänestäneet ja itsenäisyydelle taitaa olla kuitenkin kohtalaisen suuri kannatus. EU:n kannattaisi valita tämä linja, että tukevat äänestyksen järjestämistä. Ja ollaan periaatteessa pro-kaivostoiminta. Ettei Trump saisi syytä alkaa mitään tariffileikkejä. Ja pitäishän grönlantilaisten tuo asia muutenkin äänestyttää. Tanskalaiset eivät varmaan saa äänestää haluavatko tukea Grönlantia, on pakko niin kauan järjestely on näin.

Greenland has not held a public vote on full independence yet, but it's a major political goal, with the 2025 election dominated by the topic, showing strong support (over 50% in polls) but also concern about economic fallout from losing Danish subsidies, while most Greenlanders reject US takeover despite Trump's interest. A Self-Government Act in 2009 grants the right to a referendum, and commissions are working on a constitution and the process for a future vote, though parties differ on when to act, balancing independence dreams with welfare needs.

Greenlandic independence - Wikipedia

en.wikipedia.org

Greenland has never held an independence referendum, unlike neighbouring territories such as Iceland (in 1918), the Faroe Islands (in 1946) and Newfoundland (in 1948).

Tulisi varmaan aika monimutkainen äänestys tuosta kylläkin. Grönlannilla tuskin on kummoisia olemassaolon edellytyksiä itsenäisenä valtiona, ellei sitten se itsenäisyys sisällä esim sopimuksen jenkkien kanssa, jossa sovittaisiin turvallisuutta ja investointeja vastapainoksi saaren resursseista. Tanskalla tosiaan ei ainakaan ole mitään intressejä enää tukea jos itsenäistyvät. Mielestäni jos puhtaasti vain itsenäistyvät tulisi käydä keskustelu myös onko ne Natossa vai ei, on meinaan aikamoinen taakka yhteiselle puolustukselle kokonsa ja sijaintinsa puolesta, kun eivät itse voi mitenkään kantaa korttansa kekoon. Islannillakin on vähän kyseenalaisen hyvä diili, eikä se varmaan ainakaan Trumpin ollessa puikoissa menisi enää tänä päivänä läpi.

Ehkä näkisin, että järkevin polku olisi neuvotella jonkinlainen diiliskenaario tai kaksi, joissa Grönlanti ei voisi jäädä lopulta yksinään pärjäilemään ja odottelemaan Venäjän invaasiota, ja antaa sitten grönlantilaisten äänestää ns. valmiiden vaihtoehtojen väliltä, ei pelkästä itsenäistymisestä.

 

[Tartsan]

Ihme pakotus päällänsä, että Kiina tai Venäjä valtaisi Grönlannin. Eikös naton pitäisi olla viimeisenä pidäkkeenä tuollaisille hupsutuksille?

 

[Roopeli]

Ihme pakotus päällänsä, että Kiina tai Venäjä valtaisi Grönlannin. Eikös naton pitäisi olla viimeisenä pidäkkeenä tuollaisille hupsutuksille?

Jep eli jenkit
euro on uliseva paperitiikeri joka korkeintaan puolustaa omaa valtiotaan ja moni ei sitäkään. Suomi on ainoa poikkeus millä hyvä PV

 

[MÖYKKYNEN]

Nato on Yhdysvallat, ilman sitä Nato ei ole mikään pelote Venäjä/Kiina-kombinaatiolle, jos ne päättävät tehdä jotain.

Jos Grönlanti on Yhdysvaltojen aluetta, mikään maa tai maat maailmassa eivät uskalla hyökätä sinne. Kaikki ymmärtävät, että se temppu olisi fataali sekä sotilaallisesti että talouden kannalta. Hyökkäävä maa lakkaisi olemasta.

jaa, olin hidas

 

[Tartsan]

Nato on Yhdysvallat, ilman sitä Nato ei ole mikään pelote Venäjä/Kiina-kombinaatiolle, jos ne päättävät tehdä jotain.

Onko Yhdysvallat siis eroamassa Natosta, vai mistä tällainen epäluottamus yhteistä puolustusliittoa kohtaan?

 

[MÖYKKYNEN]

Onko Yhdysvallat siis eroamassa Natosta, vai mistä tällainen epäluottamus yhteistä puolustusliittoa kohtaan?

Aivan hyvin voi olla jossain vaiheessa irtaantumassa siitä. Yhteisen voisi lisäksi laittaa lainausmerkkeihin, koska niin harva maa puolustusliitosta on hoitanut osansa sopimuksen vaatimalla tavalla. Pummilla matkustaville maille voisi esittää saman kysymyksen, että eikö yhteinen puolustusliitto maistu vai missä tökkii kun hommat jää hoitamatta.

Grönlannin omistukseen liittyen Trump hyvin sanoi, että omaa maata puolustaa aivan eri asenteella kuin liisattua.

 

[Roopeli]

Aivan hyvin voi olla jossain vaiheessa irtaantumassa siitä. Yhteisen voisi lisäksi laittaa lainausmerkkeihin, koska niin harva maa puolustusliitosta on hoitanut osansa sopimuksen vaatimalla tavalla. Pummilla matkustaville maille voisi esittää saman kysymyksen, että eikö yhteinen puolustusliitto maistu vai missä tökkii kun hommat jää hoitamatta.

Grönlannin omistukseen liittyen Trump hyvin sanoi, että omaa maata puolustaa aivan eri asenteella kuin liisattua.

En mä usko että eroaa, mutta jenkit ottaa homman haltuun ja on taas se big boss tässä hommassa eli piikit on kiinni ja muut tekee myös osansa jos ollaan liitossa.

 

[maltsu]

Tulisi varmaan aika monimutkainen äänestys tuosta kylläkin. Grönlannilla tuskin on kummoisia olemassaolon edellytyksiä itsenäisenä valtiona, ellei sitten se itsenäisyys sisällä esim sopimuksen jenkkien kanssa, jossa sovittaisiin turvallisuutta ja investointeja vastapainoksi saaren resursseista. Tanskalla tosiaan ei ainakaan ole mitään intressejä enää tukea jos itsenäistyvät. Mielestäni jos puhtaasti vain itsenäistyvät tulisi käydä keskustelu myös onko ne Natossa vai ei, on meinaan aikamoinen taakka yhteiselle puolustukselle kokonsa ja sijaintinsa puolesta, kun eivät itse voi mitenkään kantaa korttansa kekoon. Islannillakin on vähän kyseenalaisen hyvä diili, eikä se varmaan ainakaan Trumpin ollessa puikoissa menisi enää tänä päivänä läpi.

Ehkä näkisin, että järkevin polku olisi neuvotella jonkinlainen diiliskenaario tai kaksi, joissa Grönlanti ei voisi jäädä lopulta yksinään pärjäilemään ja odottelemaan Venäjän invaasiota, ja antaa sitten grönlantilaisten äänestää ns. valmiiden vaihtoehtojen väliltä, ei pelkästä itsenäistymisestä.

Joo ei varmasti USA ole lähdössä ihan helpolla tukikohdastaan Grönlannissa, kyllä siitä käytännössä jokin neuvottelu Grönlannin täytyy käydä että se siellä pysyy ja siten USA hoitaa käytännössä läsnäolollaan puolustuksen, vaikka siitä ei sen virallisempaa sopimusta olisikaan. USAn tukikohta tuolla riittää ja jos vähän karttapalloa katselee, niin hokaa että enempihän se Grönlanti Amerikan mantereeseen kuuluu, on osa Pohjois-Amerikan mannerlaattaa ja väestökin on sukua Alaskan porukoille, tulleet Siperia-Pohjois-Amerikka, siis ovat Amerikan alkuperäisväestöjä. WW2 Tanska jyrättiin nopsaan ja Grönlannin puolustus siirtyi USA:lle, niinhän se käytännössä menisi tulevaisuudessakin, että USA sen puolustuksen hoitaa. Jenkeillä on tukikohta Grönlannissa, Islannissa ja USA itsekin on lähempänä Grönlantia, heillä on kyvykkyys se puolustus hoitaa ja sen jo funtsineet. Natoa sen puolustukseen tuskin tarvitaan, eikä Putte tai Xi sinne voi mennä.

 

[MÖYKKYNEN]

En mä usko että eroaa, mutta jenkit ottaa homman haltuun ja on taas se big boss tässä hommassa eli piikit on kiinni ja muut tekee myös osansa jos ollaan liitossa.

Joo, en itsekään pidä yhtään todennäköisenä, että USA olisi lähdössä NATO:sta mihinkään. Huvittavaa on, että aina kun Trump gonahtaa jotain niin vasemmistomedia reagoi aina samalla tavalla. USA JÄTTÄÄ NATON, NATON USKOTTAUUS ON MENNYTTÄ, KREMLISSÄ KORKATAAN SHAMPANJAA, otsikot kuolemanmustalla pohjalla, valtava kaakatus ja hysterian lietsominen, jonka jälkeen Maria Linden pääsee kertomaan 170:ttä kertaa ettei uskalla enää matkustaa Yhdysvaltoihin Trumpi noustua valtaan. Pikakelauksella muutama viikko eteenpäin ja mitään ei taaskaan tapahtunut. Onkohan Maria Linden muuten antanut yhtään haastettelua, jossa ei olisi maininnut, ettei uskalla matkustaa enää Yhdysvaltoihin.

Mutta tosiaan USA:han hakee tässä ns. lopullista ratkaisua tuohon geopoliittiseen riskiin eli ko. alueen turvaamista sadaksi vuodeksi eteenpäin, ei mitään väliaikaista laastaria. NATO tuskin kestää enää sataa vuotta pystyssä.

Voisi muuten olla aika vinkeä show, jos joku maa yrittäisi hyökätä armeijallaan mihin tahansa USA:n alueelle. Kuinkahan atomeiksi se armeija räjäytettäisiin. Siitä ei jäisi varmaan mitään jäljelle.