🇺🇦 Ukrainan sota 🇺🇦

Meta title: 🇺🇦 Ukrainan sota – Suurvaltakonflikti joka muovaa Euroopan voimasuhteet uusiksi 🇺🇦

Meta description: Keskustelua sodan etenemisestä, aseavusta, taktiikoista ja poliittisista vaikutuksista – mitä tapahtuu rintamalla ja kulisseissa?*


Kauanko veikkaatte että sota vielä kestää vuosissa?

  • 1

    Votes: 10 23,8%

  • 2

    Votes: 12 28,6%

  • 3

    Votes: 4 9,5%

  • 4

    Votes: 1 2,4%

  • 5

    Votes: 3 7,1%

  • 6

    Votes: 2 4,8%

  • 7

    Votes: 2 4,8%

  • 8

    Votes: 0 0,0%

  • 9

    Votes: 0 0,0%

  • 10 tai enemmän

    Votes: 8 19,0%
  • Total voters
    42
Ei mitään uutta, mutta hyvä että myös suomessa typerää illuusiota ruvetaan särkemään:

"Sota-analyytikko Pasi Paroisen mukaan Ukrainan häviö sodassa on vääjäämätön."

Allaolevaa haihattelua esiintyy täälläkin päivittäin:

"Monella on palava tarve uskoa, että Ukraina pärjää. Silloin helposti takertuu pieneenkin toivon kipinään, mikä voi kuitenkin viedä harhapoluille johtopäätösten teossa."

www.iltalehti.fi

SS: Sota-analyytikolta synkkä ennuste Ukrainan sodasta: ”Sanon suoraan”

Sota-analyytikko Pasi Paroisen mukaan Ukrainan häviö sodassa on vääjäämätön. Asiasta uutisoi Savon Sanomat.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Late^ sanoi:
Voihan sitä olla huolissaan vaikka koiranpaskaan astumisesta koirien ulkoilutusalueella ? venäjä nyt on koiranpaskaan verrattavissa.
Click to expand...

Orez sanoi:
Jos Venäjä on tällainen mainitsemasi paperitiikeri miksi olet tämän ketjun perusteella toistuvasti huolissasi Venäjän hyökkäyksestä Suomeen (tai yhtään minnekään )?
Click to expand...


Ihan normaali reaktio on olla huolissaa sodasta, vai eikö sinusta ole? Näin varmaan jokainen aivoilla ajatteleva miettii.

ryssä tosin on paperitiikeri, joten Natoa vastaan se olisi yksipuolinen teurastus. Mutta ei sitä ketään halua. Me länsimaat osaamme olla ihmisiksi, toisin kuin ryssät.
 
makhak sanoi:
Brittiläinen toimittaja Warren Thornton joka oli pitkään Ukrainassa, on arvioinut että Ukrainalaisia olisi kuollut noin 1.8 miljoonaa. Yllä mainitsemiani lukuja kun ynnäilee, niin ei välttämättä kovin kaukana olla. Venäläisten kuolleisuuden arvioissa varmaan Meduzan ilmoittamat luvut ovat lähimpänä totuutta.

Kuten jo sanoin, niin sodan alussa Venäläisiä sotilaita oli noin 190 tuhatta. ja Ukrainalaisia noin miljoona, ja Ukraina sai silloin parasta kalustoa & aseita mitä lännellä oli tarjota, joten sen avulla onnistuivat saamaan Venäläiset perääntymään.


Venäläiset ovat ottaneet Pokrovskin keskustan hallintaansa siellä käydään ilmeisesti taisteluita enää lähinnä kaupungin pohjoisosissa. Myös Kupjanskissa käydään taiteluita kaupungin sisällä useilla suunnilla ja Venäjä on pikkuhiljaa ottamassa kaupungin hallintaansa. Konstantinovka on käytännössä tuhottu ja se on aavekaupunki. Kuten moni läntinenkin asiantuntija on sanonut, Venäjän taktiikka on muuttunut, ei enää "lihamuuri" hyökkäyksiä, vaan hidasta kulutussotaa omia joukkoja säästellen. Ei Venäjälle oleellista ole kuinka monta kaupunkia se saa vallattua (paitsi nyt tietenki PR-mielessä) ja missä ajassa, vaan se, kuinka monta Ukrainan sotilasta se saa eliminoitua, eli kulutussotaa. Jo ensivuonna sotilaiden vähentyminen yhdessä hiipuvan rahoituksen (EU ainoana rahoittajana) kanssa tulee muodostamaan pahan ongeman, joka vain pahenee...



voennoedelo.com

Journalist: Ukrainian War Death Toll Nears 2 Million

Journalist Warren Thornton claims 1.8 million Ukrainian troops have died since the war began, highlighting severe losses and lack of Western support.
voennoedelo.com voennoedelo.com
Click to expand...

Meduzan mukaan Venäjän varmistetut (ei siis kaikki) tappiot on reilu 200k. Uskotko siis että suhdeluku on 9:1 vaikka Venäjä hyökkää ja Venäjä ei silti ole 3v aikana onnistunut kaatamaan Ukrainaa?
 
www.is.fi

Asiantuntijoilta synkkä näkemys – tämä on nyt Ukrainan tilanne

Ukrainan sotaonnen kääntymisestä ei näy merkkejä, vaikka Donald Trump sanookin Ukrainan voivan vielä saada alueensa takaisin.
www.is.fi www.is.fi
-Miesvoima tai sotilaiden määrä ei tule muodostamaan lähitulevaisuudessa merkittävää haastetta Venäjälle. Tappiot ovat vähentyneet siitä, mitä ne olivat viime vuonna, ja näiden taisteluiden luonne on muuttunut siinä määrin, että tämä voima varmastikin riittää, hän jatkaa.
Venäjän taistelutapa on Kukkolan mukaan muuttunut selvästi viime syksystä. Venäjä käyttää nyt lennokkien suojaamia pieniä jalkaväkijoukkoja, joiden tavoitteet ovat maltillisia. Samalla kalustotappiot ovat vähentyneet merkittävästi, mikä on auttanut Venäjää korjaamaan kalustoa ja palauttamaan voimiaan.

Sota tuskin loppumassa ihan heti.
 
SIC- sanoi:
Meduzan mukaan Venäjän varmistetut (ei siis kaikki) tappiot on reilu 200k. Uskotko siis että suhdeluku on 9:1 vaikka Venäjä hyökkää ja Venäjä ei silti ole 3v aikana onnistunut kaatamaan Ukrainaa?
Click to expand...

Veikkaan että suhdeluku on jotain 5-8 Venäjän hyväksi. Ja kun Venäjällä on "materiaalia" vähintään seitsemänkertainen määrä Ukrainaan verrattuna, yhdistettynä muuttuneeseen (järkevämpään) sotimistyyliin, niin todennäköisyys laskelmat eivät ole Ukrainan puolella. Toki voi aina keskittyä yksittäisiin asioihin (taisteluihin), mutta vain kokonaistilanne on se, millä on loppupeleissä merkitystä...
 
Rantapallo sanoi:
www.is.fi

Asiantuntijoilta synkkä näkemys – tämä on nyt Ukrainan tilanne

Ukrainan sotaonnen kääntymisestä ei näy merkkejä, vaikka Donald Trump sanookin Ukrainan voivan vielä saada alueensa takaisin.
www.is.fi www.is.fi
-Miesvoima tai sotilaiden määrä ei tule muodostamaan lähitulevaisuudessa merkittävää haastetta Venäjälle. Tappiot ovat vähentyneet siitä, mitä ne olivat viime vuonna, ja näiden taisteluiden luonne on muuttunut siinä määrin, että tämä voima varmastikin riittää, hän jatkaa.
Venäjän taistelutapa on Kukkolan mukaan muuttunut selvästi viime syksystä. Venäjä käyttää nyt lennokkien suojaamia pieniä jalkaväkijoukkoja, joiden tavoitteet ovat maltillisia. Samalla kalustotappiot ovat vähentyneet merkittävästi, mikä on auttanut Venäjää korjaamaan kalustoa ja palauttamaan voimiaan.

Sota tuskin loppumassa ihan heti.
Click to expand...
Ei tietenkään 1984. Jos edelleen uskoo Ukrainassa olevan oikean sodan, niin kannattaa ehkä pitää pitkä tauko televisiosta ja asiantuntijoista 🤡🤡🤡🤡


Kirjassa määritellään sen maailma näin:
1) siellä on ikuinen sota idän ja lännen välillä
2) sota ilmenee siten että rajaseudulta tulee kokoajan (joka viikkoa tai kuukausi) raportteja miten dronet on tappaneet 1-5 sotilasta
3) sota ei ikinä laajene ensimmäisen vuotensa jälkeen vaan jähmettyy paikalleen, paitsi pari rajakylää saattaa vaihtaa omistajaa ja ne vallataan pian takaisin
4) ainoastaan rajaseudulla levotonta
5) ihmiset elää isoissa kaupungeissa joista ei saa poistua
6) 100% valvonta joka paikassa, yksityisyyttä ei ole olemassa
7) jokainen poliitikko joka lupaa muuttaa tilanteen katoaa tai sitten osoittautuu isomman järjestelmän agentiksi ja kontrolloiduksi oppositioksi
8) kansalaiset jotka haluaa nähdä muutoksen houkutellaan kontrolloidun opposition riveihin ja sitten he katoavat kun heidät on tunnistettu
 
makhak sanoi:
Veikkaan että suhdeluku on jotain 5-8 Venäjän hyväksi.
Click to expand...
Harvoin hyökkääjällä on pienemmät tappiot, kuin puolustajalla. Makhak ei taida olla käynyt armeijaa (tai sitten on pyöritty siellä vempassa tai huoltokompaniassa), ainakin mielipiteet ovat aika irrallisia siitä, mitä on perinteisesti pidetty hyökkääjän/puolustajan tappioina sodassa. On tietenkin mahdollista, että Venäjälle sotilaiden henki olisi erityisen merkityksellinen hyökkäyssodassa, ja tappiot olisivat erityisen pienet. Tätä mahdollisuutta en kiistä millään tavalla, en kiistä, en kiistä, en kiistä....

Makhak näyttää olevan stereotypinen "foliohattu persu", jonka ihannemaat ovat Kiina, Pohjois-Korea ja Venäjä.... Tervemenoa noihin onneloihin...
 
MikaelF sanoi:
Harvoin hyökkääjällä on pienemmät tappiot, kuin puolustajalla. Makhak ei taida olla käynyt armeijaa (tai sitten on pyöritty siellä vempassa tai huoltokompaniassa), ainakin mielipiteet ovat aika irrallisia siitä, mitä on perinteisesti pidetty hyökkääjän/puolustajan tappioina sodassa. On tietenkin mahdollista, että Venäjälle sotilaiden henki olisi erityisen merkityksellinen hyökkäyssodassa, ja tappiot olisivat erityisen pienet. Tätä mahdollisuutta en kiistä millään tavalla, en kiistä, en kiistä, en kiistä....

Makhak näyttää olevan stereotypinen "foliohattu persu", jonka ihannemaat ovat Kiina, Pohjois-Korea ja Venäjä.... Tervemenoa noihin onneloihin...
Click to expand...

Kun kaksi suht tasaväkistä armeijaa taistelee, niin hyökkäävän osapuolen tappiot ovat yleensä noin 3-5 kertaa suuremmat. MUTTA nyt ei ole kyse kahdesta tasaväkisestä armeijasta, jonka toki tietäisit, jos aiheesta jotain tietäisit. Esim. Venäjä tuotti jo viimevuonna 4.5 miljoonaa tykistönammusta, Ukrainan saamista ammusmääristä ei taida enää olla virallista tietoa, mutta sen oman median ja sotilaiden ja komentajien mukaan se ei ole enää aikoihin saanut tykistönammuksia kuin muutaman-muutaman kymmenen kappaletta/pvä per puolustuslohko. Venäjä kykenee käyttämään tuhansia ammuksia jokaisella lohkolla joka päivä.

Sitten tullaan liitopommeihin, jotka ovat muodostuneet Venäjälle tärkeäksi työkaluksi kaupunkien "siivoamisessa"
Viimeksi muutama päivä sitten laitoin Kiev Independentin artikkelin, jossa useampi ukrainan sotilas kertoi miten homma menee etulinjassa, Ukrainalaiset piileskelevät talojen kellareissa, ja tarkkailevat pikku droneilla ympäristöä, heti jos Venäläiset huomaavat heidät, tulee ensin niskaan liitopommia ja sen perään tykistö jauhaa talon tomuksi, eikä Ukrainalla ole mitään jolla tuohon vastata, hidasta kissa ja hiiri leikkiä, vääjämättömällä lopputuloksella.

Henkilöön käyminen alkaa useimmin silloin, kun itseltä loppuu argumentit...



Ennen ja jälkeen kissa ja hiiri leikin.
_123503744_rivnopillya_640x2-nc.png
 
MikaelF sanoi:
Harvoin hyökkääjällä on pienemmät tappiot, kuin puolustajalla. Makhak ei taida olla käynyt armeijaa (tai sitten on pyöritty siellä vempassa tai huoltokompaniassa), ainakin mielipiteet ovat aika irrallisia siitä, mitä on perinteisesti pidetty hyökkääjän/puolustajan tappioina sodassa. On tietenkin mahdollista, että Venäjälle sotilaiden henki olisi erityisen merkityksellinen hyökkäyssodassa, ja tappiot olisivat erityisen pienet. Tätä mahdollisuutta en kiistä millään tavalla, en kiistä, en kiistä, en kiistä....

Makhak näyttää olevan stereotypinen "foliohattu persu", jonka ihannemaat ovat Kiina, Pohjois-Korea ja Venäjä.... Tervemenoa noihin onneloihin...
Click to expand...
Ukraina myös vastahyökkää jatkuvasti, ja siten hidastaa Venäjän etenemistä. Mitään uutisointia Ukrainan tappioista emme tietenkään saa. Neutraalisti ajattelisin että nykyään Venäjän tappiot ovat hieman suuremmat mitä Ukrainalla,korkeintaan tuplat.
Tilanne on siis kestämätön Ukrainalle pitkässä juoksussa ja siksi Putin jatkaa sotaa.
 
MikaelF sanoi:
Harvoin hyökkääjällä on pienemmät tappiot, kuin puolustajalla. Makhak ei taida olla käynyt armeijaa (tai sitten on pyöritty siellä vempassa tai huoltokompaniassa), ainakin mielipiteet ovat aika irrallisia siitä, mitä on perinteisesti pidetty hyökkääjän/puolustajan tappioina sodassa. On tietenkin mahdollista, että Venäjälle sotilaiden henki olisi erityisen merkityksellinen hyökkäyssodassa, ja tappiot olisivat erityisen pienet. Tätä mahdollisuutta en kiistä millään tavalla, en kiistä, en kiistä, en kiistä....

Makhak näyttää olevan stereotypinen "foliohattu persu", jonka ihannemaat ovat Kiina, Pohjois-Korea ja Venäjä.... Tervemenoa noihin onneloihin...
Click to expand...
Mielestäni ihan turha tuolle ryssä-trollille antaa edes huomiota. Kuvottava yksilö :sick:
 
makhak sanoi:
Veikkaan että suhdeluku on jotain 5-8 Venäjän hyväksi. Ja kun Venäjällä on "materiaalia" vähintään seitsemänkertainen määrä Ukrainaan verrattuna, yhdistettynä muuttuneeseen (järkevämpään) sotimistyyliin, niin todennäköisyys laskelmat eivät ole Ukrainan puolella. Toki voi aina keskittyä yksittäisiin asioihin (taisteluihin), mutta vain kokonaistilanne on se, millä on loppupeleissä merkitystä...
Click to expand...

Rantapallo sanoi:
Ukraina myös vastahyökkää jatkuvasti, ja siten hidastaa Venäjän etenemistä. Mitään uutisointia Ukrainan tappioista emme tietenkään saa. Neutraalisti ajattelisin että nykyään Venäjän tappiot ovat hieman suuremmat mitä Ukrainalla,korkeintaan tuplat.
Tilanne on siis kestämätön Ukrainalle pitkässä juoksussa ja siksi Putin jatkaa sotaa.
Click to expand...

Ongelma tässä on se, että Venäjä hyökkää ja ei saa mitään aikaiseksi. Kyllähän rintamalinja siirtyisi, jos Venäjä ei kärsisi hurjia tappioita ja Ukraina taas kärsisi kovia tappioita. Nyt kuitenkin todellisuus on se, että Ukraina pitää rintamalinjat ja Venäjä hakkaa päätä seinään.
 
SIC- sanoi:
Ongelma tässä on se, että Venäjä hyökkää ja ei saa mitään aikaiseksi. Kyllähän rintamalinja siirtyisi, jos Venäjä ei kärsisi hurjia tappioita ja Ukraina taas kärsisi kovia tappioita. Nyt kuitenkin todellisuus on se, että Ukraina pitää rintamalinjat ja Venäjä hakkaa päätä seinään.
Click to expand...
Ryssät hakkaa ukrainan päätä seinään. Se on tehnyt tuota jo tovin ja tekee sitä näköjään jatkossakin.
Kiina toimittaa ryssälle valtavasti droneja ja koko kulutussota on ihan omalla tasolla nykymuodossa.
 
Back
Ylös Bottom