🇺🇦 Ukrainan sota 🇺🇦

Meta title: Mr.

Meta description: 20


Kauanko veikkaatte että sota vielä kestää vuosissa?

  • 1

    Votes: 10 21,7%

  • 2

    Votes: 14 30,4%

  • 3

    Votes: 4 8,7%

  • 4

    Votes: 1 2,2%

  • 5

    Votes: 4 8,7%

  • 6

    Votes: 2 4,3%

  • 7

    Votes: 3 6,5%

  • 8

    Votes: 0 0,0%

  • 9

    Votes: 0 0,0%

  • 10 tai enemmän

    Votes: 8 17,4%
  • Total voters
    46
Historiankirjojen mukaan saksalaisetkin aikoinaan haikailivat "lebensraumin" perään - miksi nykymaailmassa tarvittaisiin monimutkaisempia syitä?

EDIT: Jännä miten Venäjä saa perseillä menemään miten haluaa, mutta annas olla kun Ukrainaa epäillään jostain kyseenalaisesta niin kaikki omilla aivoillaan ajattelijat ryömivät esiin kiviensä alta.
 
Orez sanoi:
Olen tätä sotaa vältellyt seuraamasta kohtalaisesti ja mietin tässä, että voisko joku kertoa sen syyn miksi Venäjä aloitti sodan Ukrainaa vastaan ? Ei siis mitään Venäjän omaa propagandaa vaan se länsimaiden hyväksymä syy minkä voi sitten vaikka koulun historiankirjoihin jatkossa painaa. Kiitos!
Click to expand...

Kannattaa katsoa youtubesta se Martti J Karin hyvä esitelmä Venäjän historiasta ja sikäläisestä mielenmaisemasta. Siitä saa pohjan.

Putte haikailee maan historian "suurmiesten" seuraan ja neukkulan tyyliin maalleen "neutraaleja" reunavaltioita suojaamaan Natolta. Syy miksi lähes kaikki Venäjän Euroopan puoleiset maat ovat Natossa, johtuu Venäjästä itsestään.

Ukrainaa ei saa päästää pois puten otteesta, koska geopolitiikka, historia, öljy+muut resurssit ja pelko siitä että oma kansa voisi saada vaarallisia ajatuksia päähänsä. Diktaattorit pelkäävät aina vallankumousta. Syitä hyökkäykselle on ollut mm. biolaboratoriot, natsit, satanismi, heinäsirkat, ufot ja Pelle Peloton. Kolme noista oli mun keksimää. Ainakin toistaiseksi vielä..

Putte yritti jo Krimin valtaamisen jälkeen rakennella isompaa kohinaa siellä idän suunnalla, mutta sai vastakaikua lähinnä "kansantasavaltojen" tapauksessa.

Voi olla että Ukrainan pressa oli liian hätäinen lausunnoissaan, mutta pääsyy on edelleen puten järjetön hyökkäyssota suvereenia maata kohtaan. Ei siellä muuten mitään ohjuksia lentelisi.
 
Viimeksi muokattu:
maltsu sanoi:
Toki hyvä olis, mutta salaaminenkin ihan ok? Muutaman miljardin putki, jonka päässä on satojen miljardien energiakriisi, puhutaan isoista asioista. Tämä se hahmottamisen arvoinen asia, ei voi salata.
Click to expand...
Mutta salaaminen keltä? Mistä me tiedetään millaista tietoa esim natomaat keskenään jakavat? Mikäli todistusaneisto ei ole täysin veden pitävä, vaan esim "ryssät sen teki 70% varmuudella" niin eivät varmaankaan julkista kaikkea.
 
ehec sanoi:
Mutta salaaminen keltä? Mistä me tiedetään millaista tietoa esim natomaat keskenään jakavat? Mikäli todistusaneisto ei ole täysin veden pitävä, vaan esim "ryssät sen teki 70% varmuudella" niin eivät varmaankaan julkista kaikkea.
Click to expand...

Ihan tervettä olisi julkistaa kaikki havainnot. Venäjän logiikka tuon tekemiselle oli kuitenkin todella kaukaa haettu. En sano etteivät tehneet sitä silti, todennäköisintä se on edelleen koska muut vaihtoehdot ovat vielä villimpiä. Mutta salailu herättää epäilyksiä.
 
maltsu sanoi:
Ihan tervettä olisi julkistaa kaikki havainnot... Mutta salailu herättää epäilyksiä.
Click to expand...
Niin sinun mielestä (ja jossain määrin itsenikin). Mutta koska emme ole johtamassa minkään maan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, niin mitä väliä meidän mielipiteillä on? Toisaalta jos todistusaineisto ei ole täysin vedenpitävää (niinkun ei tod näk ole), saisi ryssät siitä matskua omaan propagandaansa. Mutta tämä on vain minun näkemys, saa olla eri mieltä 🙂
 
ehec sanoi:
Niin sinun mielestä (ja jossain määrin itsenikin). Mutta koska emme ole johtamassa minkään maan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, niin mitä väliä meidän mielipiteillä on? Toisaalta jos todistusaineisto ei ole täysin vedenpitävää (niinkun ei tod näk ole), saisi ryssät siitä matskua omaan propagandaansa. Mutta tämä on vain minun näkemys, saa olla eri mieltä 🙂
Click to expand...

Siviiliputki nyttemmin käyttökelvoton, Venäjällä siitä kaikki tieto, samoin monella muullakin. Kaikki Venäjän tekemät jutut selvitetty ja julkisesti, en näe miten tuosta tulee ulko- ja turvallisuuspoliittinen salainen asia. 🤷🏻‍♂️
 
”Ukraina tuhoaa lännen luottamuksen itseensä. Kukaan ei syytä Ukrainaa tapahtuneesta ja he valehtelevat tilanteessa avoimesti. Tämä aiheuttaa enemmän tuhoa, kuin itse ohjus, nimettömänä pysynyt diplaatti kertoo lehdelle”
 
I stand corrected, uutta tietoa Puolan osumasta, kun kuuntelee ja suodattaa lähteitä.

Kuvissa Puolasta löytyneistä ohjuksen jäänteistä mm. rakettimoottorin osat täsmäävät kh-101 risteilyohjukseen, eivät s-300 ilmatorjuntaohjukseen.

Lisäksi, Ukrainan kaikki s-300 ovat edelleen maasta ilmaan -ohjuksia, niitä ei ole modattu maasta maahan ammuttavaksi kuten ryssillä on. Eli, jos ne eivät osu kohteeseensa taivaalla, ne räjähtävät ennen maahan putoamista.

Ja vielä yksi, jos otetaan Kiovan pohjois-eteläkoordinaatti ja Lvivin itä-länsikoordinaatti, päädytään kyseiselle alueelle Puolassa.

Alueella on Puolallakin lähistöllä tarkkoja tutkia, ohjuksen lentoreitti tiedetään varmasti, ja alunperinhän ohjuksen sanottiin tulleen ryssälästä. Parin NATO-johtajien keskinäisen puhelun jälkeen Biden ilmoitti, ettei se niin ollutkaan.

NATO siis haluaa välttää tilanteen eskaloitumista, mutta tästä seuraa seuraava kysymys. Oliko teko ryssiltä tahallinen, jos, niin siellä ne ny naureskelevat partaansa kuinka heikko NATO on, minne seuraavaksi vähän tökitään? Vai oliko kyseessä jo paljastetulta n. 30 henkilön ohjelmointitiimiltä, sen yhdeltä jäseneltä, "pikku källi"?
 
Back
Ylös Bottom