🇺🇦 Ukrainan sota 🇺🇦

[Multivita]

Olen suorastaan kyllä hämilläni, jos aikuinen ihminen ei oikeasti ymmärrä näiden asioiden eroa.

Sama! Kai tuo on sitä neutraalia ajattelumallia?

 

[Roopeli]

Se olisi tietoon tai virheelliseen tietoon perustuva väite, ja molemmissa tapauksissa pitäisi asiaan suhtautua varauksella, jos kyseessä olisi venäläinen lähde.

Jos taas venäläiset ilmoittavat, että heidän tavoitteensa on joku, heidän mielipiteensä on joku, heidän arvomaailmansa on joku yms, niin ei tällaisissa tilanteissa tarvita mitään lähdekritiikkiä.

Olen suorastaan kyllä hämilläni, jos aikuinen ihminen ei oikeasti ymmärrä näiden asioiden eroa. Toisessa tilanteessa pyritään antamaan tietoa, oli se sitten oikeaa tai ei.

"Jos taas venäläiset ilmoittavat, että heidän tavoitteensa on joku, heidän mielipiteensä on joku, heidän arvomaailmansa on joku"

Uskomatonta miten tämä sota-ajan propaganda uppoaa, kun sopii omaan mielentilaan ja siihenhän tuollainen vaikuttaminen luottaakin.
En ota kantaa mihin näistä, mutta yleisesti olen suorastaan hämilläni 2x sinuun, kun selität kuinka asiat menee mutta silti uppoaa kuin vanhaan ihmiseen tällainen taktiikka....
Alleviivaat myös vain sitä, että etsitte omiin ajatuksiin sopivia "lähteitä" ja sitten niitä julistetaan miten omat fiilikset sanelee... kuten tämä vaikuttaminen toivookin.

Te oikeasti olette aivan propagandan armoilla vaikka kuinka yritätte olla "ylempänä" sitä.

 

[Multivita]

Lukutaito olisi täällä tarpeen. Kyse ei ole ollut ryssään luottamisesta, vaan siitä, mitä se syöpä on julkisesti ilmoittanut. Hyvin voinut käytännössä tuuli heiluttaa huulia ja pelkkää paskaa ollut, mutta noin ne saastat asian julkisesti ilmoittivat. Kovasti koittaa ryssä-fanbase dereilata, shillata ja veitsenterällä laatikossa projisoida

 

[Roopeli]

Lukutaito olisi täällä tarpeen. Kyse ei ole ollut ryssään luottamisesta, vaan siitä, mitä se syöpä on julkisesti ilmoittanut. Hyvin voinut käytännössä tuuli heiluttaa huulia ja pelkkää paskaa ollut, mutta noin ne saastat asian julkisesti ilmoittivat. Kovasti koittaa ryssä-fanbase dereilata, shillata ja veitsenterällä laatikossa projisoida

"Kyse ei ole ollut ryssään luottamisesta, vaan siitä, mitä se syöpä on julkisesti ilmoittanut."

Ei jumalauta tätäkin pottua. Eikö ryssä siis valehtele koskaan julkisesti ilmoittamistaan asioista? Mieti nyt hetki... oikeasti vittu mieti.... nyt on sota-aika ja tää tarjoilee, että nyt kaikki puhuukin totta, kun oikein julkisesti ilmoitetaan! No niinhän se propaganda toimii, että julkisesti ilmoitetaan siitä... voi voi

 

[MÖYKKYNEN]

Vladimir kertoi alkuperäisen tavoitteen olevan mm. de-natsifikaatio mutta kuten tiedetään, Ukrainan hallinnossa ei ole natseja vaan se on käsikirjoitettu narratiivi. Alkuperäinen ilmoitettu tavoite voidaan 100% varmuudella todeta olevan valhe eli todellinen tavoite on ollut jotain muuta.

 

[Multivita]

Vladimir kertoi alkuperäisen tavoitteen olevan mm. de-natsifikaatio mutta kuten tiedetään, Ukrainan hallinnossa ei ole natseja vaan se on käsikirjoitettu narratiivi. Alkuperäinen ilmoitettu tavoite voidaan 100% varmuudella todeta olevan valhe eli todellinen tavoite on ollut jotain muuta.

Kyllä. Mutta jäsen Prolapsi kyseenalaisti mitä kreml on julkisesti ilmoittanut. Mikä tässä on näin vaikeaa edit, jos siis tuohon keskusteluun viittaat.

Ja ropeli ei taaskaan ymmärrä lukemaansa, se ei yllättänyt. Laittakoot Googlen kääntäjjän, jos auttaisi.

 

[Prolapsi]

Se olisi tietoon tai virheelliseen tietoon perustuva väite, ja molemmissa tapauksissa pitäisi asiaan suhtautua varauksella, jos kyseessä olisi venäläinen lähde.

Jos taas venäläiset ilmoittavat, että heidän tavoitteensa on joku, heidän mielipiteensä on joku, heidän arvomaailmansa on joku yms, niin ei tällaisissa tilanteissa tarvita mitään lähdekritiikkiä.

Olen suorastaan kyllä hämilläni, jos aikuinen ihminen ei oikeasti ymmärrä näiden asioiden eroa. Toisessa tilanteessa pyritään antamaan tietoa, oli se sitten oikeaa tai ei.

Kerro ihmeessä, mitä minä en nyt ymmärrä, jos tuolle linjalle lähdet. Multivitalle esitin yksinkertainen kysymyksen, voiko ryssälähteeseen luottaa? Ilmeisesti voi, jos se miellyttää omaa ajatusmaailmaa?

 

[descent]

"Jos taas venäläiset ilmoittavat, että heidän tavoitteensa on joku, heidän mielipiteensä on joku, heidän arvomaailmansa on joku"

Uskomatonta miten tämä sota-ajan propaganda uppoaa, kun sopii omaan mielentilaan ja siihenhän tuollainen vaikuttaminen luottaakin.
En ota kantaa mihin näistä, mutta yleisesti olen suorastaan hämilläni 2x sinuun, kun selität kuinka asiat menee mutta silti uppoaa kuin vanhaan ihmiseen tällainen taktiikka....
Alleviivaat myös vain sitä, että etsitte omiin ajatuksiin sopivia "lähteitä" ja sitten niitä julistetaan miten omat fiilikset sanelee... kuten tämä vaikuttaminen toivookin.

Te oikeasti olette aivan propagandan armoilla vaikka kuinka yritätte olla "ylempänä" sitä.

Tuosta sun viestistä on nyt vaikea ymmärtää, että mitä sanot tai yrität sanoa. Yksinkertaistettuna koitan sanoa, että jos esimerkiksi Putin antaa lausunnon, joka sisältää TIETOA (oli se sitten oikeasti virheellistä tai ei), on siihen suhtauduttava varauksella. Jos Putin antaa lausunnon, joka kertoo hänen ja Venäjän tavoitteista, ei ole syytä epäillä lausunnon todenperäisyyttä. Toki tällainenkin lausunto voi Putinin tai kenen tahansa muunkin maan johtajan sanomana olla bluffia, mutta se ei ole kuitenkaan mitään virheellistä dataa. En nyt ymmärrä tämän asian vaikeutta mennä ymmärrykseen...

 

[Sylverö]

Häiritsevät kuvat paljastavat, miten Venäjä aivopesee ukrainalaislapsia lähellä Suomen rajaa

Venäjä opettaa leirikouluissa ukrainalaislapsia ihailemaan maata, joka tuhosi heidän kotikaupunkinsa. Tulokset ovat karmivia.

yle.fi

Järkyttävää, oksettavaa toimintaa ryssältä.
Natsi-Saksa varasti miehitetyistä maista kauniita ja terveitä lapsia, joita vietiin adoptoitaviksi saksalaisiin perheisiin, kunhan heitä oli ensin koulittu unohtamaan oma nimensä, perheensä ja kielensä.

 

[Multivita]

Multivitalle esitin yksinkertainen kysymyksen, voiko ryssälähteeseen luottaa? Ilmeisesti voi, jos se miellyttää omaa ajatusmaailmaa?

Minähän vastasin, että en helvetissä luota ryssälähteisiin. Nyt vääristely alkaa olemaan neutraalin toiminnan sijaan jo ryssämäistä tasoa Kerroin mitä kreml ilmoitti julkisesti, oli se sitten paskapuhetta tai ei (henk.koht. mielipide on, että tottakai se julkilausuma oli täyttä paskaa).

 

[Prolapsi]

Pysytään nyt alkuperäisessä asiassa, jonka todellisuutta et pysty hyväksymään. Kaikessa yskinkertaisuudessaan:

Kyse ei ole ryssään luottamisesta, vaan kerroin mitä kreml julkisesti ilmoitti sodan alussa tavoitteikseen. Pyysit lähteitä. Laitoin lähteeksi kremlin ja kutakuinkin kaikki maailman uutissivustot, jotka tuon kremlin julkilausuman uutisoivat. Tuo ilmoitus on 100% fakta ja siitä oli kyse, ei mistään luottamussuhteista. Jos et tajua, niin lue rauhassa koko viestinvaihto. Jos ei vieläkään avaudu, niin jatka toki itsesi nöyryytystä.

Kysyin luotettavaa lähdettä, ja sinun luotettivin lähde oli yllättäen ryssälähde, mihin uskot näkyy 100%sesti.

 

[MÖYKKYNEN]

Kyllä. Mutta jäsen Prolapsi kyseenalaisti mitä kreml on julkisesti ilmoittanut. Mikä tässä on näin vaikeaa edit, jos siis tuohon keskusteluun viittaat.

Ja ropeli ei taaskaan ymmärrä lukemaansa, se ei yllättänyt. Laittakoot Googlen kääntäjjän, jos auttaisi.

Yleisesti ottaen. Mikä on ollut todellinen tavoite ja mitä on haluttu saavuttaa sotaan lähdettäessä, on vaikea kysymys. Julkisesti ilmoitettu de-natsifikaatio se ei voi olla.

 

[Multivita]

En nyt ymmärrä tämän asian vaikeutta mennä ymmärrykseen...

Jälleen kerran: kielimuuri.

 

[Roopeli]

Tuosta sun viestistä on nyt vaikea ymmärtää, että mitä sanot tai yrität sanoa. Yksinkertaistettuna koitan sanoa, että jos esimerkiksi Putin antaa lausunnon, joka sisältää TIETOA (oli se sitten oikeasti virheellistä tai ei), on siihen suhtauduttava varauksella. Jos Putin antaa lausunnon, joka kertoo hänen ja Venäjän tavoitteista, ei ole syytä epäillä lausunnon todenperäisyyttä. Toki tällainenkin lausunto voi Putinin tai kenen tahansa muunkin maan johtajan sanomana olla bluffia, mutta se ei ole kuitenkaan mitään virheellistä dataa. En nyt ymmärrä tämän asian vaikeutta mennä ymmärrykseen...

Möykkynen antoi juuri esimerkin. Tuo tunnepolitiikkasi ei ole hyväksi ja se mitä hyväksyt "totuutena". Kuten sanoin lähteeksi sinulle ja monelle muulle kelpaa mikä vain jos se on oman tunnetilan mukainen. Propagandakin syödään juurineen, jos se tuntuu kivalta.

 

[descent]

Kerro ihmeessä, mitä minä en nyt ymmärrä, jos tuolle linjalle lähdet. Multivitalle esitin yksinkertainen kysymyksen, voiko ryssälähteeseen luottaa? Ilmeisesti voi, jos se miellyttää omaa ajatusmaailmaa?

Tottakai ryssälähteeseen voi luottaa, jos he ilmoittavat, mitä mieltä he ovat tai mitä he aikovat tehdä. He voivat valehdella, mutta ei ole syytä epäillä, etteivätkö he olisi sanoneet niin.

Jos taas he ilmoittavat tietoa tai dataa, ei ole myöskään syytä epäillä, etteivätkö he olisi sanoneet niin, mutta on syytä epäillä, että nämä tiedot ovat epätosia.

Faktojen ja datan vääristely on eri asia kuin bluffausmielessä agendojen vääristely.

 

[Multivita]

Kysyin luotettavaa lähdettä, ja sinun luotettivin lähde oli yllättäen ryssälähde, mihin uskot näkyy 100%sesti.

Lähde sille mitä putin julkisesti ilmoitti, on se, että putin itse näin julkisesti ilmoitti. Tapahtui oikeassa maailmassa. Vaikka oli paskapuhetta, niin näin se ilmoitti. Sitä sinä kysyit ja nyt sitten paniikissa koitat räpiköidä

 

[Multivita]

Yleisesti ottaen. Mikä on ollut todellinen tavoite ja mitä on haluttu saavuttaa sotaan lähdettäessä, on vaikea kysymys. Julkisesti ilmoitettu de-natsifikaatio se ei voi olla.

Siitähän tässä keskustelussa ei ollut kyse.

 

[Multivita]

He voivat valehdella, mutta on ei ole syytä epäillä, etteivätkö he olisi sanoneet niin.

Etenkin kun kiistatta ovat näin ilmoittaneet. Menee jo todella koomiseksi Ilmeisen epämieluisa aihe fanbaselle ulinan määrästä päätellen.

 

[Roopeli]

Etenkin kun kiistatta ovat näin ilmoittaneet. Menee jo todella koomiseksi Ilmeisen epämieluisa aihe fanbaselle ulinan määrästä päätellen.

Ei se ole ulinaa kun toteaa jälleen kerran tuon ajatusmallin missä ei ole mitään järkeä.

Teidän kannattaisi oikeasti miettiä ajatuksella mitä sotapropaganda varsinkin tarkoittaa.

 

[Prolapsi]

Tottakai ryssälähteeseen voi luottaa, jos he ilmoittavat, mitä mieltä he ovat tai mitä he aikovat tehdä. He voivat valehdella, mutta on ei ole syytä epäillä, etteivätkö he olisi sanoneet niin.

Jos taas he ilmoittavat tietoa tai dataa, ei ole myöskään syytä epäillä, etteivätkö he olisi sanoneet niin, mutta on syytä epäillä, että nämä tiedot ovat epätosia.

Eihän tässä tuosta asiasta ollut lainkaan kyse. Tottakai ryssät sanoo ja yrittävät sanella paljonkin (tosiasia), mutta eri asia on, kuka pitää heidän puhettaan/ sanomisiaan luotettavina.