🆕 KAMPPAILULAJIEN UUTISLINKIT 🆕

Meta title: 💥 Kamppailulajien uutislinkit – tuoreimmat iskut, käänteet ja kohut suoraan yhteen ketjuun

Meta description: Keskustelua kamppailulajien ajankohtaisista uutisista, otteluista ja ilmiöistä – linkit, analyysit ja nopeat reagoinnit samaan paikkaan.


"UFC on kyllä kunnon riistofirma ja kaikkialla muualla ois paremmin."
UFC maksaa vakuutukset, treenikeskukset lääkäreineen sekä kehonhuoltoexpertteineen, safkat ja alan parhaan palkan, mutta et saa hommata omia sponsoreita taustalakanaan... Voi rotta...
 
JanneM sanoi:
"UFC on kyllä kunnon riistofirma ja kaikkialla muualla ois paremmin."
UFC maksaa vakuutukset, treenikeskukset lääkäreineen sekä kehonhuoltoexpertteineen, safkat ja alan parhaan palkan, mutta et saa hommata omia sponsoreita taustalakanaan... Voi rotta...
Click to expand...

Tietysti jos 100000$ lähtee taustalakanan mukana niin kyllähän sillläkin olisi itse makaroonit ostettu ja jonkun vahtimaan syömisiä. Tehdäänhän siellä paljon hyvääkin mutta eikai nyt kukaan niin naiviisti voi ajatella että UFC:hen kun pääsee niin on kuin paratiisissa. Monet ottelijat ovat kertoneet asioista jotka ovat päin persettä (mukaanlukien jotkut ottelijat ovat ottaneet persnettoa otteluistaan)
 
JanneM sanoi:
"UFC on kyllä kunnon riistofirma ja kaikkialla muualla ois paremmin."
UFC maksaa vakuutukset, treenikeskukset lääkäreineen sekä kehonhuoltoexpertteineen, safkat ja alan parhaan palkan, mutta et saa hommata omia sponsoreita taustalakanaan... Voi rotta...
Click to expand...

Sulla taitaa olla vähän samanlainen kuva sponsoroinnista kuin Kummeli Storiesissa.
 
Reno^^ sanoi:
Sulla taitaa olla vähän samanlainen kuva sponsoroinnista kuin Kummeli Storiesissa.
Click to expand...
Vaikka UFC voisikin maksaa ottelijoilleen paremmin, niin parhaiten se kuitenkin alalla maksaa kokonaisuutta ajatellen. Sitten vielä tietenkin se ero markkina-arvossa, että on UFC-ottelija, eikä esim. Bellator-, One- tai M-1 -ottelija, joita ei valtamediassa juurikaan noteerata. Danaa kitupiikiksi ja riistäjäksi haukkunut De la Hoya maksoi osalle debyytti-illan ottelijoistaan 0 dollaria, koska mukana olisi myös amatöörimatseja. Eikä noiden kokeneidenkaan ammattilaisten palkkapussit järin pulleita ole.

https://www.mmafighting.com/2018/11...ell-leads-payroll-with-250000-despite-ko-loss
 
JanneM sanoi:
"UFC on kyllä kunnon riistofirma ja kaikkialla muualla ois paremmin."
UFC maksaa vakuutukset, treenikeskukset lääkäreineen sekä kehonhuoltoexpertteineen, safkat ja alan parhaan palkan, mutta et saa hommata omia sponsoreita taustalakanaan... Voi rotta...
Click to expand...
No eipä Ufc mitään noista ihan hyvää hyvyyttään maksa. Kyllä ne on laskeneet tasan tarkkaan, että firman laariin sataa enemmän, kun estetään ottelijoiden omat sponsorit. Moni ottelija nimenomaan häviää paljon, kun ei saa olla omia sponsoreita. Reebok-raha on aika lailla vitsi, vaikka Dana kehtasi silloin diilin ollessa tekeillä väittää, että sopimuksesta tulevat rahat menevät ottelijoille, eikä Ufc hyödy siitä "one dime". Täydellistä paskapuhetta. Aika naiivi saa olla, jos uskoo Ufc:n jotenkin ajattelevan ottelijoidensa taloudellista hyvinvointia sen kummemmin. Maksavat tietysti sen verran, että saavat pidettyä parhaat ottelijat itsellään. Ja helppohan se on maksaa alan parasta palkkaa, kun organisaatiolla on ylivoimaisesti alan parhaat katsojaluvut ja tuotot. Ei se alan paras palkka vielä itsessään kerro mitään siitä, voisiko ottelijoille maksaa paremmin.

Ja jos nyt otteluviikolla tai treenileirillä vähän jeesaillaan ravintoasioissa, niin ei sekään vielä kerro oikein mitään. Yksittäisen ottelijan kulut ovat joka tapauksessa aika kovat leirityksen, managerimaksujen, verojen ynnä muiden muodossa, ja kyllä siinä kelpaisi lisätulot omilta sponsoreilta. Vain aivan huiput tuolla oikeasti tekevät rahaa. Eikä siinä mitään, niin se maailma toimii, mutta turha maalailla Ufc:stä mitään filantrooppista firmaa, joka ajattelee ottelijoidensa parasta. Ihan perus kapitalismin lainalaisuudet tuotakin bisnestä pyörittää.
 
Agustin sanoi:
Ja jos nyt otteluviikolla tai treenileirillä vähän jeesaillaan ravintoasioissa, niin ei sekään vielä kerro oikein mitään. Yksittäisen ottelijan kulut ovat joka tapauksessa aika kovat leirityksen, managerimaksujen, verojen ynnä muiden muodossa, ja kyllä siinä kelpaisi lisätulot omilta sponsoreilta. Vain aivan huiput tuolla oikeasti tekevät rahaa. Eikä siinä mitään, niin se maailma toimii, mutta turha maalailla Ufc:stä mitään filantrooppista firmaa, joka ajattelee ottelijoidensa parasta. Ihan perus kapitalismin lainalaisuudet tuotakin bisnestä pyörittää.
Click to expand...
Ei kai tässä kukaan ole UFC:tä hyväntekijäksi "syyttänytkään"? Pulju on normaali liikeyritys, jonka perimmäinen tarkoitus on tuottaa mahdollisimman paljon voittoa, eikä siinä ole mitään pahaa. Varmasti kaikki työssäkäyvät ovat sitä mieltä, että ansaitsivat parempaa palkkaa, mutta ei työnantaja sitä liksaa lisää anna ihan vain hyvää hyvyyttään. Jos tilanne ei miellytä, niin aina voi vaihtaa sellaiseen paikkaan, jossa mielestään saa parempaa kohtelua.

Monella UFC-ottelijallakin on peiliinkatsomisen paikka, jos on mielestään kovassa palkkakuopassa. UFC-soppari ei estä omien sponsorien käyttöä kuin ihan ottelujen alla ja moni ottelija on onnistunut hankkimaan ihan mukavat sponssitulot siitä huolimatta. Vaatii vain raakaa työntekoa ja itsensä markkinointia.
 
aidan sanoi:
Monella UFC-ottelijallakin on peiliinkatsomisen paikka, jos on mielestään kovassa palkkakuopassa.
Click to expand...

The average household income in the U.S. is around $45,000 per year, yet almost half of the UFC’s fighters (219 fighters – 41%) made less than the average American household in 2017. Sometimes it doesn’t pay to get punched in the face.
 
Plueperry sanoi:
The average household income in the U.S. is around $45,000 per year, yet almost half of the UFC’s fighters (219 fighters – 41%) made less than the average American household in 2017. Sometimes it doesn’t pay to get punched in the face.
Click to expand...
Ammatinvalintakysymyksiä. Yhtä heikko tilanne sen on monessa muussakin urheilulajissa, jos tarkoituksena on elää pelkästään urheilemalla. Jos ei napostele, niin sitten pitää etsiä muita hommia. Tai sitten vaan raakasti lisää panostusta itsensä markkinointiin. Ei ole ilmaisia lounaita.
 
Jep. Osa ottelijoista jäi miinukselle rahallisesti jos lasketaan pelkästään sen otteluillan ansioita ja lasketaan mukaan vain sisään tuleva raha. Kun lasketaan kulut ja mahdolliset edut mitä UFC ns. isona talona tarjoaa niin ei se ihan paska firma olekkaan. On totta, että paljon on vielä tehtävissä ja voisi tehdä että ottelijoiden elämä parantuisi, mutta UFCn luoma malli on kuitenkin lopulta terveempi kuin monen muun vapaaotteluorganisaation yrkkeily tai vaikkapa potkunyrkkeilyorganisaatioista puhumattakaan.
 
aidan sanoi:
Vaikka UFC voisikin maksaa ottelijoilleen paremmin, niin parhaiten se kuitenkin alalla maksaa kokonaisuutta ajatellen. Sitten vielä tietenkin se ero markkina-arvossa, että on UFC-ottelija, eikä esim. Bellator-, One- tai M-1 -ottelija, joita ei valtamediassa juurikaan noteerata. Danaa kitupiikiksi ja riistäjäksi haukkunut De la Hoya maksoi osalle debyytti-illan ottelijoistaan 0 dollaria, koska mukana olisi myös amatöörimatseja. Eikä noiden kokeneidenkaan ammattilaisten palkkapussit järin pulleita ole.

https://www.mmafighting.com/2018/11...ell-leads-payroll-with-250000-despite-ko-loss
Click to expand...

Mitäs tällä nyt on tekemistä minun sanomisieni kanssa? UFC nyt maksaa mitä maksaa ottelijoille, lähinnä minua huvitti selitys siitä että jotkut UFC:n kustantamat sapuskat ja lääkärin kulut olis jotenkin yksi yhteen sen kanssa mitä ottelija voisi saada sponsoreiltaan. Toki pidän erittäin hyvänä sitä että UFC mahdollistaa nämä Performance Institutet sun muut ottelijoilleen.
 
Reebok-diilin ongelmallisuus ottelijoille on juuri siinä, että nyt siinä markkinoinnissa pitää nimenomaan tehdä työtä. Paitsi että on ammattimainen ottelija, pitäisi olla myös ammattimainen somepersoona. Kaikilla ei ole tähän kykyjä ja lisärahaa saa helpommin vaikkapa osa-aikaisena varastomiehenä, mistä jokainen varmaan ymmärtää että se ei ole kovin hyvä juttu treenaamisen kannalta.

Ja kyllä se nettipersoonana oleminenkin tosiaan vaatii työtä ja vaivaa, joka vaikuttaa treenaamiseen. Sitten on tietenkin eri asia, jos olet Conor McGregor ja voit palkata oman somevastaavan hoitamaan asioita, mutta tällaiset ottelijat eivät olekaan niitä joille tilanne on ongelma.

Ottelijan kannalta se kisasponsori on kuitenkin siitä hyvä, että ei tarvitse kuin laittaa sen logo shortseihin ja mennä ottelemaan TV-lähetykseen ja lisätienestiä tulee. Tällöin voi keskittyä pelkkään ottelemiseen eikä somettamiseen tai varastohommiin. Tuotteen laatukin voi parantua, kun siellä ottelee ammattikamppailijoita eikä ammattisomettajia tai ammattivarastomiehiä.
 
Se reebok rahahan muutti muotoansa ~vuosi sitten. Se ei ole enää reebok sponssiraha vaan nimenomaan kompensaatio otteluviikon asioista mitä ottelijalta vaaditaan, ts. palkkaa. Onko ottelijat työntekijöitä vai ei on iso kysymys. Jos ottelijat onnistuisivat olemaan työntekijöitä järjestäytyminen ja lisäetujen kerääminen olisi helpompaa.

The altered policy is now called “promotional guidelines” and is an amalgamation of all three things: conduct, media obligations and outfitting, per a document obtained by MMA Fighting. Fighter compensation for this is no longer called Reebok pay or outfitting pay — it’s called a “fight week incentive payment.” The changes went into effect Jan. 1.
Click to expand...

https://www.mmafighting.com/2018/2/...d-was-never-really-a-thing-in-the-first-place
 
aidan sanoi:
Ammatinvalintakysymyksiä. Yhtä heikko tilanne sen on monessa muussakin urheilulajissa, jos tarkoituksena on elää pelkästään urheilemalla. Jos ei napostele, niin sitten pitää etsiä muita hommia. Tai sitten vaan raakasti lisää panostusta itsensä markkinointiin. Ei ole ilmaisia lounaita.
Click to expand...

Niin et PVZ tyylillä tissit esillä myymään vaakoja instagramiin? Vain twitchit tulille ja lahjotuksia ruinaamaan? Ai että, juuri sellaisena haluan nähdä tän lajin tulevaisuuden, niitä kun ei jo ihan tarpeeksi ole muutenkin (y) Ei se ole mikään ammatinvalintakysymys jos UFC maksaa ~13% liikevaihdosta urheilijoille ja NHL MLB NBA jne maksaa 50%. Sun ongelmanratkasukyky on kyllä luokkaa "mitäs lähdit" :ROFLMAO:
 
AndyS sanoi:
Reebok-diilin ongelmallisuus ottelijoille on juuri siinä, että nyt siinä markkinoinnissa pitää nimenomaan tehdä työtä. Paitsi että on ammattimainen ottelija, pitäisi olla myös ammattimainen somepersoona. Kaikilla ei ole tähän kykyjä ja lisärahaa saa helpommin vaikkapa osa-aikaisena varastomiehenä, mistä jokainen varmaan ymmärtää että se ei ole kovin hyvä juttu treenaamisen kannalta.

Ja kyllä se nettipersoonana oleminenkin tosiaan vaatii työtä ja vaivaa, joka vaikuttaa treenaamiseen. Sitten on tietenkin eri asia, jos olet Conor McGregor ja voit palkata oman somevastaavan hoitamaan asioita, mutta tällaiset ottelijat eivät olekaan niitä joille tilanne on ongelma.

Ottelijan kannalta se kisasponsori on kuitenkin siitä hyvä, että ei tarvitse kuin laittaa sen logo shortseihin ja mennä ottelemaan TV-lähetykseen ja lisätienestiä tulee. Tällöin voi keskittyä pelkkään ottelemiseen eikä somettamiseen tai varastohommiin. Tuotteen laatukin voi parantua, kun siellä ottelee ammattikamppailijoita eikä ammattisomettajia tai ammattivarastomiehiä.
Click to expand...

Ketkä UFC ottelijat ovat varastolla hommissa?
 
Plueperry sanoi:
The average household income in the U.S. is around $45,000 per year, yet almost half of the UFC’s fighters (219 fighters – 41%) made less than the average American household in 2017. Sometimes it doesn’t pay to get punched in the face.
Click to expand...
Siis olet sitä mieltä että kaikkien UFC ottelijoiden pitää tehdä enemmän rahaa vuodessa kuin keskimääräinen kotitalous tienaa? Tuo household income mediaani on parien tienestit. Haluaisin nähdä eron mikä on henkilökohtaiseen tuloon, keskiarvotulo on nähtävästi USAssa 31 tonttua, mikä mahtaa olla keskitulo sitten UFC ottelijoilla, ja tuohon listaan pitäisi ottaa vain ne jotka ovat tehneet siellä täyden vuoden töitä, ja jos on ollut saikulla osan vuodesta ni se pitäisi jättää laskuista pois, jenkeissähän ei taida saikkurahoja muutkaan saada millään alalla.

En sano etteikö UFC voisi enempää maksaa, mutta kuten olen ennenkin sanonut, se maksaa silti alallaan parasta palkkaa, mitään tarvetta sillä ei ole palkkoja nostaa niin kauan kuin kilpailijat maksavat paskempaa, tikun voi taas heittää kilpailijoiden leiriin, sieltä se muutos lähtee.

Se on totta että mediapersoonat tienaavat enemmän ja myöskin ne menestyneimmät tuppaavat saamaan vähän enemmän, niin se menee. Kukaan ei sitä rahaa sulle ilmaiseksi kanna pöytään vain koska voisi.
 
Japi sanoi:
Tuo household income mediaani on parien tienestit
Click to expand...
Otappa tuo uudelleen ajatuksen kanssa.

Japi sanoi:
mitään tarvetta sillä ei ole palkkoja nostaa niin kauan kuin kilpailijat maksavat paskempaa
Click to expand...

Sinä olet siis sitä mieltä että UFC ottelijan ei pitäisi tienata ~39K€ vuodessa miinus cämp - sali - koutsi - manageri jne jne jne. Mennään samaan tai alle kuin se keskimääräinen USA henkilö ~27K€ per henkilö kun vähennetään tuo kulu, jota urheilija ei ehdi edes näkemään. Eikä NHL:n maksaa paremmin kuin Mestis, ennenkuin Mestis maksaa saman kuin NHL? Mikä mies sä oikeet oot? :ROFLMAO: Ja, kuten jo totesin, on useita organisaatioita MMA:ssa jotka maksavat liikevaihtoon nähden jo paremmin kuin UFC.
 
Back
Ylös Bottom