🆕 KAMPPAILULAJIEN UUTISLINKIT 🆕

Meta title: 💥 Kamppailulajien uutislinkit – tuoreimmat iskut, käänteet ja kohut suoraan yhteen ketjuun

Meta description: Keskustelua kamppailulajien ajankohtaisista uutisista, otteluista ja ilmiöistä – linkit, analyysit ja nopeat reagoinnit samaan paikkaan.


Japi: -No jos se kattojärjestön presidenttikään ei halua tuollaista nähdä, niin miksi helvetissä se ei tee asialle jotain? Kyllä mä luulen että jos nuihin pisteytyksiin UFC:n suunnalta oikeasti muutosta halutaan, se voitaisiin järjestää. Mutta hitaasti kääntyy isot rattaat ja niin päin pois...

"Niin kyllä lajia pitää kehittää siihen suuntaan, ja mun mielestä sen toteutumisen puolesta puhuu paljon että kattojärjestön presidenttikään ei halua tälläistä nähdä vaikka säännöt sen tällä hetkellä sallivatkin."


Yleisön vaatimusten perusteellako ne ottelijat sinne titteliotteluihion valitaan? Miten mä olen ymmärtänyt että ottelurecordilla ja ottamalla voittoja voittojen perään sinne päästään. Tai siis pitäisi päästä.

"Eikä tietenkään tarvitse otella niinkuin yleisö tykkää, mutta yleisön ei tarvitse hirveästi olla vaatimassa miestä myöskään titteliotteluun"




t800: -Eikö tuo ensiksi mainittu jo kuulostakkin typerältä puhuttaessa urheilusta? Huonommat ja häviävät ottelijat pidetään väkisten organisaatiossa, samalla kun yritetään keksiä syitä, miten yksi parhaista saadaan pidettyä pois tittelikahinoista? No, kuten sanottua, viihdettä kohtihan tuo näyttäis UFC:ssä olevan menossa, vaikka kuinka mediassa muuten huudellaan urheilullisuuden suuntaan. Ristiriitaista mun makuun.

"Kyllä itse pitäisin organisaatiossa kaverin joka viihdyttää yleisöä, esim Diego,Forest ja vaikka 3-erän matsin jälkeen häviäisi sen sijaan kuin Fitchin kaltaisen makaajan. Se on yleisö joka sen rahan tuo myös ottelijoille ja yleisö haluaa viihdettä (vaikka on mma-urheilu laji)."


Tuo lopetushakuisuuden palkitseminen vois olla toimiva juttu, siis muutoinkin kuin nuo sub/ko/fotn bonukset. Ei siinä ole mun makuun mitään väärää että näyttävyydestä palkitaan, mutta jos vähemmän näyttävyydestä rankaistaan, onkin jo Persiistä isolla P:llä.
 
risumies sanoi:
t800: -Eikö tuo ensiksi mainittu jo kuulostakkin typerältä puhuttaessa urheilusta? Huonommat ja häviävät ottelijat pidetään väkisten organisaatiossa, samalla kun yritetään keksiä syitä, miten yksi parhaista saadaan pidettyä pois tittelikahinoista? No, kuten sanottua, viihdettä kohtihan tuo näyttäis UFC:ssä olevan menossa, vaikka kuinka mediassa muuten huudellaan urheilullisuuden suuntaan. Ristiriitaista mun makuun.

"Kyllä itse pitäisin organisaatiossa kaverin joka viihdyttää yleisöä, esim Diego,Forest ja vaikka 3-erän matsin jälkeen häviäisi sen sijaan kuin Fitchin kaltaisen makaajan. Se on yleisö joka sen rahan tuo myös ottelijoille ja yleisö haluaa viihdettä (vaikka on mma-urheilu laji)."

Tuo lopetushakuisuuden palkitseminen vois olla toimiva juttu, siis muutoinkin kuin nuo sub/ko/fotn bonukset. Ei siinä ole mun makuun mitään väärää että näyttävyydestä palkitaan, mutta jos vähemmän näyttävyydestä rankaistaan, onkin jo Persiistä isolla P:llä.
Click to expand...

Ei näyttävyys vaan se _tehokkuus_. Eli jos sinä et tee mitään (varsinkin dominantti-positiossa) niin kyl se pännii kattoa sellaista (ja sitähän mr F just tekee). Esim Kampann vs Shields oli juuri päinvastainen eli mentiin mattoon, mutta siellä sentään tapahtui jotain kokoajan.
 
Offtopiccina: En kyllä ymmärrä miks porukka valittaa Fitchistä. Loistava ottelija joka nyt ottaa kuitenki varovaisesti, mutta ottakaa huomioon, että se on miehen TYÖ. Itse en ainakaa riskeeraisi turhaan terveyttäni jos helpommallakin voittaisin.
 
risumies sanoi:
Japi: -No jos se kattojärjestön presidenttikään ei halua tuollaista nähdä, niin miksi helvetissä se ei tee asialle jotain? Kyllä mä luulen että jos nuihin pisteytyksiin UFC:n suunnalta oikeasti muutosta halutaan, se voitaisiin järjestää. Mutta hitaasti kääntyy isot rattaat ja niin päin pois...

"Niin kyllä lajia pitää kehittää siihen suuntaan, ja mun mielestä sen toteutumisen puolesta puhuu paljon että kattojärjestön presidenttikään ei halua tälläistä nähdä vaikka säännöt sen tällä hetkellä sallivatkin."


Yleisön vaatimusten perusteellako ne ottelijat sinne titteliotteluihion valitaan? Miten mä olen ymmärtänyt että ottelurecordilla ja ottamalla voittoja voittojen perään sinne päästään. Tai siis pitäisi päästä.

"Eikä tietenkään tarvitse otella niinkuin yleisö tykkää, mutta yleisön ei tarvitse hirveästi olla vaatimassa miestä myöskään titteliotteluun"




t800: -Eikö tuo ensiksi mainittu jo kuulostakkin typerältä puhuttaessa urheilusta? Huonommat ja häviävät ottelijat pidetään väkisten organisaatiossa, samalla kun yritetään keksiä syitä, miten yksi parhaista saadaan pidettyä pois tittelikahinoista? No, kuten sanottua, viihdettä kohtihan tuo näyttäis UFC:ssä olevan menossa, vaikka kuinka mediassa muuten huudellaan urheilullisuuden suuntaan. Ristiriitaista mun makuun.

"Kyllä itse pitäisin organisaatiossa kaverin joka viihdyttää yleisöä, esim Diego,Forest ja vaikka 3-erän matsin jälkeen häviäisi sen sijaan kuin Fitchin kaltaisen makaajan. Se on yleisö joka sen rahan tuo myös ottelijoille ja yleisö haluaa viihdettä (vaikka on mma-urheilu laji)."


Tuo lopetushakuisuuden palkitseminen vois olla toimiva juttu, siis muutoinkin kuin nuo sub/ko/fotn bonukset. Ei siinä ole mun makuun mitään väärää että näyttävyydestä palkitaan, mutta jos vähemmän näyttävyydestä rankaistaan, onkin jo Persiistä isolla P:llä.
Click to expand...

Dana kun ei pääse sääntöjä tai pisteytyksiä sanelemaan vaan ne on komissioiden alla, niin sen takia ainut jäljelle jäävä optio millä DW voi vaikuttaa on ettei päästä titteliotteluun. Jengi mieltää täällä edelleen Danan jonkinlaiseksi sääntöjentekijäksi tai tuomareiden ohjeistajaksi, Jos Dana saisi päättää ei Cecil Peoples siellä enää paljoa hilluisi, mutta kun ei voi.
 
Kehari sanoi:
Offtopiccina: En kyllä ymmärrä miks porukka valittaa Fitchistä. Loistava ottelija joka nyt ottaa kuitenki varovaisesti, mutta ottakaa huomioon, että se on miehen TYÖ. Itse en ainakaa riskeeraisi turhaan terveyttäni jos helpommallakin voittaisin.
Click to expand...

Ja jos et ole valmis riskeeraamaan mitään, eikä suuri yleisö pidä sinusta, miksi sinulle pitäisi suoda mestaruusmatsi?
 
Koska olet toiseksi paras omassa painoluokassa ja tämä on urheilua? Sama kun sanoisi että Nadal ei saisi Federeriä vastaan ottaa matsia. Vaikka tuot tylsyysfaktorin Fitchin osalta tähän mukaan, urheilu on urheilua, ainakin minun silmissä.
 
t800: -Eikö se ole tehokasta että voittaa ottelun ottelun jälkeen? Miten muuten se toinen saadaan sinne mattoo selälleen ja vielä pidettyä siellä tekemättä mitään? En mä ainakaan perkule onnistu treeneissä mitään tekemättä makaamaan kenenkään päällä, joka sieltä pois haluaa tulla.

Mun mielestä on ihan sama miten ottelunsa voittaa, kunhan sen sääntöjen mukaan tekee. Jos joka erän alkuun paiskaat vastutajan tonttiin ja istut rinnan päällä lopun erää eikä toinen tule sieltä pois, niin onko se tylsyys aina sen päällä olevan vika? Miksei se toinen tule sieltä pois, eihän se päällä olevaa kuin "makaa" siinä?

Ja joo, kaipa tää jaarittelu riittää tästä. Näyttää vahvasti olevan mielipiden kysymys mitä kukanenkin arvostaa ja haluaa nähdä. Toiset urheilua jossa parhaat palkitaan ja toiset päähänlyöntikisoja, joissa viihdyttävyys on pääasia ja taitotasolle on aikasta sama. Mulle onneksi kelpaa molemmat :D


edit. Tuosta mä olen satavarma. Tottakai kun ottelijat ja laji kehittyy, tulee koko aika vain tasaväkisempiä otteluita, eikä niissä lähdetä "soitellen sotaan" vaikka se yleisöön uppoavaa ottelemista olisikin. Ammattiurheilijan tehtävä on kuiten olla parempi kuin muut ja pitää itsensä terveenä, noin niinkuin pääpointtina.

"Vähän veikkaan, että toi pisteistä ottelu ja varman päälle ottaminen tulee yleistymään ottelu tyylinä."
 
"Jos et ole valmis riskeeraamaan mitään". Emmä oikein tiedä miten vois vielä pahemmin ammattilaisottelijaa halveerata.
 
Vaikka sääntöjen mukaan otellaan niin kyllähän UFC yrittää vaikuttaa otteluihin palkkiojärjestelmän avulla KO bonukset yms. sekä suurin osahan saa täyden palkan vasta voitosta. Monet ottelijat ovat kritisoineet tuota järjestelmää, että se passivoi ottelijoita koska voitosta on tullut niin tärkeä osa palkkiota. Otellaan varman päälle ettei hävittäisi ja menetettäisi puolta palkasta, jolloin tuo järjestelmä kääntyy itseään vastaan. Sellaista järjestelmää on ehdoteltu, että tuo voittobonus systeemi otettaisiin pois ja palkkiot nousisivat lopetuksista tai jostain muusta aktiivisuudesta otteluissa.
 
risumies sanoi:
t800: -Eikö se ole tehokasta että voittaa ottelun ottelun jälkeen? Miten muuten se toinen saadaan sinne mattoo selälleen ja vielä pidettyä siellä tekemättä mitään? En mä ainakaan perkule onnistu treeneissä mitään tekemättä makaamaan kenenkään päällä, joka sieltä pois haluaa tulla.
Click to expand...
Ei ole ottelun voittaminen tehokasta jos todellakin ainut mitä pystynyt tekemään on saamaan kaverin mattoon ja pitämään sen siellä, suosittelisin vaihtamaan lajin puhtaaseen painiin. Tehottomuudella en viittaa ainoastaan maassa makaamiseen, löytyy näitä kehän juoksijoita/seinään nojaajia jne jne.

Mutta sanotaan lopuksi tästä vain tämä:

Loppupelissä taustalla on kumminkin RAHA. Jos homma ei ole viihdyttävää, se myy paljon heikommin. Ja kun ei myy hyvin, homma ei toimi.
 
"He couldn't finish a slice of pizza" -sarjaan kuuluu myös Shieldsistä kirjoitettu "He couldn't submit an online survey" :D

Tylsä ottelutyyli ei saisi olla titteliottelujen tiellä. Tittelihän kertoo nimenomaan kuka on organisaation paras eikä suosituin ottelija. Palkkioihin se sen sijaan saisi vaikuttaa. Ehkä Fitch ei vain ole halunnut titteliottelua. Mistä sitä tietää mitä kulissien takana tapahtuu. 170-paunaisissa on vähän huono tilanne kärjen osalta, kun parhaat haastajat ovat käytännössä huonompia versioita GSP:stä :) Mikä lie siinä pistepainissa, kun se on tuossa divisioonassa niin suosittua.
 
Juuri näin.

"Tylsä ottelutyyli ei saisi olla titteliottelujen tiellä. Tittelihän kertoo nimenomaan kuka on organisaation paras eikä suosituin ottelija. Palkkioihin se sen sijaan saisi vaikuttaa."
 
Japi sanoi:
Ja jos et ole valmis riskeeraamaan mitään, eikä suuri yleisö pidä sinusta, miksi sinulle pitäisi suoda mestaruusmatsi?
Click to expand...

Öööh....? Voisko sillä olla jotain vaikutusta asiaan että on voittanut jokaisen vastustajansa viimeisen 8 vuoden aikana lukuun ottamatta P4P-parasta(GSP:tä)??

Alkaa mennä aika paksuksi tuo sinun kitinä.
 
St-Pierre sanoi:
Öööh....? Voisko sillä olla jotain vaikutusta asiaan että on voittanut jokaisen vastustajansa viimeisen 8 vuoden aikana lukuun ottamatta P4P-parasta(GSP:tä)??

Alkaa mennä aika paksuksi tuo sinun kitinä.
Click to expand...

Näytä joku sääntökohta UFCssä missä vakuutellaan että jos et häviä niin pääset titteliotteluun, UFCllä on täysin vapaat kädet päättää ketkä laittavat sinne.Tarpeeksi kauan kun Dana pitää nämä Fitchin kaltaiset sankarit pois titteliotteluista vaikka voittaisivat 10 vuotta putkeen, niin joku rupeaa niitä sääntöjä rustaamaan lopetushakuisammaksi. Se on ihan selvä mitä Kahlis sanoi ylempänä että tulevaisuudessa nähdään enemmän ja enemmän tasureita, ei mulla ole mitään tasureita tai edes tasaisia matseja vastaan, mutta layn prayta vastaan on, jos treenaat jatkuvasti vain sitä että pysyt toisen päällä yrittämättä mitään offensiivista, etkä mitään muuta, olet siinä varmasti tosi hyvä, mutta ei se tarkoita että kenenkään siitä tyylistä tulisi pitää.

Aikaisemmin oli puhetta kun joku puhui että ei se helppoa ole vain olla siinä päällä, ei se varmaan olekkaan, mutta jos ei muuta treenaakkaan niin kyllä se helpottuu siitä. Toivottavasti sääntöihin saadaan muutoksia piakkoin niin nämäkin keskustelut voidaan lopettaa kun Fitchin "voittoputki" päättyy.

Edit: papukaijamerkki sulle, ilman hymiötä oleva viesti.
 
Tämä on urheilua(?). Urheilussa yleensä kilpailee #1 vs #2. Fitch on toisiksi paras, vaikka sinä siitä mitään mieltä olisitkaan tai vähättelisit hänen "voittoputkeaan". :|
 
Kyllähän tuo päällä makaaminen on ihan oikea ongelma ja paras väkisinmakaaja tällä hetkellä on Georges St. Pierre. Aikaisemmissa matseissa nähty monipuolisuus on vaihtunut tuollaiseen todella varman päälle pelaamiseen ja se on ihan ymmärrettävää. Eikä ottelijaa siitä pidä kenenkään syyttää, eikä kyseenalaistaa tämän taistelumieltä tai mitään vastaavaa.

Minunkin mielestäni on yksinkertaisesti typerää lähteä ottamaan riskejä matsissa saadakseen lopetuksen, jos pystyy riskittä voittamaan sen. Kuitenkin kun itse ottaa ns. turhaa riskiä niin vaarana on tappio, loukkaantuminen ja pahimmassa tapauksessa uran päättyminen. Kuinka moni järkevä ihminen ottaisi turhia riskejä esim. GSP:n taidoilla ja osaamisella, jos ei ole pakko? Ainahan niitä reikäpäitä löytyy, mutta kuinka usein tämmöset reikäpäät mestareiksi yltää saatikka puolustaa pitkään?

Kyllä sääntöjä jotenkin tulisi rukata ja omasta mielestäni juuri lopetushakuisuutta tulisi palkita. Otetaan esimerkiksi keltaiset kortit viivyttelystä tms. ja pisteytyksen tulisi suosia aktiivisempaa ja enemmän vahinkoa tehnyttä ottelijaa, eikä niinkään sitä joka matsia näennäisesti kontrolloi. Esimerkiksi ottelija joka on pinon alimmaisena, mutta hakee lukkoja ja kuristuksia sekä antaa kyynerpäätä vastustajan ohimolle voittaisi erän, eikä niin kuten nyt mennään että päällä makaaja vie erän 10-8. Jokainen varmaan hoksaa mitä ajan takaa.
 
Back
Ylös Bottom