Äidinmaitoa

[Ozwald]

Re: Re: Äidinmaitoa

Originally posted by Nate
Öhöm, siis äidinmaito ja Tuttelihan on kaksi _aivan_ _täysin_ eri asiaa. Tutteli on lehmänmaitoa, äidinmaito on ihmisen maitoa. Äidinmaidossa ovat kaikki ainesosat juuri optimaalisessa suhteessa, Tutteli on vain halpa kopio, johon on yritetty lisätä äidinmaidossa luonnostaan olevia vitamiineja.
Lisättäköön vielä, että imetetyt vauvat kasvavat vielä hurjempaa vauhtia kuin Tuttelilla ruokitut, mutta sen sijaan ovat aikuisiässä vähemmän ylipainoisia kuin korvikevauvat. Sen lisäksi imetetyt vauvat ovat myöhemmässä iässä älykkäämpiä älykkyysosamäärillä mitaten kuin korvikeruokitut.

Unohdit mainita, että korvikevauvoista tulee aina rikollisia, he kuolevat nuorina ja elämä on muutenkin kaikin puolin kurjaa. En oikein jaksa uskoa noihin väitteisiin. Ei ole kauaakaan siitä kun vauvoille piti ehdottomasti juottaa appelsiinimehua, ja ruokintavälien tuli olla täsmälleen neljä tuntia, synnytyssairaalassa kätilö vahti sekkarin kanssa ettei äiti vain ala ruokkia parkuvaa lastaan kymmentä minuuttia liian aikaisin. Minusta tämä osoittaa vain sen, ettei aiheen tietämys lepää aika pitkälti vain mutu-pohjalla, eikä tuollaisia yleistyksiä korvikevauvoista voi tehdä.

Olemme tässä vaimon kanssa seuranneet useiden vauvojen kasvukehitystä, ja joidenkin kohdalla oikein ihmetyttää, miten kasvavat niin hitaasti, vaikka saavatkin pelkkää rintamaitoa, kun meidän tyttö taas joutuu tyytymään suurimmaksi osaksi tutteliin; rintamaito ei yksinkertaisesti riitä. (Ja tähän kohtaan pyyntö: ei imetyspropagandaa, sitä on kuultu jo tarpeeksi.)

Äidinmaito ja tutteli ovat eri asia, mutta tuskin kukaan olettaa raavaan aikuisen alkavan hankkia sitä kallisarvoista äidinmaitoa jatkuvaan käyttöön. Tuttelin hinta taas on sellainen, etten ihmettelisi vaikka sitä joku käyttäisikin. Minä en tule olemaan se joku, laktoosivamma estää kokeilemastakaan.

 

[Hippa]

Re: Re: Re: Äidinmaitoa

Originally posted by Ozwald
Minusta tämä osoittaa vain sen, ettei aiheen tietämys lepää aika pitkälti vain mutu-pohjalla, eikä tuollaisia yleistyksiä korvikevauvoista voi tehdä.

Noita tutkimustuloksia on saatu ihan tieteellisten tutkimusten myötä, mutta eipä siitä sen enempää, koska mun mielestä tilastot on tilastoja eikä niihin voi koskaan luottaa.

Minut itseni sekä kaikki sisarukseni on rintaruokittu. Silti kahdella meistä on kaikenmoista vaivaa kuten allergia (aika paha sellainen) ja muuta vaivaa kans.

 

[Ozwald]

Re: Re: Re: Äidinmaitoa

Originally posted by Ozwald
Minusta tämä osoittaa vain sen, ettei aiheen tietämys lepää aika pitkälti vain mutu-pohjalla, eikä tuollaisia yleistyksiä korvikevauvoista voi tehdä.

Itse itseäni lainaten korjaan, että piti sanomani että nimenomaan tietämys on mutu-pohjalla.

 

[Ozwald]

Re: Re: Re: Re: Äidinmaitoa

Originally posted by Hippa
Noita tutkimustuloksia on saatu ihan tieteellisten tutkimusten myötä, mutta eipä siitä sen enempää, koska mun mielestä tilastot on tilastoja eikä niihin voi koskaan luottaa.

Minusta niiden tutkimusten luotettavuutta nakertaa eniten se, että kohteena olevat lapset eivät ole ehtineet kasvaa vielä kovin vanhoiksi. Appelsiinimehulapsetkaan eivät ole vielä saavuttaneet keski-ikää, miten heidän jälkeensä tulevaa sukupolvea tutkimalla voisi saada vielä mitään merkittävää tulosta? Mm. älykkyyteen vaikuttaa aivan varmasti kehitysympäristö olennaisesti voimakkaammin kuin neljän ekan kuukauden aikana saatu ravinto.

 

[naiskovis]

Mutta asioita tutkitaan koko ajan. Mun kaksoset on mukana diabetestutkimuksessa, koska epäillään, että alle vuoden ikäisenä nautittu lehmänmaito voisi altistaa diabetekselle. Molemmilta lapsilta löytyy diabetes-geeni ja nyt toivon mukaan se, että he joivat rintamaitoa yli vuoden, vaikuttaisi siihen, puhkeaako diabetes vai ei. Mutta siihen vaikuttaa tietenkin muutkin tekijät.

 

[jarppa]

Ei muuta kaikki tehtaileen sinappikonetta....
Sit ku pääsee salilta, niin palautusjuoma suoraan "hanasta"
Tomii vasta sitten kun vekara on tupsahtanut maailmaan.

 

[Hippa]

Re: Re: Re: Re: Re: Äidinmaitoa

Originally posted by Ozwald
Minusta niiden tutkimusten luotettavuutta nakertaa eniten se, että kohteena olevat lapset eivät ole ehtineet kasvaa vielä kovin vanhoiksi. Appelsiinimehulapsetkaan eivät ole vielä saavuttaneet keski-ikää, miten heidän jälkeensä tulevaa sukupolvea tutkimalla voisi saada vielä mitään merkittävää tulosta? Mm. älykkyyteen vaikuttaa aivan varmasti kehitysympäristö olennaisesti voimakkaammin kuin neljän ekan kuukauden aikana saatu ravinto.

Tuollaisten seikkojen vuoksi ei kannata luottaa tilastotietoon. Siellä on biljoona seikkaa, jotka vaikuttavat siihen luotettavuuteen.

 

[Sakkeus]

"Imetyksellä on selkeät ravitsemukselliset edut verrattuna korvikkeisiin. Imetyksellä on monia muitakin etuja sekä lapselle että äidille.

Äidinmaidon sisältämät immunologiset tekijät tukevat lapsen immuunijärjestelmän kehitystä, sekä auttavat sairastunutta lasta toipumaan taudistaan. Äidinmaito myös ennaltaehkäisee joitakin sairauksia. Sairas lapsi syö ja juo usein huonosti, mutta viihtyy paljon rinnalla. Hän saa maidosta vasta-aineiden lisäksi monipuolisen ravinnon. Näin imetetyn vauvan/lapsen kanssa ei joudu niin helposti hankaliin toimenpiteisiin (pakkojuotto, pahimmassa tapauksessa nenä-mahaletku) nestehukan torjumiseksi vaikeankaan sairauden aikana. Äidinmaito on esim. vatsataudissa olevalle lapselle parasta lääkettä.

Äidinmaidon rasvahapot ovat välttämättömiä aivojen kehitykselle. Imetetyt lapset saavat pulloruokittuja parempia tuloksia hermoston ja älykkyyden kehitystä kuvaavissa testeissä. Samoin ero näkyy imetettyjen hyväksi psykologisessa ja psykomotorisessa kehityksessä. (Hoover, 1999)

Vähäinenkin imetys lisää em. etuja lapselle. Äidinmaidon lisänä korviketta saavilla lapsilla äidinmaito parantaa myös korvikkeen imeytymistä.

Pitkästä imetyksestä on etua myös äidin terveydelle. On havaittu, että pitkä imetys vähentää äidin riskiä sairastua rintasyöpään ja munasarjasyöpään (Folkhälsoinstitutet, 1998). Munasarjasyöpäriskin pienenemisestä on todettu seuraavaa: imetys vähentää tautivaaraa 2,5 prosentilla kuukautta kohti, mutta puolen vuoden kuluttua vaikutus heikkenee (Helsingin Sanomat 17.8.1999). Rintasyöpäriski taasen pienenee kahdella tavalla: jos naista on imetetty vauvana ja jos nainen itse imettää kumulatiivisesti yli 24kk elämänsä aikana (Dettwyler & Macadam, 1995)."

http://www.lapsiperhe.net/imetystukilista/edut.htm


Löylyy esim:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...ve&db=PubMed&list_uids=11981526&dopt=Abstract

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...ve&db=PubMed&list_uids=11869667&dopt=Abstract

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...ve&db=PubMed&list_uids=11339155&dopt=Abstract

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...ve&db=PubMed&list_uids=11128416&dopt=Abstract

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...ve&db=PubMed&list_uids=11002575&dopt=Abstract

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...ve&db=PubMed&list_uids=10555587&dopt=Abstract

Suomen oloissa pitkästä parin vuoden pituisesta rintaruokinnasta on kuitenkin ilmeisesti ollut kiistaa:

http://www.saunalahti.fi/sly/suositukset/rintaruokinta_sly.html

(huomioikaa vastineet sivun yläreunassa ja lukekaa jokainen sivu)

Ja taas löylyy:

http://www.tohtori.fi/terveysuutiset/faq.php3?uutiset=1048

http://www.tohtori.fi/terveysuutiset/faq.php3?uutiset=885

http://www.tohtori.fi/terveysuutiset/faq.php3?uutiset=466

http://www.tohtori.fi/terveysuutiset/faq.php3?uutiset=695



Joo tuli jyllättyä vähän netissä kun aihe kiinnosti, parempi laittaa linkkejä kuin löylytä itse niin ehkä jotkus uskovat paremmin :D.

 

[Nate]

Kiitos Sakkeus, ehdit ensin kun olen ollut koneen äärestä pois pari päivää.
Pitkittäistutkimuksia tyyliin vauvasta hautaan ei ole vielä tehty. Tuo imetys ja älykkyys -juttu aiheuttaa aina mielenkiintoista keskustelua, sen takia se on hyvä heittää aina mukaan.
Kuten Hippa jo totesi, tilastot ovat aina tilastoja. Ei voi sanoa, että joku tietty vauva säästyy esim. allergialta, koska häntä on imetetty, toisaalta kaikki korvikeruokitut eivät ole allergisia, tai rikollisia. Kyse on tilastollisista todennäköisyyksistä, joiden pohjalla on iso otanta lapsia.
On silti tyhmää hyökätä imetyksen kiistatta todistettuja etuja vastaan vain siksi, ettei itse ole onnistunut imetyksessä. Imetys on muutakin kuin ruokintaa, mutta korvikkeellakin kasvaa, ja sylihoivaa voi antaa myös pullovauvalle. Pidetään kuitenkin tieteelliset tutkimukset arvossaan, vaikka aihe onkin tunteita herättävä. Muutenhan esimerkiksi koko yliopistojärjestelmä siellä opetettuine tieteellisine tutkimuksineen voitaisiin hylätä "mututietämyksenä". Kukaan ei esim. kiistä säännöllisen liikunnan etuja terveyden kannalta tai pidä siitä puhumista propagandana. Miksi vain imetyksestä keskustellaan kuin se olisi jotain turhaa tai hihhulia, kun kyse on kuitenkin ihmisen ravitsemuksesta?

Tieteelliset tutkimukset ja esim. Amerikan lastenlääkäriliiton suositukset ovat johtaneet siihen, että nykyään länsimaissa imetys ja sen pituus korreloivat äitien koulutustason kanssa siten, että korkeammin koulutetut imettävät pitempään. Luonnollisesti se voi johtua siitäkin, että heillä on paremmat mahdollisuudet esimerkiksi jäädä kotiin hoitamaan lasta. Työssäkäynti ei kuitenkaan estä tai katkaise imetystä välttämättä. Amerikassa joissakin osavaltioissa työnantajalla on velvollisuus tarjota tilat ja tauot jotta äidit voivat lypsää rintamaitoa.

 

[Ozwald]

Tunnustan, että uskon vakaasti itsekin (ihan ilman tutkimuksiakin) äidinmaidon olevan kaikkein parasta ravintoa vastasyntyneelle, senhän luontoäiti on tarkoittanut. Uskon myös osittaisimetyksen hyötyyn, juuri niiden vasta-aineiden vuoksi, jotka vauvalta puuttuvat. Sen sijaan en usko siihen, että äidit, jotka eivät systä tai toisesta imetä, olisivat poikkeuksetta huonompia ihmisiä kuin imettäjät. En myöskään usko siihen, että pulloruokituista lapsista tulisi poikkeuksetta huonompia ihmisiä kuin täys- tai osittaisimetetyistä. Siitäkin huolimatta varmasti kannattaa imettää lastaan sen verran kuin kykenee.

Alkuperäiseen aiheeseen taas sanoisin, että otin Tuttelin esille siksi, että tuskin raavaalle aikuiselle olisi erityistä hyötyä äidinmaidosta korvikkeeseen verrattuna, jos sitten on hyötyä kummastakaan. Aamen.

 

[Tomi]

Originally posted by jarppa
Tomii vasta sitten kun vekara on tupsahtanut maailmaan.

What the


:curs:

 

[Ozwald]

Originally posted by Sakkeus

http://www.lapsiperhe.net/imetystukilista/edut.htm

Tuo nimenomainen imetystukilista on instanssi, jota en kauheasti halua kuunnella. Vaimoni on siellä käytäviä keskusteluja seurannut, ja asenne on suorastaan vaarallisen täysimetysmyönteinen. Esimerkkinä eräs äiti, joka ei listan innoittamana suostunut antamaan lapselleen lisäruokaa neuvolan toistuneista kehotuksista huolimatta, vaikka lapsi selvästi näki nälkää. Mutta kun listalla oli ylistetty täysimetyksen etuja... :(

En siis usko tuolla olevien tekstien objektiivisuuteen.

 

[Nat_Ural]

Originally posted by Ozwald
Esimerkkinä eräs äiti, joka ei listan innoittamana suostunut antamaan lapselleen lisäruokaa neuvolan toistuneista kehotuksista huolimatta, vaikka lapsi selvästi näki nälkää. Mutta kun listalla oli ylistetty täysimetyksen etuja... :(

En siis usko tuolla olevien tekstien objektiivisuuteen.

En nyt oikein usko tuon sinunkaan esimerkkisi objektiivisuuteen tai oikeellisuuteen. Sen kummemmin tiedon laatuun kantaa ottamatta, ei tuolla minun mielestäni kielletä lisäravinnon antamista, jos äidin oma maidontuotanto ei yksinkertaisesti riitä. Aika vaikea on uskoa, että kukaan äiti nälkiinnyttäisi lapsensa sen takia, ettei pysty tuottamaan jostain syystä tarpeeksi maitoa. Silloin varmastikaan kukaan ei voi kiistää korvikkeen antamisen mielekkyyttä.

 

[maso21]

Kokeiltu on;) ,maku raakana outo:urjo: , mutta "maustettuna" menee alas;) . Paino nousi aikanaan "tuttelitestin" aikana tosi hyvin mutta tuskin sitä tuttelin piikkiin voi kokonaan laittaa ( söin vähän jotain muutakin ) .

 

[Ozwald]

Originally posted by Nat_Ural
En nyt oikein usko tuon sinunkaan esimerkkisi objektiivisuuteen tai oikeellisuuteen. Sen kummemmin tiedon laatuun kantaa ottamatta, ei tuolla minun mielestäni kielletä lisäravinnon antamista, jos äidin oma maidontuotanto ei yksinkertaisesti riitä. Aika vaikea on uskoa, että kukaan äiti nälkiinnyttäisi lapsensa sen takia, ettei pysty tuottamaan jostain syystä tarpeeksi maitoa. Silloin varmastikaan kukaan ei voi kiistää korvikkeen antamisen mielekkyyttä.

Imetystukilistalla toitotetaan sitä, että oma maidontuotanto riittää aina. Jos ei siltä näytä, niin imetetään joko liian harvoin, väärällä tekniikalla tai sitten on luettu väärät poppaloitsut. Mutta aina maitoa on riittävästi.

Noin on helppo sanoa silloin, jos itseltä maitoa riittää vielä myytäväksikin, ja lienee helppo arvata, millaiset imettäjät siellä ovat suurimmassa äänessä.

En minäkään halunnut uskoa siihen lapsen nälkiinnyttämiseen, mutta niin vain oli asian laita!

 

[naiskovis]

Kyllä mullakin on hieman negatiivisia kokemuksia noista. Kävin kerran eräässä imetystukiryhmässä, kun halusin neuvoja, miten vieroittaa lapset rintaruokinnasta. Nämä kun eivät osanneet juoda tuttipullosta ja olivat jo yli vuoden ikäisiä. No siellä oli mm. eräs äiti, joka imetti 5-vuotiasta poikaansa ja totesi, että mikä ongelma mulla nyt sitten on kun maitoa kerran riittää kahdelle lapselle. No siinä vaiheessa halusin jo käydä joskus omin päinkin jossain, mikä ei onnistunut kun piti parin tunnin välein olla imettämässä. Jos ei toisella ollut jano niin toisella varmasti oli. No kyllä se vieroitus sitten vähitellen onnistui.

 

[Sakkeus]

Originally posted by Ozwald
Imetystukilistalla toitotetaan sitä, että oma maidontuotanto riittää aina. Jos ei siltä näytä, niin imetetään joko liian harvoin, väärällä tekniikalla tai sitten on luettu väärät poppaloitsut. Mutta aina maitoa on riittävästi.

Noin on helppo sanoa silloin, jos itseltä maitoa riittää vielä myytäväksikin, ja lienee helppo arvata, millaiset imettäjät siellä ovat suurimmassa äänessä.

En minäkään halunnut uskoa siihen lapsen nälkiinnyttämiseen, mutta niin vain oli asian laita!

Luin äsken tota palstaa enemmän ja kieltämättä siellä on hyvin imetysmyönteistä löylyä. Googletus ei kuitenkaan auttanut löytämään mitään parempaa yhtä laajaa suomalaista palstaa, mikä on harmi, etenkin kuin noiden juttujen kirjoittajat näyttävät olevan lähinnä "tavallisia" äitejä, mitään tietoa ei ole taustoista tai koulutuksesta. Mutta ei tuolla kyllä löylytä että oma maidontuotanto riittää aina, onhan tuolla noita syitä lueteltu mitkä ovat ihan tosia. Ja jos äiti tosiaan on terve ja imettää niin maidon tuotannon loppuminen on äärimmäisen harvinaista, jos mitään noita vaikutteitakaan mitä tuolla on lueteltu, ei ole.

"lienee helppo arvata, millaiset imettäjät siellä ovat suurimmassa äänessä."

Oletan että tarkoitat että lihavat syöpöt tms ovat äänessä ? Ei sitä tarvitse maidon tuottamisen takia itseään syöttää kuin porsasta. Ihan sama juttu raskauden aikana, ylimääräinen energiantarve on hyvin pieni. Terveellinen ruokavalio ja riittävä neste riittää.

Jos tuollainen tapaus on tosiaan tapahtunut niin ei siitä kyllä mitään nettisivuja kenenkään pitäisi minun mielestäni syyttää, kyllä sen lapsen terveys on oman äidin vastuulla etenkin kun neuvolasta on annettu vielä neuvot. Kuka nyt uskoo jotain nettiin kirjoitettua löylyä joiden kirjoittajista ei edes ole tietoa miten asiantuntevia he ovat...

 

[Nate]

Nimenomaan, järjen käyttö on sallittua myös vauvanhoidossa. Minua ei kyllä hetkauta, jos joku antaa pulloa elämäänsä helpottaakseen tai siksi, että kokee, että maito ei riitä tai joutuu liian usein imettämään. Se sen sijaan hetkauttaa, jos tiedon puutteen vuoksi tulkitaan esimerkiksi vauvan kasvupyrähdyksiin liittyvät ns. tiheän syömisen kaudet maidon riittämättömyydeksi, tai pidetään tiedon puutteen vuoksi epänormaalina sitä, että vauva viihtyy iltaisin rinnalla pitempään, ja siirrytään pulloruokintaan vaikka oma maito oikealla tiedolla ja tuella olisi riittänyt vallan mainiosti, ja oltaisi haluttu imettää vielä. Imetystukilista on perustettu nimenomaan jakamaan tietoa, ja kotisivut syntyivät tarpeesta saada suomenkielistä tietoa nettiin. Haluaisin kuitenkin huomauttaa, että kyse on vertaistuesta, joka todellakin tarkoittaa sitä, että ns. tavalliset äidit jakavat kokemustaan ja tietoaan toisille äideille. Osa on asiaan vihkiytynyt ja kouluttautunut esim. imetystukiohjaajaksi, mutta suurin osa sähköpostilistalla viihtyvistä äideistä on aivan tavallisia äitejä. Joukossa on myös osittaisimettäjiä eivätkä kaikki suinkaan ole mitään suihkutissejä maidonluovuttajia.
Joku tarjoilee tietonsa kuin se olisi ainoaa oikeaa koko maailmassa, eikä siitä mielestäni pitäisi kenenkään loukkaantua.

Aivan samoinhan tälläkin keskustelupalstalla nimenomaan jaetaan sitä omaan kokemukseen perustuvaa tietoa. Joku on kokeneempi ja joku on perehtynyt enemmän teoriaan, joku on juuri hoksannut jonkun jutun jonka haluaa jakaa muiden kanssa. Ihmiset sitten poimivat sieltä sen mitä tarvitsevat. Eihän kukaan voi tätäkään palstaa syyttää vaikkapa siitä että tärvelee terveytensä epäonnistuneen hormonikokeilun takia! Ja kyllä meitäkin täällä pidetään melkoisina fanaatikkoina, uskaltaisin veikata
:D

 

[samuk]

Originally posted by mikakor
Eihän noi mistään tyhjästä tule, vaan äiskän nahoista revitään Jos isukkikin rupeaa imuttelemaan kunnolla, niin mutsi kuolee keripukkiin :blow:

Mieheltäkin lentää kuulemma päivän sinkkiannos patterille iltaisin, tai minne ikinä nyt sen ampuukaan :lol2:

Siis ei vittu meitsi tipahtaa ihan just!:D :D :thumbs:

 

[Ozwald]

Originally posted by Nate
Imetystukilista on perustettu nimenomaan jakamaan tietoa, ja kotisivut syntyivät tarpeesta saada suomenkielistä tietoa nettiin. Haluaisin kuitenkin huomauttaa, että kyse on vertaistuesta, joka todellakin tarkoittaa sitä, että ns. tavalliset äidit jakavat kokemustaan ja tietoaan toisille äideille. Osa on asiaan vihkiytynyt ja kouluttautunut esim. imetystukiohjaajaksi, mutta suurin osa sähköpostilistalla viihtyvistä äideistä on aivan tavallisia äitejä. Joukossa on myös osittaisimettäjiä eivätkä kaikki suinkaan ole mitään suihkutissejä maidonluovuttajia.
Joku tarjoilee tietonsa kuin se olisi ainoaa oikeaa koko maailmassa, eikä siitä mielestäni pitäisi kenenkään loukkaantua.

Ehdin jo unohtaa mistä tämä imetyskeskustelu oikein alkoikaan Olen samaa mieltä ylläkirjoitetun kanssa, ja senpä vuoksi pidänkin edelleen kiinni siitä, etten usko korvikeruokittujen lapsien olevan sen "tyhmempiä" kuin täysimetettyjenkään. Korrrostan myös sitä, että ko. lista on hyvä olla olemassa, mutta sen neuvoihin tulee suhtautua oikein, mikä taas ei kaikilta aina onnistu.