Showkamppailu

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja petsko
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: 💥 Showkamppailu – kun viihde, teatteri ja “taistelu” sulautuvat spektaakkeliksi

Meta description: Keskustelua showkamppailun lajeista, ottelijoista, tapahtumista ja tarinoista – viihdettä, draamaa ja yllättäviä juonenkäänteitä.


Underdogs sanoi:
Eli jos AJ saa seuraavaksi samanlaisen rahamatsin Tarja Halosta vastaan, odotat vastaavanlaista tulosta koska AJ ottelee samalla tavalla vastuksesta huolimatta. Varovaista nekkailua ensimmäiset erät ja odotetaan loppueriin ennenkuin yritetään lopettaa. Koska vastustajallahan ei ollut väliä, vain AJ ollessa korkean tason ammattinyrkkeilijä.

Tottakai ammattilaisottelijat osaavat vaihtaa tyyliä, tempoa ja iskujen kovuuttakin vastustajan mukaan. Yrität saada tämän kuulostamaan siltä että koska Kimi Räikkönen on formula kuski, niin hän ajaa vapaallakin aina 300km/h.
Click to expand...

Ei nyt tarvitse vetää läskiksi. Jake Paul ei ole verrannollinen 80-vuotiaaseen kamppailua treenaamattomaan naiseen. Toki hän oli paljon Joshuaa heikompi, mutta silti kohtuullisen hyvätasoinen cruiserweightin nyrkkeilijä. Sen verran kova, että häntä ei voittaisi Robben lisäksi kukaan suomalainen. Pari kertaa Jake Paul saikin sisään vaarallisen lyönnin.

Joshualla on myös kokemusta siitä että hän tuli selkeän altavastaajan tyrmäämäksi jo kertaalleen, eikä hän takuulla halua kokea sitä uudestaan. Joshuan valmennustiimikin oli varmasti ohjeistanut, että ottaa voiton kaikessa rauhassa ja välttelee riskejä. Näin hän teki ja voitti.

Jake Paul taas ei lähtenyt edes voittamaan ottelua kuin ehkä onnenkantamoisella. Tavoite oli pikemminkin rikkoa ja viivyttää ottelua niin että hän selviäisi täydet kahdeksan erää. Taktiikka oli tähän aivan oikea, vaikka tavoitteesta jäätiinkin reilut kaksi erää.

Näistä kahdesta taktiikasta sitten seurasi se, että ottelu oli sellainen kuin oli.
 
Jake Paulin todellisesta tasosta on edelleen paha sanoa oikein mitään. Kyllä hän on nyrkkeilijänä selvästi kehittynyt vuosien saatossa huipputreenissä, mutta millä tasolla hän tällä hetkellä liikkuu? Paha sanoa.
Paul pystyy voittamaan eläköityneitä alemman painoluokan MMA-ottelijoita. Nyt taas vastus oli kaikilla tavoilla niin ylivertainen, ettei käytännössä mitään mahdollisuuksia alunalkaenkaan ollut. Mahtoi olla henkisesti kovat paikat, kun kunto rupeaa loppumaan, vastus lisää koko ajan hieman tempoa ja olet osunut pari kertaa bravuurilyönnillä sitä koteloon ilman, että sillä on ollut mitään vaikutusta.

Joku toki voi mainita, että voittihan Jake Chavez juniorin, jolla on nyrkkeilijänä maailmanmestaruus alemmasta painoluokasta. Kyllä, kyllä, mutta tämä huumeongelmien kanssa pitkään painiskellut Chavez on jo ihan eri ottelija, kuin tuolloin. Muistetaan kuitenkin, että Chavezilla oli jo tappio alla myös melkein 50 vuotiaalle eläköityneelle MMA-ottelijalle, jonka parasta ennen päiväys oli mennyt jo yli 10 vuotta sitten umpeen.

Parasta olisi mielestäni jos Jake nyt ottaisi jotain top 30, tai edes top 50 rankattua aktiivista cruiserweightiä vastaan, niin saataisiin edes jotain konkreettista osviittaa tasosta. Ongelmaksi taitaa vaan muodostua se, ettei tuolla cruiserissa ihan liiaksi asti ole isosta mainstream suosiosta nauttivia ottelijoita, jotka toisivat rahulia tiskiin. Bisnesmieshän Jake kuitenkin ensisijaisesti on ja se näkyy vastusten valinnassa.
Olisin itse ihan aidosti kiinnostunut näkemään, mihin Jake sijoittuu cruiserweight rankingissa, ottelemalla muita rankattuja ottelijoita vastaan.

Loppuun vielä veikkaus, että mitä seuraavaksi: Jos Jake leukaoperaation jälkeen vielä pääsee jatkamaan uraansa veikkaan, että tulee uusintaottelu Tommy Furyn kanssa.
 
Olen ilmeisesti vähemmistössä mielipiteeni kanssa mutta minusta tästä matsista ei todellakaan ole syytä antaa mitään ihmeempiä propseja Jake Paulille siitä että selvisi kuudenteen erään asti. Eri asia olisi jos Jake olisi oikeasti myös koettanut voittaa tätä ottelua, mutta mitään tällaistahan ei matsissa nähty vaan Jake juoksi ympäriinsä ylisuuressa nyrkkeilykehässä jonka oli matsiin junaillut, ja rikkoi sekä poltti aikaa kellosta ihan millä vaan touhulla minkä suinkin keksi. Käsittämättömintä oli vielä tuo tuomarin toiminta kun ei ottanut kovempaa linjaa Jaken jaloissa roikkumista kohtaan.

Tämä oli käsittääkseni ihan oikea ammattilaisottelu jossa molempien recordit oli pelissä, eikä mikään sirkushenkinen näytösottelu, eikä ammattilaisurheilussa anneta osallistumisesta palkintoja. Miksi tällainen matsi sitten piti edes järjestää jos Jake ei koettanut edes voittaa tätä? Ymmärrän kyllä että saumat olivat ihan helvetin surkeat toteuttaa asia, mutta ei se silti tarkoita että siitä pitäisi antaa pisteitä että saa venytettyä ottelua sillä että välttelee ottelemasta.

Matsihan oli toki muutenkin ihan farssinomaista sontaa siihen asti kunnes Jake väsähti, mutta tämän nyt ei pitäisi olla minkäänlainen yllätys kun ottaa huomioon että Jaken aiemmatkin matsit ovat olleet paskoja.

T. Nettininja luuska joka ei ite edes ottele, kerron silti mielipiteeni ihan vaan että jotakuta vituttaa.
 
AndyS sanoi:
Ei nyt tarvitse vetää läskiksi. Jake Paul ei ole verrannollinen 80-vuotiaaseen kamppailua treenaamattomaan naiseen. Toki hän oli paljon Joshuaa heikompi, mutta silti kohtuullisen hyvätasoinen cruiserweightin nyrkkeilijä. Sen verran kova, että häntä ei voittaisi Robben lisäksi kukaan suomalainen. Pari kertaa Jake Paul saikin sisään vaarallisen lyönnin.

Joshualla on myös kokemusta siitä että hän tuli selkeän altavastaajan tyrmäämäksi jo kertaalleen, eikä hän takuulla halua kokea sitä uudestaan. Joshuan valmennustiimikin oli varmasti ohjeistanut, että ottaa voiton kaikessa rauhassa ja välttelee riskejä. Näin hän teki ja voitti.

Jake Paul taas ei lähtenyt edes voittamaan ottelua kuin ehkä onnenkantamoisella. Tavoite oli pikemminkin rikkoa ja viivyttää ottelua niin että hän selviäisi täydet kahdeksan erää. Taktiikka oli tähän aivan oikea, vaikka tavoitteesta jäätiinkin reilut kaksi erää.

Näistä kahdesta taktiikasta sitten seurasi se, että ottelu oli sellainen kuin oli.
Click to expand...

Minkä takia vedin läskiksi kun sanoit AJ ollessa ammattilaisnyrkkeilijä, hän ei osaa vaihtaa tyyliä vastustajan mukaan.

Mihin tämä kohtuullisen hyvätasoinen cruiserweight nyrkkeilijä olettamus perustuu, Tommy Fury tappioon? Jos tämä perustuu siihen niin mihin Tommy Furyn rankkaus perustuu, vai otetaanko vain huomioon se että mies on näyttänyt kohtuu hyvältä vanhuksia ja entisiä vapaaottelijoita vastaan.

Joshua tuli tyrmätyksi selkeän altavastaajan toimesta. Puhutaanko nyt Ruizista joka oli 32-1 raskaassa sarjassa, voittanut kuitenkin joitain raskaansarjan mestaruuksia (ei mitään isoja, mutta kuitenkin) sekä omasi otteluissaan 21 tyrmäystä. Viimeksi kun näin Ruizista jotain videota niin mies painoi jotain 600kg ja hän silti pieksisi Paulin leikiten.
 
Itseäni ihmetyttää näissä kaikissa sopupeli-väitteissä ne riskit mitä sopupeli sisältää. Jos siitä jää kiinni, niin korvaussummien voisi kuvitella olevan aivan jättimäisiä. Ja myös toimitsijakieltojen pituuksien.
 
No juuri näin. Rahathan on jo saatu siinä vaiheessa kun ottelu alkaa, eikä lopputuloksella ole merkitystä tienesteihin. Varsinkin isoissa matseissa väitteet ovat järjettömiä.

Jos ottelija tienaa joka tapauksessa kymmeniä miljoonia, paljonko hänelle pitäisi maksaa, että hänen kannattaisi ottaa riski niiden menettämisestä ja vuosien vankilatuomiosta? Ainakin paljon enemmän kuin ottelupalkkio on. Mistä nämä rahat oikein tulisivat?

Sopuotteluita tapahtuu vedonlyöntisyistä, mutta ne ovat nimenomaan jotain kortin keskivaiheen 6-eräisiä otteluita jossain intiaanireservaatin kasinossa. Niihin kukaan ei toivon mukaan kiinnitä huomiota ja ottelijat ovat niin köyhiä, että nämä voi lahjoa halvalla. Ihan samoin jalkapallon vedonlyöntihuijaukset tapahtuvat alasarjojen peleissä eivätkä MM-finaalissa.
 
Kun puhutaan ammattilaisottelusta jota promotoidaan myös ihan oikeana matsina ja jonka vedonlyönnissä liikkuu isot rahat, on kaikenlainen sopupeli tai fiksaaminen aina astettava vakavamman luokan federal offence, ei joku Joshuan profiililla varustettu urheilija lähtisi moiseen ilman aika helkkarin painavia syitä.

Joshualla on myös se ero Paulin edellisiin enemmän tai vähemmän rahan tarpeessa oleviin vastustajiin, että hänellä on ennestään jo huomattavan suuri rahallinen omaisuus. Tämän vuoksi onkin huvittanut nämä siellä täällä toistuvat väitteet että Jake Paul jotenkin maksaisi Joshuan pilaamaan uskottavuutensa boostatakseen Paulia. Joshua ei tarvitse latin latia Paulilta ja melko varmasti on rikkaampikin.
 
Kuraottelu, mutta näinhän se yleisesti menee, kun on ihan hirveä tasoero, eikä tarvitse olla edes kyse nyrkkeilystä. Jos vaikka joku veikkausliigan joukkue pelaisi sitä Ranskan edustusmaajoukkuetta vastaan, niin on aika selvää, että jakoja ei juuri ole. Nyrkkeilyssä nyt on aina jonkinlainen ylikorostettu puncher's chance, mutta kuitenkin.

Tässä jalkapallo-ottelussa se veikkausliigajengi ei lähde pelaamaan, kuten normiottelua, vaan koko joukkue puolustaa ja tähtäävät johonkin pieninumeroiseen häviöön. Mutta ei ei se Ranskan joukkuekaan lähtisi pelaamaan kahdeksalla hyökkääjällä pyrkien saamaan avausmaalin ensimmäisten 5 minuutin aikana ja pyrkien johonkin 35-0 tulokseen, koska ei siinä ole urheilullisesti mitään järkeä. Lopputulos olisi sellainen, että Ranska pitää palloa 80 % ajasta pyörittäen peliä vähän löysän, mutta suvereenin näköisesti ja veikkausliigajengi ei maalipotkuja lukuunottamatta saisi palloa ihan hirveästi Ranskan puoliskolle. Tällaistahan nähdään usein MM-kisojen alkulohkoissakin, ja suuren tasoeron matsit on tylsiä ja huonoja, eikä mitään ilotulitusta.

Ei nyrkkeily tässä mielessä eroa. Ei kyse ole siitä, että mitä joku on kykenevä tekemään, vaan mitä voitosta kilpailevan kannattaa tehdä. Ja myös mitä käytännössä varman häviäjän kannattaa tehdä täysin ylivoimaista vastusta vastaan. Oishan Joshua varmaan voittanut, vaikka olisi lyönyt vain toisella kädellään koko ottelun. Ja varmaan se ois ollut nöyryyttävämpi ja näyttävämpi voitto, mutta ei siinäkään olisi mitään järkeä ja siksipä mies ei näin otellut.
 
mskomu sanoi:
Kuraottelu, mutta näinhän se yleisesti menee, kun on ihan hirveä tasoero, eikä tarvitse olla edes kyse nyrkkeilystä. Jos vaikka joku veikkausliigan joukkue pelaisi sitä Ranskan edustusmaajoukkuetta vastaan, niin on aika selvää, että jakoja ei juuri ole. Nyrkkeilyssä nyt on aina jonkinlainen ylikorostettu puncher's chance, mutta kuitenkin.

Tässä jalkapallo-ottelussa se veikkausliigajengi ei lähde pelaamaan, kuten normiottelua, vaan koko joukkue puolustaa ja tähtäävät johonkin pieninumeroiseen häviöön. Mutta ei ei se Ranskan joukkuekaan lähtisi pelaamaan kahdeksalla hyökkääjällä pyrkien saamaan avausmaalin ensimmäisten 5 minuutin aikana ja pyrkien johonkin 35-0 tulokseen, koska ei siinä ole urheilullisesti mitään järkeä. Lopputulos olisi sellainen, että Ranska pitää palloa 80 % ajasta pyörittäen peliä vähän löysän, mutta suvereenin näköisesti ja veikkausliigajengi ei maalipotkuja lukuunottamatta saisi palloa ihan hirveästi Ranskan puoliskolle. Tällaistahan nähdään usein MM-kisojen alkulohkoissakin, ja suuren tasoeron matsit on tylsiä ja huonoja, eikä mitään ilotulitusta.

Ei nyrkkeily tässä mielessä eroa. Ei kyse ole siitä, että mitä joku on kykenevä tekemään, vaan mitä voitosta kilpailevan kannattaa tehdä. Ja myös mitä käytännössä varman häviäjän kannattaa tehdä täysin ylivoimaista vastusta vastaan. Oishan Joshua varmaan voittanut, vaikka olisi lyönyt vain toisella kädellään koko ottelun. Ja varmaan se ois ollut nöyryyttävämpi ja näyttävämpi voitto, mutta ei siinäkään olisi mitään järkeä ja siksipä mies ei näin otellut.
Click to expand...
Monin paikoin samaa mieltä, mutta sellainen ero näissä on, että kamppailu-urheilijan markkina-arvoon vaikuttaa usein se, miten hän ottelunsa voittaa selvästi enemmän, kuin esim. jalkapallojoukkuilla.
Jos jalkapallojoukkue voittaa kaikki ottelunsa 1-0, mutta kuitenkin voittaa toistuvasti liigan, siitä harvempi mussuttaa.
Nyrkkeilyssä esim. Mike Tysonin prime hehkutus ei perustu niinkään siihen, että hän voitti tai ketä hän voitti, vaan enemmän siihen, millä tavalla hän vastuksensa voitti.
UFC:ssa on paljon esimerkkejä siitä, miten toisilla polku mestaruusotteluun (esim. Pereira) saattaa olla hyvin lyhyt ja toisilla (esim. Belal tai Khabib) saattaa olla kovinkin pitkä.

Itse AJ vs Paul, otteluun, niin AJ oli tuossa täysin suvereeni ja otti aikansa toisen hosuessa ja vältellessä ottelemista.
 
Cuntslinger sanoi:
Onko tollasen leukaoperaation jälkeen iso riski, ettei lärvi kestä enää kuritusta ollenkaan yhtä hyvin?
Click to expand...
Käsittääksen jos leuassa on titaanilevyjä tms varaosia niin silloin voi olla hyvin hankalaa saada enää edes lisenssiä. Mutta en ole asiantuntija. Ainakin tässä tapauksessa lyömisestä tuleva rasitushan kohdistuisi suoraan niihin varaosiin niin eipä se taida enää iskuja kestää.
 
Reno^^ sanoi:
Olen ilmeisesti vähemmistössä mielipiteeni kanssa mutta minusta tästä matsista ei todellakaan ole syytä antaa mitään ihmeempiä propseja Jake Paulille siitä että selvisi kuudenteen erään asti. Eri asia olisi jos Jake olisi oikeasti myös koettanut voittaa tätä ottelua, mutta mitään tällaistahan ei matsissa nähty vaan Jake juoksi ympäriinsä ylisuuressa nyrkkeilykehässä jonka oli matsiin junaillut, ja rikkoi sekä poltti aikaa kellosta ihan millä vaan touhulla minkä suinkin keksi. Käsittämättömintä oli vielä tuo tuomarin toiminta kun ei ottanut kovempaa linjaa Jaken jaloissa roikkumista kohtaan.

Tämä oli käsittääkseni ihan oikea ammattilaisottelu jossa molempien recordit oli pelissä, eikä mikään sirkushenkinen näytösottelu, eikä ammattilaisurheilussa anneta osallistumisesta palkintoja. Miksi tällainen matsi sitten piti edes järjestää jos Jake ei koettanut edes voittaa tätä? Ymmärrän kyllä että saumat olivat ihan helvetin surkeat toteuttaa asia, mutta ei se silti tarkoita että siitä pitäisi antaa pisteitä että saa venytettyä ottelua sillä että välttelee ottelemasta.

Matsihan oli toki muutenkin ihan farssinomaista sontaa siihen asti kunnes Jake väsähti, mutta tämän nyt ei pitäisi olla minkäänlainen yllätys kun ottaa huomioon että Jaken aiemmatkin matsit ovat olleet paskoja.

T. Nettininja luuska joka ei ite edes ottele, kerron silti mielipiteeni ihan vaan että jotakuta vituttaa.
Click to expand...
Joo samaa mieltä. Eihän tuolla esityksellä mitään propseja ansaita. Maailma mennyt oudoksi kun sitä pitäisi kunnioittaa että joku puhuu itsensä ihan väärään paikkaan ja häviää edes yrittämättä.
 
Aloittelija1982 sanoi:
Kyllä Jake Paul Ngannoun voittaisi mutta en halua tuota matsia koska en hjalua että Ngannou saa lisää rahaa. Mielestäni hän on paha ihminen.
Click to expand...
Mihin perustat väitteen, että Jake voittaisi Ngannoun? En antaisi paljonkaan itse Jakelle mahdollisuuksia. Jake Paul ei ole voittanut ketään läheskään Ngannoun tasoista.
Kuten todettua Joshuaa vastaan Jake selvisi noinkin pitkään, kun vältteli kontaktia kaikin mahdollisin keinoin ja Joshua otti hyvin rauhallisesti ja antoi Jaken juoksennella.
Olisi toki huvittavaa nähdä Jake yrittämässä alasvientiä Ngannouta vastaan. Furyhan jo kokeili vähän pystypainia Franciksen kanssa ja ei mennyt kovin hyvin.
 
Ngannou taisi luulla olevansa vähintään tasavertainen Joshuan kanssa ja hävisi siksi noin selvästi ja nopeasti. Tolle Paulille oli ennen kehään astumista selvinnyt että turpaan tulee ja vältteli ottelemista, siksi pysy kauemmin pystyssä.

Siinä ottelun edetessä ja yleisön buuauksien lisääntyessä ni koko tämän ottelun kääntäminen sankariteoksi meni kyllä mahdottomaksi.
 
Back
Ylös Bottom