Suomalainen politiikka

[ehec]

Tuli x:ssä vastaan ja tuli mieleeni vasemmiston hokema, että työttömien ei kannata tehdä vähääkään työtä suojaosan poiston vuoksi. Tuohan tarkoittaa vain käytännössä, että joutuu maksamaan 50% marginaaliveroa siitä työstä. Jos siis suojaosan poiston vuoksi tuleva 50% marginaaliverotus tappaa työmotivaation jopa työttömältä(!), niin luulisi vasemmiston ymmärtävän niin käyvän myös täyttä päivää painaville keski- ja hyvätuloisille. Niinhän sitä luulisi

View: https://x.com/Huopainen/status/1960306079956398179?t=PXh3HP3u9FCFFn-zcUnP6g&s=19

 

[Laaban]

Luuletko joku, että nuo työttömyysluvut johtuu nykyhallituksesta muilta osin kuin julkiseltapuolelta pois potkittujen osalta? Mikä toki voi vaikuttaa jonkin verran, mutta on sinällään positiivinen asia julkiselle taloudelle. Onko missään arviota, kuinka paljon on valtionhallinnosta, kunnista tai kolmannelta sektorilta työttömäksi jääneitä noista uusista työttömistä?

Suojaosan poisto voi jotain vaikuttaa joo, jos ne 300€ tienaavat on laskettu työllisiksi, mitä ne ei todellisuudessa ole.

Siis jos verrataan siihen, että olisi esim. edellinen hallitus jatkanut vallassa. Toki, jos olisi tehty rajumpia työmarkkina toimia, veronalennuksia jne. niin olisi voinut työllisyys lähteä kasvuun.

 

[mskomu]

HS:n tiedot | Hallituksen leikkaustyöryhmä kirjoitti ”Purran listan” uusiksi, myös veronkorotuksia pöydällä

Ville Valkosen (kok) johtama, budjetin sopeutuksia pohtinut ryhmä sai työnsä valmiiksi etuajassa jo viime viikon perjantaina. Riikka Purran leikkausesityksiä ei juurikaan päätynyt työryhmän ehdotukseen.

www.hs.fi

Oikeistopuolue kokoomus korottaa mieluummin veroja maassa, jossa verot ovat maailman korkeimmat (tai top 3:ssa tjsp., riippuu määritelmästä), mieluummin kuin leikkaisi toissijaisista kohteista. Kerrotteko minulle vielä, että miksi tätä pidetään oikeistopuolueena? Sama, kuin Singaporessa olisi puolue, joka haluaisi lakkauttaa julkisen terveydenhoidon ja laskea veroja, ja sitä sanottaisiin vasemmistopuolueeksi.

 

[SIC-]

HS:n tiedot | Hallituksen leikkaustyöryhmä kirjoitti ”Purran listan” uusiksi, myös veronkorotuksia pöydällä

Ville Valkosen (kok) johtama, budjetin sopeutuksia pohtinut ryhmä sai työnsä valmiiksi etuajassa jo viime viikon perjantaina. Riikka Purran leikkausesityksiä ei juurikaan päätynyt työryhmän ehdotukseen.

www.hs.fi

Oikeistopuolue kokoomus korottaa mieluummin veroja maassa, jossa verot ovat maailman korkeimmat (tai top 3:ssa tjsp., riippuu määritelmästä), mieluummin kuin leikkaisi toissijaisista kohteista. Kerrotteko minulle vielä, että miksi tätä pidetään oikeistopuolueena? Sama, kuin Singaporessa olisi puolue, joka haluaisi lakkauttaa julkisen terveydenhoidon ja laskea veroja, ja sitä sanottaisiin vasemmistopuolueeksi.

Tuo on kyllä käsittämätöntä. Taustalla on väkisinkin korruptio ja se, että puolueet jakavat itselleen rahaa noiden järjestöjen kautta. Noiden johtajien palkathan on ihan hullun isoja ja siellä istuu entiset poliitikot noita nostamassa ilman tulosvastuuta.

 

[ehec]

HS:n tiedot | Hallituksen leikkaustyöryhmä kirjoitti ”Purran listan” uusiksi, myös veronkorotuksia pöydällä

Ville Valkosen (kok) johtama, budjetin sopeutuksia pohtinut ryhmä sai työnsä valmiiksi etuajassa jo viime viikon perjantaina. Riikka Purran leikkausesityksiä ei juurikaan päätynyt työryhmän ehdotukseen.

www.hs.fi

Oikeistopuolue kokoomus korottaa mieluummin veroja maassa, jossa verot ovat maailman korkeimmat (tai top 3:ssa tjsp., riippuu määritelmästä), mieluummin kuin leikkaisi toissijaisista kohteista. Kerrotteko minulle vielä, että miksi tätä pidetään oikeistopuolueena? Sama, kuin Singaporessa olisi puolue, joka haluaisi lakkauttaa julkisen terveydenhoidon ja laskea veroja, ja sitä sanottaisiin vasemmistopuolueeksi.

Tulee kyllä melko synkkä ja lannistunut olo tästä tilanteesta. Tai siis siitä, ettei näe mitään realistista tietä ulos tästä. Valtion talous kyllä olisi hyvinkin laitettavissa kuntoon jos valittaisiin edes sinnepäin vastaava linja kuin Argentiinassa. Olispa meillä edes oikeistolainen media joka tuota suhmurointia ja sisäänrakennettua korruptiota toisi framille jatkuvasti.

Kokoomus on brändännyt itsensä oikeistopuolueeksi, mutta demareitahan he. Jos brändäys unohdetaan ja katsotaan tekoja, niin kokoomus = demareita, SDP ja Vas = kommunisteja, Vihreät = viherkommunisteja, Keskusta ja RPK = ...noo, kaikki käy kunhan pääsee suhmuroimaan ja kunhan ei sentään oikeistolaista politiikkaa tehdä, persut = keskustakonservatiiveja, KD = konservatiivisia demareita. Oikeistoon kuuluu ei kukaan (ehkä liberaalipuolue eduskunnan ulkopuolelta).

edit. Kansalta puuttuu vertailukohta maan ulkopuolelta. Esim Tanskassa demarit ajaa oikeistolaisempaa politiikkaa kuin meillä ainoa itsensä oikeistolaiseksi brändännyt puolue. Joskus tuo ohi mennen mainitaan jossain poliittisessa debaatissa, mutta koska siihen ei media tai kukaan muu tartu laisinkaan, niin se on kuin tuuleen huutelis.

 

[Rantapallo]

Tuo on kyllä käsittämätöntä. Taustalla on väkisinkin korruptio ja se, että puolueet jakavat itselleen rahaa noiden järjestöjen kautta. Noiden johtajien palkathan on ihan hullun isoja ja siellä istuu entiset poliitikot noita nostamassa ilman tulosvastuuta.

Maksamisen lopettaminen voisi tuoda "luurangot" ulos kaapeista?

 

[mskomu]

edit. Kansalta puuttuu vertailukohta maan ulkopuolelta. Esim Tanskassa demarit ajaa oikeistolaisempaa politiikkaa kuin meillä ainoa itsensä oikeistolaiseksi brändännyt puolue. Joskus tuo ohi mennen mainitaan jossain poliittisessa debaatissa, mutta koska siihen ei media tai kukaan muu tartu laisinkaan, niin se on kuin tuuleen huutelis.

Eikä pelkästään Tanska. Talouspoliittisesti Ruotsin demarit ovat merkittävästi kokoomusta oikeistolaisempia, luultavasti myös Norjan, Viron ja monen muunkin.

 

[Stonder]

Ne ei ole yhtä sosialismiin kallellaan kuin Suomi vaan niissä ajatellaan jopa talouden kilpailukykyä. Muiden pohjoismaidenkin taloudet ovat hyvässä kunnossa, ainoastaan Suomi kuralla.

Siitä samaa mieltä, että nykyisellä hallituksella ei ole ollut rohkeutta lähteä viemään Suomea isoin askelin kohti aitoa kapitalismia, jos sitä tarkoitit. Verot alas, julkiseen sektoriin massiiviset leikkaukset. Mutta onko edelliset hallitukset tehneet yhtään sen enempää kapitalismin edistämiseen?

No mitäs toi Ruotsi sitten tekee oikeistolaiselta kannalta oikein, kun siellä käsittääkseni on yritykset ollu ns. helvetinmoisessa nousussa?

 

[mskomu]

No mitäs toi Ruotsi sitten tekee oikeistolaiselta kannalta oikein, kun siellä käsittääkseni on yritykset ollu ns. helvetinmoisessa nousussa?

Siellä on esim. laskettu veroja viime vuosina moneen kertaan, poistivat perintöveron ja en nyt muista, että onko yritysverokin sellainen, että sitä maksetaan vasta nostettaessa varoja firmasta. Noi nyt tuli tietämistäni äkkiseltään mieleen, löytyisi varmaan muutakin.

 

[MÖYKKYNEN]

No mitäs toi Ruotsi sitten tekee oikeistolaiselta kannalta oikein, kun siellä käsittääkseni on yritykset ollu ns. helvetinmoisessa nousussa?

Se on yritysystävällisempi. Yrityskauppamarkkinan aktiivisuus, ulkomaiset investoinnit ja sijoittajat, verotus, sääntely. Kaikki paremmin kuin Suomessa. Suomi on uussosialistinen. Ei tänne kannata investoida.

 

[ehec]

No mitäs toi Ruotsi sitten tekee oikeistolaiselta kannalta oikein, kun siellä käsittääkseni on yritykset ollu ns. helvetinmoisessa nousussa?

Muut osannee kertoa paremmin kun en ole Ruotsin tilanteeseen niin hyvin perehtynyt, mutta varmaan verotuksen ohella oma valuuttakin jeesannut, sekä tietty se että siellä on pääomaa investointeihin.
Tässä Purran postaus huhtikuulta, josta näkee miten Ruotsissa on tuo verotus erityisesti kepeämpää tuolla ylemmässä keskiluokassa, jonne juurikin pitäisi ihmisiä koittaa "tuuppia" (eli mahdollistaa ahkeralla työnteolla vaurastuminen). Surkuhupaisaa tietty tuo Purran mainitsema kasvuriihi, jossa siihen ylempään keskiluokkaan tuli muutaman kympin veroale per vuosi, joka sekin nollautuu alvin ja nyt tuon työttömyysvakuusmaksun mikälie korotuksilla.

 

[Stonder]

Ovat hoitaneet mamutuksesta huolimatta siis voiton puolelle Ruotsissa. Kyllähän sen siellä näkee, että rahaa on, jos vähän käy katsomassa. Jos ei nyt kovin pohjoiseen mene.
Taitaa olla Virossakin samanlainen tuo yritysvero, että kannustaa investointeihin.

 

[MÖYKKYNEN]

Ovat hoitaneet mamutuksesta huolimatta siis voiton puolelle Ruotsissa. Kyllähän sen siellä näkee, että rahaa on, jos vähän käy katsomassa. Jos ei nyt kovin pohjoiseen mene.
Taitaa olla Virossakin samanlainen tuo yritysvero, että kannustaa investointeihin.

Ilman muslimimatuja Ruotsi olisi kokonaisuudessaan lähes vertaansa vailla oleva menestystarina. Talouden menestyksen lisäksi se olisi myös turvallinen kantaväestölle.

 

[maltsu]

Muut osannee kertoa paremmin kun en ole Ruotsin tilanteeseen niin hyvin perehtynyt, mutta varmaan verotuksen ohella oma valuuttakin jeesannut, sekä tietty se että siellä on pääomaa investointeihin.

Ruotsi on paljon vahvempi valtio kuin Suomi noin lähtökohtaisesti, logistisesti järkevämpi, isompi markkina ja paremmin sijoittunut ja parempi ilmastokin. Esim tuotemerkkien edustuksia ja suuria tukkuyksiköitä siirtynyt paljon Suomesta Ruotsiin Pohjoismainen edustus, monella alalla kuulee samaa. Jakelevat sieltä myös Suomeen (ja Norjaan). Syntyy melkoinen skaalaetu ja muskelit kasvaa suhteessa meihin.
Suomi on nyt sodan myötä ääriperiferian eristäynyt umpikuja. Menetettiin uniikki etumme kauppa Venäjälle ja tilalle saatiin taloudellinen erämaa, autio raja joka vihamielinen. Nettikauppa jo kauan ollut iso rakenteellinen miinus meille Keski-Eurooppa myy ja vahvistuu ja Suomi siirtää rahaa sinne. Vihreän siirtymän menestykset höpömarkkinointia. Meillä metsät nyt sitten nettopäästäjiä. Tietotekniikkakin jossain ihme kommunismissa, veronmaksajien rahoilla rakennetaan apotteja mitä ei todellakaan voi minnekään ulkomaille myydä. Ei ole syntynyt osaamisesta menestyviä kv-firmoja, kuten ei vihreästä siirtymästäkään.
Pienenä kylmänä maana meidän pitäisi vaatia jättitukia EU:lta kylmästä vihamielisestä ilmastosta ja sopeutumisrahoja Venäjän tilanteen takia, mutta esitetään vaan menestyjää, annetaan mieluummin rahat pois muille maille, koska poliitikkomme korruptoituneet pääsevät sillä kiipeämään ylös EU byrokratian tikkaita.
Nokia taisi kuitenkin olla anomalia ja aiheutti illuusion, että olisimme kuten Ruotsi. Luullaan, että ihan kohta se seuraava Nokia tulee. Ei tule.
Pieni maa huonoin tuloksin sinnikkäästi esittää suurta menestyjää, kyllä voidaan hoitaa Gazan lapset ja pakolaiset, korjata globaali ilmasto meille vielä huonommaksi ja antaa kehitysapua koko maailmalle. Tulokset kuitenkin todella huonossa trendissä velka, työttömyys, bkt jne.

Nyt pitäis äkkiä vähentää kaikkea vasemmistolaista ja panostaa osaamiseen ja bisneksiin markkinataloudessa. Massiiviset veroalet tarvittaisiin ihan ensimmäisenä, erityisesti houkuttelemaan investointeja muualta tänne. Lainaa vaan lisää, mutta ei kädestä suuhun passivoimaan ihmisiä, vaan investointeihin.

 

[MÖYKKYNEN]

Ruotsi on paljon vahvempi valtio kuin Suomi noin lähtökohtaisesti, logistisesti järkevämpi, isompi markkina ja paremmin sijoittunut ja parempi ilmastokin. Esim tuotemerkkien edustuksia ja suuria tukkuyksiköitä siirtynyt paljon Suomesta Ruotsiin Pohjoismainen edustus, monella alalla kuulee samaa. Jakelevat sieltä myös Suomeen (ja Norjaan). Syntyy melkoinen skaalaetu ja muskelit kasvaa suhteessa meihin.
Suomi on nyt sodan myötä ääriperiferian eristäynyt umpikuja. Menetettiin uniikki etumme kauppa Venäjälle ja tilalle saatiin taloudellinen erämaa, autio raja joka vihamielinen. Nettikauppa jo kauan ollut iso rakenteellinen miinus meille Keski-Eurooppa myy ja vahvistuu ja Suomi siirtää rahaa sinne. Vihreän siirtymän menestykset höpömarkkinointia. Meillä metsät nyt sitten nettopäästäjiä. Tietotekniikkakin jossain ihme kommunismissa, veronmaksajien rahoilla rakennetaan apotteja mitä ei todellakaan voi minnekään ulkomaille myydä. Ei ole syntynyt osaamisesta menestyviä kv-firmoja, kuten ei vihreästä siirtymästäkään.
Pienenä kylmänä maana meidän pitäisi vaatia jättitukia EU:lta kylmästä vihamielisestä ilmastosta ja sopeutumisrahoja Venäjän tilanteen takia, mutta esitetään vaan menestyjää, annetaan mieluummin rahat pois muille maille, koska poliitikkomme korruptoituneet pääsevät sillä kiipeämään ylös EU byrokratian tikkaita.
Nokia taisi kuitenkin olla anomalia ja aiheutti illuusion, että olisimme kuten Ruotsi. Luullaan, että ihan kohta se seuraava Nokia tulee. Ei tule.
Pieni maa huonoin tuloksin sinnikkäästi esittää suurta menestyjää, kyllä voidaan hoitaa Gazan lapset ja pakolaiset, korjata globaali ilmasto meille vielä huonommaksi ja antaa kehitysapua koko maailmalle. Tulokset kuitenkin todella huonossa trendissä velka, työttömyys, bkt jne.

Nyt pitäis äkkiä vähentää kaikkea vasemmistolaista ja panostaa osaamiseen ja bisneksiin markkinataloudessa. Massiiviset veroalet tarvittaisiin ihan ensimmäisenä, erityisesti houkuttelemaan investointeja muualta tänne. Lainaa vaan lisää, mutta ei kädestä suuhun passivoimaan ihmisiä, vaan investointeihin.

Olen samoilla linjoilla tuosta, että Nokia oli poikkeama mutta vaan valtavan suuri poikkeama, siis suuri, että se kannatteli koko maata mitä lie 15 vuotta mutta samaan aikaan kaikesta muusta talouden ja kilpailukyvyn kehityksestä jäätiin tasaisesti jälkeen liian vasemmistolaisen politiikan takia tajuamatta sitä. En sitten tiedä menisikö nyt paremmin vai huonommin jos Nokiaa ei olisi koskaan syntynyt. Olisiko näihin ongelmiin herätty aikaisemmin kun Nokia ei olisi maskannut niitä piiloon. Nyt alkaa olla vähän liian myöhäistä tajuta ja saada äänestäjät ymmärtämään, että täytyy tehdä radikaali suunnanmuutos, joka tulee ensimmäiset vuodet tekemään kipeää

 

[Rantapallo]

Eikä pelkästään Tanska. Talouspoliittisesti Ruotsin demarit ovat merkittävästi kokoomusta oikeistolaisempia, luultavasti myös Norjan, Viron ja monen muunkin.

Kuitenkin siellä taitaa työttömät jne saada yleensä enemmän, toki on velvoittavampaa. Hoitoonpääsy myös huomattavasti nopeampaa.
Ihan tuore juttu ei ole mutten jaksa enempää kaivella.

Vertailimme vähimmäisturvaa eri maissa: Tanskan järjestelmässä lähes kaikki on eri tavalla kuin Suomessa

Yksi kiinnostava kysymys on, millainen yhteiskunnan viimesijainen toimeentuloturva eri maissa on.

blogi.thl.fi

-Kokonaisuudessaan Tanskan vähimmäisturva on ostovoimaltaan korkeampi kuin Suomessa, jos olet yli 30-vuotias kantaväestöön kuuluva. Nuorilla tai maahanmuuttajilla Tanskan vähimmäisturva on pääsääntöisesti matalampi.

Vähimmäisturva taitaa kaikissa muissa pohjoismaissa olla korkeampi kuin Suomessa. Usein toki kuvitellaan että asia on toisinpäin.

 

[Wombut]

Se on juurikin niin. Monesti käytetään termejä kuten "tanskan malliin" kun halutaan jokin tietty heikennys mikä on täysin käsin poimittu sieltä asioiden keskeltä jotka siellä taas tehdään paljon paremmin.

Juuri tätä kirjoittaessa on yle päällä ja uutiset pyörii ja siellä kovin joku puhuva pää sanoo että kunhan irtisanominen saadaan helpommaksi niin jo repee työllisyyden määrä niin että ei riitä enää edes tekijät maassa! Alakulmassa pyörii kokoajan palkki miten työttömyys kasvanut kaikissa ikäryhmissä yms ja samalla päät kertovat miten huikee nousu on päällä. Tä kuulostaa ihan erään toisen valtion päämiehen jutuilta kun sivussa näkyy kurssilaskun käyrät ja samalla vannotaan että so much winning.

Mutta he ovat alan ammattilaisia ja kaikki mittarit näyttää hyvältä niin kyllä tämä tästä! Itselleni ainakin kelpaa nousukausi!

 

[wer12]

Ajankuluksi pikkasen tutkin asiaa tekoäkyllä osakekurssien muodossa, mikä antaa jotain kuvaa.
Elikkä pohjoismaat sekä viro.
Norja pärjännyt parhaiten öljymaana, ruotsi toisena.
Suomi viimeisenä tanskan kanssa.
Erikoista tässä se että Novon osake nostanut tanskan kursseja, ilman sitä olisi huonoin.
Erikoista myös että viro mennyt suomesta ohi.
Tää selittää miks tanskassa on alettu tehdä asioille jotain, maahanmuutto vaikkapa.
En sit tiedä miten paljon vaikuttaa talouteen ylipäätään, ruotsillahan menee paljon paremmin.

 

[MÖYKKYNEN]

Se on juurikin niin. Monesti käytetään termejä kuten "tanskan malliin" kun halutaan jokin tietty heikennys mikä on täysin käsin poimittu sieltä asioiden keskeltä jotka siellä taas tehdään paljon paremmin.

Juuri tätä kirjoittaessa on yle päällä ja uutiset pyörii ja siellä kovin joku puhuva pää sanoo että kunhan irtisanominen saadaan helpommaksi niin jo repee työllisyyden määrä niin että ei riitä enää edes tekijät maassa! Alakulmassa pyörii kokoajan palkki miten työttömyys kasvanut kaikissa ikäryhmissä yms ja samalla päät kertovat miten huikee nousu on päällä. Tä kuulostaa ihan erään toisen valtion päämiehen jutuilta kun sivussa näkyy kurssilaskun käyrät ja samalla vannotaan että so much winning.

Mutta he ovat alan ammattilaisia ja kaikki mittarit näyttää hyvältä niin kyllä tämä tästä! Itselleni ainakin kelpaa nousukausi!

Totta kai irtisanomista pitää helpottaa, jotta huonoista ja tavoitteisiin yltämättömistä työntekijöistä päästään yrityksessä helposti ja nopeasti eroon. Heikko työntekijä on yritykselle pelkkä rasite. Irtisanomisen helpottaminen motivoi myös työntekijöitä yrittämään kovemmin ja tekemään parhaansa. Jos irtisanomisen pelkoa ei ole, sillä on passivoiva vaikutus. Hyvistä työntekijöistä mikään yritys ei halua eroon.

 

[Wombut]

Hienoja pommeja aletaan jo tekemään seuraavalle hallitukselle. Eka miljardi lainattiin eläkerahastosta että saatiin vähän lukuja kaunisteltua ja veroale rikkaimmille läpi. Ja nyt heidän aikaisen massiivisen työttömyyden aikana vänkyröidään että ei haluta noudattaa laskelmia työttömyysrahaston maksun nostosta vaan jätetään jälkeen ennätysmäärä työttömiä ja tyhjä kassa koska muuten ei näytä siltä kuin olisi tavikset saaneet mitään veronlaskua (eikä olekaan jos kuuluu liittoon ja verovähennysoikeuden lopetus tulee)