🇺🇦 Ukrainan sota 🇺🇦

[Jerico]

Aika kauan tuntuu vaan Trumpilla kestävän asia, jonka kaikki muut jo ymmärtävät. Että putte puhuu paskaa ja kusettaa minkä ehtii. Joka kerta kun ovat keskustelleet, ryssä ampuu isoja määriä ohjuksia ja dnooneja yms. Ukrainaan. Eipä tuota selvempää keskisormen näyttöä voi olla.

putte haluaa edelleen koko Ukrainan ja ryssä etenee paikoitellen hivuttamalla ja isoilla henkilöstötappiolla. EU:n isoista puheista huolimatta Jenkeillä on eniten liitua, millä piirtää. Edelleen. Ryssäpankeilta jäädytettyjä varoja pitäisi ohjata Ukrainalle, jotta voisivat ostaa jenkeiltä lisää aseita yms. puolustukseen.

 

[Rantapallo]

Aika kauan tuntuu vaan Trumpilla kestävän asia, jonka kaikki muut jo ymmärtävät. Että putte puhuu paskaa ja kusettaa minkä ehtii. Joka kerta kun ovat keskustelleet, ryssä ampuu isoja määriä ohjuksia ja dnooneja yms. Ukrainaan. Eipä tuota selvempää keskisormen näyttöä voi olla.

putte haluaa edelleen koko Ukrainan ja ryssä etenee paikoitellen hivuttamalla ja isoilla henkilöstötappiolla. EU:n isoista puheista huolimatta Jenkeillä on eniten liitua, millä piirtää. Edelleen. Ryssäpankeilta jäädytettyjä varoja pitäisi ohjata Ukrainalle, jotta voisivat ostaa jenkeiltä lisää aseita yms. puolustukseen.

Mitäs jos aseiden ja ammusten tuotanto länsimaissa ei yksinkertaisesti riitä? Trump löisi kaiken peliin ja se ei riittäisi vapauttamaan Ukrainaa, niin mitä sitten?
Millainen arvovaltatappio se olisi länsimaille?

Riittäisikö Ukrainalla edes sotilaat siihen?

 

[Roopeli]

Aika kauan tuntuu vaan Trumpilla kestävän asia, jonka kaikki muut jo ymmärtävät. Että putte puhuu paskaa ja kusettaa minkä ehtii. Joka kerta kun ovat keskustelleet, ryssä ampuu isoja määriä ohjuksia ja dnooneja yms. Ukrainaan. Eipä tuota selvempää keskisormen näyttöä voi olla.

putte haluaa edelleen koko Ukrainan ja ryssä etenee paikoitellen hivuttamalla ja isoilla henkilöstötappiolla. EU:n isoista puheista huolimatta Jenkeillä on eniten liitua, millä piirtää. Edelleen. Ryssäpankeilta jäädytettyjä varoja pitäisi ohjata Ukrainalle, jotta voisivat ostaa jenkeiltä lisää aseita yms. puolustukseen.

Mitäs sitten sanot kun nämäkin rahat menisi ties minne. Tällä korkeintaan sota pidentyisi ja lopputulema ukrainalle entistä huonompi,

 

[Mixpack]

Kuten sanottu Trumpilla oli ihan perusteltukin syy uskoa, että Putinin kanssa voisi saada rauhan sovittua Ukrainaan

Mikä ihme tällainen syy olisi voinut olla, muu kuin myös oletus Ukrainan myöntymisestä Putinin ehtoihin? Ja todettakoon, että vaikka pidän Trumpin politiikkaa monessa suhteessa kyseenalaisena, niin sodan jatkuminen ei ole minusta mitenkään Trumpin epäonnistuminen tai heikkoutta, syytön se siihen on.

 

[makhak]

Aika kauan tuntuu vaan Trumpilla kestävän asia, jonka kaikki muut jo ymmärtävät. Että putte puhuu paskaa ja kusettaa minkä ehtii. Joka kerta kun ovat keskustelleet, ryssä ampuu isoja määriä ohjuksia ja dnooneja yms. Ukrainaan. Eipä tuota selvempää keskisormen näyttöä voi olla.

putte haluaa edelleen koko Ukrainan ja ryssä etenee paikoitellen hivuttamalla ja isoilla henkilöstötappiolla. EU:n isoista puheista huolimatta Jenkeillä on eniten liitua, millä piirtää. Edelleen. Ryssäpankeilta jäädytettyjä varoja pitäisi ohjata Ukrainalle, jotta voisivat ostaa jenkeiltä lisää aseita yms. puolustukseen.

Vaikka olisi mitä tahansa mieltä Putinista, on turha yrittää väittää, että hän puhuu paskaa. Putin on täysin rationaalisesti vaatinut samoja asioita sodan alusta asti, ei hänen vaatimukset ole mihinkään vaihtuneet, eikä hän ole antanut mitään lupauksia, joita sitten olisi rikkonut. Putin on kerta toisensa jälkeen täysin selvästi ilmoittanut että he eivät suostu tulitaukoihin, tästä hyötyvät vain Ukraina ja länsi, kuten on tuskallisen selväksi käynyt. Venäjä ei tarvitse taukoja.

Ukraina ja länsi on kokoajan yrittänyt esittää että Venäjä ei halua neuvotella, silti Ukraina on se, joka kieltäytyy luopumasta alueista, jotka Venäjä on jo vallannut, kieltäytyy luopumasta haaveestaan liittyä Natoon, kieltäytyy supistamasta armeijaansa yms. Eli sodan häviäjä yrittää laatia ja vaatia sodanlopetuksen ehdot... On varmasti kaikille täysin selvää, että Ukraina häviää sodan, kyse on vain enää siitä, miten pahasti se vielä lisää tuhoutuu, Putin on myös jälleen sanonut täysin selvästi, että mitä pitempään sota jatkuu, sitä enemmän Ukraina menettää alueitaan, kuten käy.

Tosi asiassa pallo on Ukrainalla ja Zelenskyillä, mutta diktaattorit eivät koskaan luovu edes murenevasta vallastaan vapaaehtoisesti.

 

[schwartzy]

Mitäs jos aseiden ja ammusten tuotanto länsimaissa ei yksinkertaisesti riitä? Trump löisi kaiken peliin ja se ei riittäisi vapauttamaan Ukrainaa, niin mitä sitten?
Millainen arvovaltatappio se olisi länsimaille?

Riittäisikö Ukrainalla edes sotilaat siihen?

Iso ongelma on vieläkin siinä että ukrainalle annetaan lähinnä vaan puolustukseen aseita... Vaikka hyökkäys olis se paras keino suojautua ja puolustautua. Moskovasta yms muilta alueilta tiet, sillat, raiteet ja lentokentät yms päreiks ni johan hidastuis.
Ja alkais ehkä tavan ryssäkin uskomaan kun sota tulee omille alueille.

Krimin siltakin olis pitäny tuhota kokonaan jo vuosia sitten... Sitä kautta kun tulee iso osa ryssän kalustosta ja materiaalista.

 

[makhak]

Aika huikeita nämä Ukrainan tuhannen ja yhden yön -sadut...

 

[Mixpack]

On varmasti kaikille täysin selvää, että Ukraina häviää sodan, kyse on vain enää siitä, miten pahasti se vielä lisää tuhoutuu, Putin on myös jälleen sanonut täysin selvästi, että mitä pitempään sota jatkuu, sitä enemmän Ukraina menettää alueitaan, kuten käy.

Onko tämä (että Ukraina häviää sodan ja menettää alueitaan) mielestäsi hyvä vai huono asia vaiko vain silkka neutraali fakta?

 

[Mixpack]

Iso ongelma on vieläkin siinä että ukrainalle annetaan lähinnä vaan puolustukseen aseita... Vaikka hyökkäys olis se paras keino suojautua ja puolustautua. Moskovasta yms muilta alueilta tiet, sillat, raiteet ja lentokentät yms päreiks ni johan hidastuis.
Ja alkais ehkä tavan ryssäkin uskomaan kun sota tulee omille alueille.

Krimin siltakin olis pitäny tuhota kokonaan jo vuosia sitten... Sitä kautta kun tulee iso osa ryssän kalustosta ja materiaalista.

Periaatteessa näin voisi ajatella, mutta todennäköisesti tavan ryssä alkaisi päin vastoin uskoa, että taitaa se Ukraina ollakin täynnä natseja ja venäläisten alistajia. Eli yleensä kriisissä kansalaiset kyllä kallistuvat oman johtajansa puolelle oli se moraalisesti miten kyseenalaista hyvänsä. Krimin sillan merkitys on kai jonkin verran vähentynyt, ja sen tuhoaminen nyt sodan aikana on joka tapauksessa osoittautunut todella vaikeaksi, ennen 2022 se tuskin olisi tiennyt mitään hyvää Ukrainalle.

 

[maltsu]

Mikä ihme tällainen syy olisi voinut olla, muu kuin myös oletus Ukrainan myöntymisestä Putinin ehtoihin? Ja todettakoon, että vaikka pidän Trumpin politiikkaa monessa suhteessa kyseenalaisena, niin sodan jatkuminen ei ole minusta mitenkään Trumpin epäonnistuminen tai heikkoutta, syytön se siihen on.

Niin virhehän se on ollut olettaa, että Putinille päivittäin kertyvillä ruumiskasoilla olisi väliä ja tilanteen rauhoittaminen ja aselepo olisi jonkinlainen helpotus. Kuitenkin Venäjän edistyminen on todella hidasta, lähes olematonta ja kaikin mittarein äärimmäisen kallista, että normijärjellä moista voisi kait olettaa..

 

[makhak]

Onko tämä (että Ukraina häviää sodan ja menettää alueitaan) mielestäsi hyvä vai huono asia vaiko vain silkka neutraali fakta?

Se on vain jääkylmä fakta, jota olen toistanut sodan alusta lähtien.

Nyt olisi myös tunteilun ja haaveilun sijaan jokaikisen keskityttävä tosiasioihin, jotka ovat: mitä pitempään Ukrinan sota jatkuu (länsimaat tukevat sitä), sitä enemmän Ukrainalaisia kuolee ja sitä enemmän Ukraina menettää alueitaan, mitään käännettä parempaan ei tule.
Venäjän vaatimukset tiedetään, eikä se peräänny niistä, tosin varmaan sitten kun oikeasti neuvotellaan, se voi joissakin joustaa, ja näin varmaan toimiikin. Jos näin ei toimita, Ukraina vain tuhoutuu kokoajan enemmän, kunnes lopulta romahtaa täydellisesti. Tunnetasolla tämä on monille paha paikka, mutta nyt ne munat on kasvatettava, jos oikeasti on kyse Ukrainasta...

 

[Rantapallo]

Iso ongelma on vieläkin siinä että ukrainalle annetaan lähinnä vaan puolustukseen aseita... Vaikka hyökkäys olis se paras keino suojautua ja puolustautua. Moskovasta yms muilta alueilta tiet, sillat, raiteet ja lentokentät yms päreiks ni johan hidastuis.
Ja alkais ehkä tavan ryssäkin uskomaan kun sota tulee omille alueille.

Krimin siltakin olis pitäny tuhota kokonaan jo vuosia sitten... Sitä kautta kun tulee iso osa ryssän kalustosta ja materiaalista.

Ryssä rakensi sinne etelään jo uuden radan joten krimin sillan merkitys väheni.

Mikä olisi sellainen hyökkäyksellinen ase joka mahdollistaisi tuollaisen tuhon? Britit ja Ranska antoivat jo merkittävän määrän risteilyohjuksia, pulaa alkaa olemaan heilläkin.
Saksa voisi lahjoittaa tauruksia muutamia satoja muttei sillä sodan kulku muuttuisi.

Usa toki voisi varmaan joitakin satoja antaa ohjuksia, sitten Ukraina tarvisi myös lisää ilmavoimia.


Usa ampui Syyriassa lentokentälle jotain 70 risteilyohjusta ja kenttä oli kohta taas toiminnassa. Tuollainen tuho mistä puhut niin sellaisia määriä ei ole olemassa edes Natomailla yhteensä.

 

[Mixpack]

Se on vain jääkylmä fakta, jota olen toistanut sodan alusta lähtien.

Nyt olisi myös tunteilun ja haaveilun sijaan jokaikisen keskityttävä tosiasioihin, jotka ovat: mitä pitempään Ukrinan sota jatkuu (länsimaat tukevat sitä), sitä enemmän Ukrainalaisia kuolee ja sitä enemmän Ukraina menettää alueitaan, mitään käännettä parempaan ei tule.
Venäjän vaatimukset tiedetään, eikä se peräänny niistä, tosin varmaan sitten kun oikeasti neuvotellaan, se voi joissakin joustaa, ja näin varmaan toimiikin. Jos näin ei toimita, Ukraina vain tuhoutuu kokoajan enemmän, kunnes lopulta romahtaa täydellisesti. Tunnetasolla tämä on monille paha paikka, mutta nyt ne munat on kasvatettava, jos oikeasti on kyse Ukrainasta...

Eikös tässä nyt ole se ongelma, että Venäjän näkökulmasta mitään neuvoteltavaa ei ole. Kun ”juurisyyt”. Se on ota tai jätä. Ukraina on varmasti useampaan kertaan sanonut olevansa valmis neuvottelemaan. Näin ollen näkisin, että ennemminkin siltä puolelta olisi jonkinlaista joustoa odotettavissa, sitä ei tietenkään pidä julkisesti vastustajalle huudella. Tuo sinun näkemyksesi ei tarkoita neuvottelujen aloittamista vaan Ukrainan faktista antautumista. Ukrainan kansa ja poliittinen johto sitten päättävät onko joskus sen aika.

 

[Roopeli]

Eikös tässä nyt ole se ongelma, että Venäjän näkökulmasta mitään neuvoteltavaa ei ole. Kun ”juurisyyt”. Se on ota tai jätä. Ukraina on varmasti useampaan kertaan sanonut olevansa valmis neuvottelemaan. Näin ollen näkisin, että ennemminkin siltä puolelta olisi jonkinlaista joustoa odotettavissa, sitä ei tietenkään pidä julkisesti vastustajalle huudella. Tuo sinun näkemyksesi ei tarkoita neuvottelujen aloittamista vaan Ukrainan faktista antautumista. Ukrainan kansa ja poliittinen johto sitten päättävät onko joskus sen aika.

Ukraina haluaisi neuvotella ei realistisista asioista. Se on vähän huono taktiikka häviäjänä osapuolena.

 

[makhak]

Eikös tässä nyt ole se ongelma, että Venäjän näkökulmasta mitään neuvoteltavaa ei ole. Kun ”juurisyyt”. Se on ota tai jätä. Ukraina on varmasti useampaan kertaan sanonut olevansa valmis neuvottelemaan. Näin ollen näkisin, että ennemminkin siltä puolelta olisi jonkinlaista joustoa odotettavissa, sitä ei tietenkään pidä julkisesti vastustajalle huudella. Tuo sinun näkemyksesi ei tarkoita neuvottelujen aloittamista vaan Ukrainan faktista antautumista. Ukrainan kansa ja poliittinen johto sitten päättävät onko joskus sen aika.

Kylmä tosiasia on, että kyseessä on Ukrainan antautuminen, tämä on ainoa asia, joka enää tulee tapahtumaan, Ukraina aikoinaan hylkäsi erittäin hyvän sopimuksen (Istanbulin sopimus). Nyt neuvotellaan vain enää Ukrainan antautumisen ehdoista, tai sitten myöhemmin ehdoton antautuminen, joka tarkoittaa kymmeniä-satojatuhansia kuolleita lisää, valtavat lisä-aluemenetykset ja lisää infran tuhoutumista.
Eikä sen jälkeen ole enää mitään neuvoteltavaa. Ukraina ei ole demokratia, uusimpien kyselyjen mukaan jo selvä enemmistö haluaisi lopettaa sodan, ja ainoastaan 12% haluaa jatkaa sitä niin kauan, että se saavuttaa vanhat rajat (eli ei koskaan). Tämä 12% on hyvin pitkälti Zelenskyin eliitti, joka tietää, että kun sota loppuu, niin heidän valtansa loppuu myös ja heitä tullaan pitämään syyllisinä tilanteeseen ja heidät tuomitaan, tavalla tai toisella.

Pitää nyt ymmärtää, ettei Ukraina enää ole, eikä tule olemaan se osapuoli, joka vaatimuksia esittää. Ukraina on jo nyt huomattavasti pahemmassa tilanteessa, kuin aikoinaan suomi, kun se antautui Neuvostoliitolle, täällä oli sentään silloin johdolla edes vähän järkeä päässä, eivätkä lähteneet tapattamaan koko miesväestöä, vaan käsi pystyyn.

 

[Rantapallo]

Eikös tässä nyt ole se ongelma, että Venäjän näkökulmasta mitään neuvoteltavaa ei ole. Kun ”juurisyyt”. Se on ota tai jätä. Ukraina on varmasti useampaan kertaan sanonut olevansa valmis neuvottelemaan. Näin ollen näkisin, että ennemminkin siltä puolelta olisi jonkinlaista joustoa odotettavissa, sitä ei tietenkään pidä julkisesti vastustajalle huudella. Tuo sinun näkemyksesi ei tarkoita neuvottelujen aloittamista vaan Ukrainan faktista antautumista. Ukrainan kansa ja poliittinen johto sitten päättävät onko joskus sen aika.

Mietitäänpäs asiaa. Ukraina taitaa olla sitä mieltä ettei tunnusta miehitettyjä alueita menetetyksi, vaikka ryssä jäisi käytännössä niitä miehittämään. Laillisesti alueet siis ovat edelleen osa Ukrainaa.
Ukraina ei suostu siihen että asevoimien kokoa rajoitettaisiin tai länsiapua vähennetään.

Tärkeänä pointtina se ettei Ukraina saa niitä turvatakuita. Halukkaiden koalitiostakaan ei enää kuulu mitään?

Rauha näille nykyisille linjoille johtaisi vain uuteen sotaan myöhemmin. Ukraina ei laillisesti luovuta alueitaan, mikä on toki heidän päätös. Myöhemmin olisi siis täysin laillista lähteä hakemaan niitä alueita takaisin aseellisesti.
Ukrainan vahvistuttua tarpeeksi länsiavun ansiosta? Länsimaissa tuotannot nousee koko ajan.
Venäjän joutuessa johonkin muuhun sotaan Ukraina hyödyntää tilanteen.

Ryssä on siis kaivanut itsensä kuoppaan josta ei ole järkevää tietä ulos. Länsimaat pitävät myöskin huolen siitä ettei sitä järkevää tietä ulos anneta.
Mikäli ryssä lopettaisi nyt olisi siellä varmaankin valtaeliitti kusessa.

Ryssälle voi paras vaihtoehto olla jatkaa jauhamista tappioista välittämättä. Toiminta kehittyy kuitenkin koko ajan. Veikkaan että tappiosuhde on parantunut ryssän eduksi 22-23 vuosista huomattavasti.
Tappiosuhde vaikkapa 1,5 Ukrainan hyväksi on kuitenkin kestämätön Ukrainalle pitkässä juoksussa.

Molemmat on varmasti valmiita neuvottelemaan joistakin asioista. Minä en usko että Venäjä koko Ukrainaa haltuunsa saa, tai edes haluaa.

 

[makhak]

Mietitäänpäs asiaa. Ukraina taitaa olla sitä mieltä ettei tunnusta miehitettyjä alueita menetetyksi, vaikka ryssä jäisi käytännössä niitä miehittämään. Laillisesti alueet siis ovat edelleen osa Ukrainaa.
Ukraina ei suostu siihen että asevoimien kokoa rajoitettaisiin tai länsiapua vähennetään.

Tärkeänä pointtina se ettei Ukraina saa niitä turvatakuita. Halukkaiden koalitiostakaan ei enää kuulu mitään?

Rauha näille nykyisille linjoille johtaisi vain uuteen sotaan myöhemmin. Ukraina ei laillisesti luovuta alueitaan, mikä on toki heidän päätös. Myöhemmin olisi siis täysin laillista lähteä hakemaan niitä alueita takaisin aseellisesti.
Ukrainan vahvistuttua tarpeeksi länsiavun ansiosta? Länsimaissa tuotannot nousee koko ajan.
Venäjän joutuessa johonkin muuhun sotaan Ukraina hyödyntää tilanteen.

Ryssä on siis kaivanut itsensä kuoppaan josta ei ole järkevää tietä ulos. Länsimaat pitävät myöskin huolen siitä ettei sitä järkevää tietä ulos anneta.
Mikäli ryssä lopettaisi nyt olisi siellä varmaankin valtaeliitti kusessa.

Ryssälle voi paras vaihtoehto olla jatkaa jauhamista tappioista välittämättä. Toiminta kehittyy kuitenkin koko ajan. Veikkaan että tappiosuhde on parantunut ryssän eduksi 22-23 vuosista huomattavasti.
Tappiosuhde vaikkapa 1,5 Ukrainan hyväksi on kuitenkin kestämätön Ukrainalle pitkässä juoksussa.

Molemmat on varmasti valmiita neuvottelemaan joistakin asioista. Minä en usko että Venäjä koko Ukrainaa haltuunsa saa, tai edes haluaa.

Jatkuva höpinä ryssän valtavista tappioista ei kestä minkäänlaista lähempää tarkistelua. Läntisten arvioiden mukaan Venäjä saa rekrytoitua noin 30 000 sotilasta kuukaudessa, nyt uusimpien (Trumpin) höpinöiden mukaan Venäjä menettää noin 7000 sotilasta viikossa, eli se menettää enemmän sotilaita, kuin saa uusia rekryttyä, silti Venäjän rekrytoitujen määrä, jälleen läntisten arvioiden mukaan kasvaa jopa useilla sadoillatuhansilla miehillä/vuosi, tämä silti, vaikka sopimukset ovat määräaikaisia.

Ukraina sen sijaan joutuu kokoajan vain agressiivisemmin pakkorekrytoimaan miehiä, tämä ei ole kestävä ratkaisu ja kertoo sen lopun lähestymisestä, kun näitä miehiä koulutetaan vain 2-4 viikkoa ja lähetetään rintamalle kuolemaan. Uskon että Ukrainalaisia kuolee moninkertainen määrä Venäläisiin nähden, huolimatta että Venäjä hyökkää. Aika tulee toteen näyttämään tämän(kin).

 

[Wombut]

Huolestuttavaa kun ei taas yhtään tiedä kenen puolella tänään ollaan. Ja ei, mitään nerokasta taktikointia se ei ole vaikka miten D:tä fanittais, aivan täyttä shit showta.

 

[MÖYKKYNEN]

katso liitettä 272167
Huolestuttavaa kun ei taas yhtään tiedä kenen puolella tänään ollaan. Ja ei, mitään nerokasta taktikointia se ei ole vaikka miten D:tä fanittais, aivan täyttä shit showta.

Terveisin vasemmistoliberaali propagandamedia. 80% suomalaisista luottaa joten analyysit täytyy olla viimeisen päälle. Minulla ei ole ollut ainakaan missään vaiheessa epäselvää kenen puolella Yhdysvallat on. Yhdysvallat on Yhdysvaltojen puolella ja ajaa Yhdysvaltojen omia intressejä. Kuten vastuullisen valtion kuuluukin tehdä. Euroopassa ajatus on tietysti pöyristyttävä.

 

[maltsu]

Rauhan puolella Trump on ollut ja nyt kun siitä ei mitään tule kun Putinille ei kelpaa, niin tietenkin selkeämmin USAn/lännen/Ukrainan puolella jatkossa sotilaallisesti. Mutta USAn etu edellä.

Obama antoi Putinille Krimin kaikki maat ja Donbasin. Eikä suostunut aseistamaan Ukrainaa. Putinin tähän astisista kavereista paras.

Biden antoi Putinille 10% Ukrainan maista, lähes koko eteläisen rantakaistaleen, maayhteyden Krimille ja suojeli Kerchin sillan. Toiseksi eniten antanut Putinille.

Tämä mies kuvassa vasemmalla on Donald Trump. Hän ei ole antanut Putinille mitään. Hän on USAn ja Suomen puolella.