SIC-
VIP
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 23 342
Joukkojen siirto ei ole tuhoamista.
Joukot siirrettiin koska ne oli tuhottu. Copeta enemmän.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Joukkojen siirto ei ole tuhoamista.
No eihän tuo ihan väärässä ole. Sinä vaihdat yhden valuutan toiseen. Toki sitä voi myös myynti/ostotapahtumaksi sanoa, mutta helpommalla varmaan pääset kun vain myönnät vaihtavasi valuuttaa.Voi tosiaan olla, että keskuspankki joutuu käymään ruplaostoksilla, jottei valuutan arvo tipahda sontapaperin tasolle.
Ai niin mutta kuten eräs aina oikeassa oleva nainen on minua opettanut, niin valuuttaa ei osteta vaan tavaraa ostetaan. Valuuttaa vaihdetaan ensin että voidaan ostaa tavaraa, johon opponoin, että katso ulkomailla rahanvaihtopisteitä, siellä on eri valuutoille sarakkeet ”sell” ja ”buy” eli siellä ostetaan ja myydään valuuttaa, johon hän opponoi, että katso idiootti mitä rahanvaihtopisteessä lukee, ”money exchange”, rahan VAIHTO.
Eli ukrainalta tuhottuna koko armeija, kun on tehnyt rintamalla joukkojen siirtoa? Sinun logiikallaJoukot siirrettiin koska ne oli tuhottu. Copeta enemmän.![]()
Opettele lukemaan.
Tässä ketjussa on usein ollut sitä narratiiviä että Ukrainan tappiot eivät ole kovia.
Älä jauha paskaa. Ukraina on tässä vastahöökissä menettänyt ukkoja ryssiä enemmän. Fakta.Verrattuna ryssään. Kyllähän se tiedetään että Ukrainalaisia kuolee päivittäin. Tappioilta ei voi sodassa välttyä varsinkin jos vastustaja on suht tasaväkinen. Ukraina kuitenkin käyttänyt paljon taktiikoita millä säästävät henkiä. Tappioita kuitenkin tulee varsinkin droneista ja edelleen myös tykistöstä johtuen. Ei tykistö kuitenkaan ole enää samanlainen kuin oli sodan alussa ja tietääkseni ryssä menettää koko ajan enemmän tykistöä kuin pystyy korvaamaan niin tuo ei ole pidemmällä aikavälillä kestävää.
Miehet ei pitäisi loppua kummaltakaan ja Ukrainan takana on enemmän rahaa, niin jos länsimaat haluaa, ryssä tulee häviämään sodan.
Eli ukrainalta tuhottuna koko armeija, kun on tehnyt rintamalla joukkojen siirtoa? Sinun logiikalla
Älä jauha paskaa. Ukraina on tässä vastahöökissä menettänyt ukkoja ryssiä enemmän. Fakta.
En mä tiedä mitä helvetin satuja tarvii keksiä näissä asioissa.
Tappioita kärsi toki. Siirto ei ole tuhoaminen.Ei tuo ole ollenkaan minun logiikka. Koetat taas gaslightata ja teeskennellä, ettei Wagner olisi kärsinyt valtavia tappioita.
Kievin facebook kuva pitäs linkata?Jos se on fakta, niin todisteet pöytään. Muuten lopeta tuo nillitys ja ota se L noista ryssien tappioista.
Mitä mieltä olet tuon väitteestä, että Ukrainan Bradleyt ja Leopardit on tuhottu ja siksi siellä taistelee enää jalkaväki? Entä uskotko siihen, että tuo ryssät järjestää ansaa tuolla vetäytymisellä, kuten tuo tubettaja väittää?
Tullaankohan näkemään enemmänkin näitä? Aika kova diili venäläiselle, jos saat turvapaikan ja 500k dollaria siitä hyvästä, että loikkaat länteen. Venäjälle myös kova isku, kun menettivät Mi-8 hekon ja kipeästi tarvittavia varaosia hävittäjiin.
https://euromaidanpress.com/2023/09...n-pilot-who-surrendered-with-mi-8-helicopter/
Kievin facebook kuva pitäs linkata?
Ihan perus logiikka ja tietämys yleisesti koko aiheesta vai miten helvetissä onnistut hyökkäämään perättäisiin erittäin valmisteltuihin puolustuslinjoihin tuottaen vielä enemmän tappioita puolustajalle?
Oletko miettinyt, että miksi ne ei halua? Ww2 itsemurha taktiikoilla mennään, vaikka natolla olisi täysin ylivoimaista kalustoa käytössä.Verrattuna ryssään. Kyllähän se tiedetään että Ukrainalaisia kuolee päivittäin. Tappioilta ei voi sodassa välttyä varsinkin jos vastustaja on suht tasaväkinen. Ukraina kuitenkin käyttänyt paljon taktiikoita millä säästävät henkiä. Tappioita kuitenkin tulee varsinkin droneista ja edelleen myös tykistöstä johtuen. Ei tykistö kuitenkaan ole enää samanlainen kuin oli sodan alussa ja tietääkseni ryssä menettää koko ajan enemmän tykistöä kuin pystyy korvaamaan niin tuo ei ole pidemmällä aikavälillä kestävää.
Miehet ei pitäisi loppua kummaltakaan ja Ukrainan takana on enemmän rahaa, niin jos länsimaat haluaa, ryssä tulee häviämään sodan.
Miten se muuttaa tilannetta? Pelataanko me lipunvaltausta?Toisaalta, mitä vitun väliä vaikka Ukrainalaisia menis nyt hyökkäyksessä enemmän mitä Venäläisiä? Edelleen ne menetetyt alueet pitäs jotenki saada vapautettua
Tappioita kärsi toki. Siirto ei ole tuhoaminen.
Onhan sekin fakta, että Ukraina on lisännyt selvästi tykistön käyttöä juurikin näissä eteläisen rintaman hyökkäyksissään eikä venäläiset väitetysti ole siihen pystyneet vastaamaan. Siinä on ainakin yksi selittävä tekijä, miksi hyökkäävä osapuoli olisi välttynyt suurilta tappioilta.Kievin facebook kuva pitäs linkata?
Ihan perus logiikka ja tietämys yleisesti koko aiheesta vai miten helvetissä onnistut hyökkäämään perättäisiin erittäin valmisteltuihin puolustuslinjoihin tuottaen vielä enemmän tappioita puolustajalle?
Ei se estä tappioita. Ilmeisesti ryssät valtasi bakhmutin ilman isompia tappioita, kun tykittivät niin vitusti sinne?Onhan sekin fakta, että Ukraina on lisännyt selvästi tykistön käyttöä juurikin näissä eteläisen rintaman hyökkäyksissään eikä venäläiset väitetysti ole siihen pystyneet vastaamaan. Siinä on ainakin yksi selittävä tekijä, miksi hyökkäävä osapuoli olisi välttynyt suurilta tappioilta.
Mistä sä tiedät missä nuo nykyään menee? Sä vedät päästäsi kaikkea edelleen mikä tuntuu kivalta mihinkin tilanteeseen. Kunnon hupiukko.Kyllä se on jos joukot on niin pahasti piesty, että ne pitää vetää rintamalta pois ja niitä ei enää voida laittaa etulinjaan.