🇺🇦 Ukrainan sota 🇺🇦

Meta title: 🇺🇦 Ukrainan sota – Suurvaltakonflikti joka muovaa Euroopan voimasuhteet uusiksi 🇺🇦

Meta description: Keskustelua sodan etenemisestä, aseavusta, taktiikoista ja poliittisista vaikutuksista – mitä tapahtuu rintamalla ja kulisseissa?*


Kauanko veikkaatte että sota vielä kestää vuosissa?

  • 1

    Votes: 10 23,8%

  • 2

    Votes: 12 28,6%

  • 3

    Votes: 4 9,5%

  • 4

    Votes: 1 2,4%

  • 5

    Votes: 3 7,1%

  • 6

    Votes: 2 4,8%

  • 7

    Votes: 2 4,8%

  • 8

    Votes: 0 0,0%

  • 9

    Votes: 0 0,0%

  • 10 tai enemmän

    Votes: 8 19,0%
  • Total voters
    42
Rantapallo sanoi:
yle.fi

Asiantuntija listaa kolme syytä, miksi Ukrainan vastahyökkäys ei etene toivotulla tavalla – ”Tämä on kissa ja hiiri -leikkiä”

Ukraina on ilmoittanut tuhonneensa jopa 300 tykkiä ja rakentinheitinjärjestelmää kahden viikon aikana. Ukrainan vastahyökkäys etenee kuitenkin hyvin hitaasti.
yle.fi yle.fi

Jokohan isompi hööki ohi, jatkossa sitten tilanteen mukaan edullisiin kohteisiin?
F-16 saatu käyttöön ni sitten isompaa vaihetta päälle.
Click to expand...

En kyllä ota totuutena Helinin juttuja. Tuossakin useampi kohta jotka eivät mielestäni pidä paikkaansa. Esim nuo kopterit, en usko että niiden käyttö tulee samalla tavalla kestämään kovin pitkään. Toinen on tykistö, miksi Ukrainan pitäisi samalla tavalla kylvää pellot täyteen reikiä todella huonolla osuma % kun käytössä on tarkempia tykkejä pidemmällä kantamalla, täsmäammuksilla ja trone tähyatyksellä? Aivan murtoosalla saa saman vaikutuksen. Taitavat miinat olla yksi iso ongelma ja ehkä kamikaze tronet ja tällä hetkellä myös paikoin ne alligaattorit joita kyllä saatu tiputettua aika hyvin. Kunnollista miinanraivauskslustoa ei taida olla tarpeeksi ja eivät halua turhaa tuhota kallista kalustoa päättömillä hyökkäyksillä vaan taktiikkana taitaa olla hitaampi nakertaminen ja heikkojen kohtien etsiminen.

Vastatykistötutkia ja muuta ovat saaneet lisää ja ryssän tykistöä ovat saaneet hyvin poistettua jos vertaa aiempaan. Ovat myös tuhonneet ammusvarikoita aika hyvään tahtiin jonka luulisi näkyvän myös etulinjalla.
 
Kuten itsekin tuossa koetin aiemmin sanoa ennen erään rannoilla lojuvan ovaalin kivahdusta, kyllähän nuo Alligaattorit ovat tällä hetkellä Ukrainalle ongelma. Mutta, ne ovat ongelma jota Venäjä ei varmasti haluaisi joutua käyttämään koska ne ovat käytännössä korvaamattomia toisin kuin tykistön murkulat ja isovaarin aikaiset tankit. Uusia ei tule ja vanhojenkin korjaaminen on hankalaa, puhumattakaan vielä siitä, että ilma-aseita vähemmän Venäjällä on varaa menettää kokeneita pilotteja.

Toisin sanoen, väkisinhän tämä jostain kertoo että ryssä kokee välttämättömäksi laittaa nuo korvaamattomat Hekot vaaralle alttiiksi. Tuo noiden Alligaattorien hinta dollareina verrattuna Ukrainan kalustoon on tavallaan vielä melko turhanpäiväinen tapa arvioida asiaa, koska Venäjä varmaan maksaisi mielellään vaikka 60 miljoonaa korvaavista Kaakatin-viiskakkosista jos niitä jotenkin vaan saisi lisää tuutattua.
 
J.S.P sanoi:
En kyllä ota totuutena Helinin juttuja. Tuossakin useampi kohta jotka eivät mielestäni pidä paikkaansa. Esim nuo kopterit, en usko että niiden käyttö tulee samalla tavalla kestämään kovin pitkään. Toinen on tykistö, miksi Ukrainan pitäisi samalla tavalla kylvää pellot täyteen reikiä todella huonolla osuma % kun käytössä on tarkempia tykkejä pidemmällä kantamalla, täsmäammuksilla ja trone tähyatyksellä? Aivan murtoosalla saa saman vaikutuksen. Taitavat miinat olla yksi iso ongelma ja ehkä kamikaze tronet ja tällä hetkellä myös paikoin ne alligaattorit joita kyllä saatu tiputettua aika hyvin. Kunnollista miinanraivauskslustoa ei taida olla tarpeeksi ja eivät halua turhaa tuhota kallista kalustoa päättömillä hyökkäyksillä vaan taktiikkana taitaa olla hitaampi nakertaminen ja heikkojen kohtien etsiminen.

Vastatykistötutkia ja muuta ovat saaneet lisää ja ryssän tykistöä ovat saaneet hyvin poistettua jos vertaa aiempaan. Ovat myös tuhonneet ammusvarikoita aika hyvään tahtiin jonka luulisi näkyvän myös etulinjalla.
Click to expand...
Miksei sitten Ukraina suoriudu paremmin?

Minun mielestä merkittävintä on se ettei Ukraina kykene liikkuvaan sodankäyntiin. Ainakaan vielä emme ole sellaista nähneet.
Länsikalustolla ja koulutetuilla joukoilla on epäonnistuminen jäädä grindaamaan puolustusta hitaasti. Pitkässä juoksussa tappiot kasautuu liikaa.

Nopea painopisteen luominen paikallisen ylivoiman saavuttamiseksi. Nopea läpimurto ja liikkuvia tulivoimaisia joukkoja läpimurtokohtaan. Venäläiset joutuisivat vähintäänkin saarrostusuhan alle ja nopeaan hallitsemattomaan vetäytymiseen.
Venäläisten rintamalinja romahtaisi ja Ukrainalaisten eteneminen tapahtuisi suhteellisen vähin tappioin. Hyötysuhde olisi hyvä.

Moni odotti tälläistä nopeaa etenemistä Ukrainalta. Venäjän puolustusrakennelmille naurettiin ja pilkattiin niitä hyödyttömiksi. Nyt huomaamme ettei Ukraina ole edes päässyt niille puolustuslinjoille asti. Ei ne huvikseen anna ryssän miehittää maataan murhata, raiskata ja varastaa kaikkea irtilähtevää. Sekin mikä ei lähde irti ryssä paskoo.
Mikäli kykyä olisi niin Ukraina olisi jo vapauttanut alueensa.

Niin päästäänkin siihen mielipiteeseen että Ukraina ei ole vahvoilla ja tarvitsee reilusti lisää apua. Ihmettelen suuresti miksei sitä anneta?

Lisätään vielä ettei helppoa ole taatusti ryssälläkään. Kykyä merkittävään etenemiseen ei ole ja tappioita varmasti paljon. Taloudenkin täytyy kärsiä valtavasti varsinkin pitkässä juoksussa.
Mielestäni on turha juuttua herkuttelemaan ryssien kärsimyksellä.
Focus siihen että tällä hetkellä Ukrainan kansa kärsii enemmän. Avun lisääminen olisi se pointti. Länsimaissa vitusti lisätä tuotantoa. Kunnon overkill että typerinkin ryssä tajuaa minkäänlaisen voiton mahdottomaksi.
 
SIC- sanoi:
Kiina selkeästi ottaa etäisyyttä nyt Venäjään siksi, että Venäjä on häviämässä sodan ja maasta on tulossa epävakaa. Nyt kannattaa siirtyä lännen leiriin ja hankkia jotain myönnytyksiä tuota kautta. En ihmettelisi, jos Kiina kohta kävisi nappaamassa Amurin alueen itselleen Venäjältä. Kiina pitää tuota historiallisesti omanaan ja onko tätä hetkeä parempaa palauttaa se Kiinaan?
Click to expand...
Kiinalainen erikoisoperaatio jolla vapautetaan paikallinen kansa ryssänatsien sorrolta. Voisiko mikään olla oikeutetumpaa? Putinkin antaa tällaiselle toiminnalle varmasti siunauksensa.
 
Rantapallo sanoi:
Miksei sitten Ukraina suoriudu paremmin?

Minun mielestä merkittävintä on se ettei Ukraina kykene liikkuvaan sodankäyntiin. Ainakaan vielä emme ole sellaista nähneet.
Länsikalustolla ja koulutetuilla joukoilla on epäonnistuminen jäädä grindaamaan puolustusta hitaasti. Pitkässä juoksussa tappiot kasautuu liikaa.

Nopea painopisteen luominen paikallisen ylivoiman saavuttamiseksi. Nopea läpimurto ja liikkuvia tulivoimaisia joukkoja läpimurtokohtaan. Venäläiset joutuisivat vähintäänkin saarrostusuhan alle ja nopeaan hallitsemattomaan vetäytymiseen.
Venäläisten rintamalinja romahtaisi ja Ukrainalaisten eteneminen tapahtuisi suhteellisen vähin tappioin. Hyötysuhde olisi hyvä.

Moni odotti tälläistä nopeaa etenemistä Ukrainalta. Venäjän puolustusrakennelmille naurettiin ja pilkattiin niitä hyödyttömiksi. Nyt huomaamme ettei Ukraina ole edes päässyt niille puolustuslinjoille asti. Ei ne huvikseen anna ryssän miehittää maataan murhata, raiskata ja varastaa kaikkea irtilähtevää. Sekin mikä ei lähde irti ryssä paskoo.
Mikäli kykyä olisi niin Ukraina olisi jo vapauttanut alueensa.

Niin päästäänkin siihen mielipiteeseen että Ukraina ei ole vahvoilla ja tarvitsee reilusti lisää apua. Ihmettelen suuresti miksei sitä anneta?

Lisätään vielä ettei helppoa ole taatusti ryssälläkään. Kykyä merkittävään etenemiseen ei ole ja tappioita varmasti paljon. Taloudenkin täytyy kärsiä valtavasti varsinkin pitkässä juoksussa.
Mielestäni on turha juuttua herkuttelemaan ryssien kärsimyksellä.
Focus siihen että tällä hetkellä Ukrainan kansa kärsii enemmän. Avun lisääminen olisi se pointti. Länsimaissa vitusti lisätä tuotantoa. Kunnon overkill että typerinkin ryssä tajuaa minkäänlaisen voiton mahdottomaksi.
Click to expand...

Jos laskevat että tappioita tulee liikaa nopealla hyökkäyksellä kun ei ole kalustoa miinakenttien putsaukseen. Ja ovat kuitenkin vielä sen verran kaukana pääpuolustuslinjasta. Varmaan fiksumpaa edetä hitaampaa ja tehdä vasta myöhemmin kunnollinen läpimurto. Ukrainalla on nyt aloite niin turhaa pilata hyviä mahdollisuuksia turhalla hätäilyllä missä voivat menettää liikaa kalustoa.
 
J.S.P sanoi:
Jos laskevat että tappioita tulee liikaa nopealla hyökkäyksellä kun ei ole kalustoa miinakenttien putsaukseen. Ja ovat kuitenkin vielä sen verran kaukana pääpuolustuslinjasta. Varmaan fiksumpaa edetä hitaampaa ja tehdä vasta myöhemmin kunnollinen läpimurto. Ukrainalla on nyt aloite niin turhaa pilata hyviä mahdollisuuksia turhalla hätäilyllä missä voivat menettää liikaa kalustoa.
Click to expand...
"Varmaan fiksumpaa edetä hitaampaa ja tehdä vasta myöhemmin kunnollinen läpimurto."

Ei toimi ryssää vastaan. Ei pelkällä ukrainan armeijalla.
 
Rantapallo sanoi:
Miksei sitten Ukraina suoriudu paremmin?

Minun mielestä merkittävintä on se ettei Ukraina kykene liikkuvaan sodankäyntiin. Ainakaan vielä emme ole sellaista nähneet.
Länsikalustolla ja koulutetuilla joukoilla on epäonnistuminen jäädä grindaamaan puolustusta hitaasti. Pitkässä juoksussa tappiot kasautuu liikaa.

Nopea painopisteen luominen paikallisen ylivoiman saavuttamiseksi. Nopea läpimurto ja liikkuvia tulivoimaisia joukkoja läpimurtokohtaan. Venäläiset joutuisivat vähintäänkin saarrostusuhan alle ja nopeaan hallitsemattomaan vetäytymiseen.
Venäläisten rintamalinja romahtaisi ja Ukrainalaisten eteneminen tapahtuisi suhteellisen vähin tappioin. Hyötysuhde olisi hyvä.

Moni odotti tälläistä nopeaa etenemistä Ukrainalta. Venäjän puolustusrakennelmille naurettiin ja pilkattiin niitä hyödyttömiksi. Nyt huomaamme ettei Ukraina ole edes päässyt niille puolustuslinjoille asti. Ei ne huvikseen anna ryssän miehittää maataan murhata, raiskata ja varastaa kaikkea irtilähtevää. Sekin mikä ei lähde irti ryssä paskoo.
Mikäli kykyä olisi niin Ukraina olisi jo vapauttanut alueensa.

Niin päästäänkin siihen mielipiteeseen että Ukraina ei ole vahvoilla ja tarvitsee reilusti lisää apua. Ihmettelen suuresti miksei sitä anneta?

Lisätään vielä ettei helppoa ole taatusti ryssälläkään. Kykyä merkittävään etenemiseen ei ole ja tappioita varmasti paljon. Taloudenkin täytyy kärsiä valtavasti varsinkin pitkässä juoksussa.
Mielestäni on turha juuttua herkuttelemaan ryssien kärsimyksellä.
Focus siihen että tällä hetkellä Ukrainan kansa kärsii enemmän. Avun lisääminen olisi se pointti. Länsimaissa vitusti lisätä tuotantoa. Kunnon overkill että typerinkin ryssä tajuaa minkäänlaisen voiton mahdottomaksi.
Click to expand...

Kyllä Ukraina suoriutuu hyvin, pystyy liikkuvaan sodankäyntiin ja pystyy valtaamaan alueensa takaisin. Jo aikaisemmin puhuttiin, miten venäläisten rintaman murtaminen vie aikaa, mutta se tapahtuu ajan myötä. Sinulla nyt on vain sellainen käsitys, että noista miinakentistä yms. vain mentäisiin juoksujalkaa läpi tappioista välittämättä. Ukraina etenee hitaammin ja aiheuttaa samalla Venäjälle kovat tappiot ja pudottaa mm. melkein päivittäin noita hekoja alas ja tuhoaa ammusvarastoja yms. Venäjä on myös yrittänyt montaa vastahyökkäystä ja Ukraina on torjunut ne kaikki.

Sama kuvio oli aikaisemminkin, että z-rotat ulisi miten Harkovan ja Hersonin höökit on epäonnistuneet, kun rintamalinja ei muutu alussa tosi paljon ja muten Ukraina on kärsinyt valtavat tappiot, mutta toisin kävi.

7479f317f315d887.webp
 
J.S.P sanoi:
En tiedä, mutta kalliita koneita kuitenkin joita ei kovin suuria määriä ole. Niistäkin osa purkautuu itsekseen. Luulisi menetykset tuntuvan ja niiden käytön muuttuvan.
Click to expand...
Samoin kuin ammukset loppuu just ja miehet jne.
Jännä kun ne kopterit silti vaan operoi edelleen. Ei ne taida välittää nettipuheista.
 
MÖYKKYNEN sanoi:
Minä olenkin Mersumiehiä, hehe. Pian lähtee tilaukseen hybridi ässä työsuhdeautoksi ellei pihiys iske viime metreillä. Aijjajai, kyllä sitten kelepaa.
Click to expand...
Ei liity aiheeseen mitenkään, mutta parantaa silti ketjun tasoa eli löysin masentavan videon, mikä vaikuttaa varmaan itseen enemmän kuin put-inin ja lännen peniskalistelu.
Jotenkin vituttaa kun olisi positiivinen ongelma eli sijoituspääomaa laitettavaksi, mutta nämä ajat kusevat tämänkin touhun... Tarvis aikakoneen 80-luvulle.

View: https://www.youtube.com/watch?v=aNUpcfBOsos
 
Roopeli sanoi:
Ei liity aiheeseen mitenkään, mutta parantaa silti ketjun tasoa eli löysin masentavan videon, mikä vaikuttaa varmaan itseen enemmän kuin put-inin ja lännen peniskalistelu.
Jotenkin vituttaa kun olisi positiivinen ongelma eli sijoituspääomaa laitettavaksi, mutta nämä ajat kusevat tämänkin touhun... Tarvis aikakoneen 80-luvulle.
Click to expand...
Miten ois johkin Venäjän rahastoon? Kuulemma siellä menee taloudessa hyvin.
 
Videolla käydään läpi Prigozinin puheita joissa hän sanoo että Ukrainalaisa joukkoja olisi jo Tokmakin pohjoispuolella ja sitä että moskovalaisilla olisi ammukset vähissä. Hyvältä kuullostaa!

Davydov sanoi myös virheellisesti että hyökkääjä menettää 3 kertaa enemmän sotilaita kuin puolustaja. Tuo väite ei pidä paikkaansa vaan hyökkääjällä olisi hyvä olla kolme kertaa enemmän joukkoja jotta läpimurto tapahtuu helpommin.

Uskon kuitenkin että länsikalusto ja huipputiedustelu takaa sen että nykyisessä 1:1 tilanteessakin Ukrainalaisten läpimurto onnistuu.




View: https://www.youtube.com/watch?v=umTtk4t0xVU
 
Viimeksi muokattu:
Back
Ylös Bottom