🇺🇸 UFC EVENTIT 🇺🇸

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja NP
  • Aloitettu Aloitettu
  • Featured
Meta title: 🔥 UFC – MAAILMAN SUURIN JA RAJUIN KAMPPAILUORGANISAATIO 🔥

Meta description: Octagonin valtias, jossa huipputechnikot, tyrmäsankarit ja megatähdet kohtaavat tavoitellen urheilun kovinta mestaruusvyötä.


segetin sanoi:
Tässä oli nää O'Malleyn ja Yanin ottelun statsit. Itse sain Yanille 2 erää, vituttaa kun betit kusi tohon Yanin häviöön
Click to expand...
Tuo "Significant Strikes" mittari on aivan turha. Toinen saa pienen jabin naamaan, toinen putoaa snägäriheijarista maahan, asteikolla molemmat ovat "Significant", vaikka käytännössä aivan eri asia.
 
Nyt matsin tuoreilla silmillä kattonenna niin ei tuo kyllä ihan varsinainen ryöstö olekkaa, saakelin tasanen matsi joka ois voinu mennä molemmin puolin. Tasuri ja uusinta 5 eräsenä ois ollu heittämällä paras ratkasu kaikin puolin
 
Eilen katsottuani pidin Yania selvänä voittajana. Annoin hänelle kaksi ensimmäistä erää.

Nyt katsoin ekan erän uudelleen, niin kyllä tuon erän voi helposti antaa O'Malleylle.

Iskut aikalailla tasan, Yan vei mattoon ihan hetkeksi saamatta mitään aikaan siellä, ja O'Malley vei erän loppuhetkillä myös alas kerran.

Ei missään tapauksessa ollut ryöstö tämä matsi.
 
Tigerjack sanoi:
Nyt matsin tuoreilla silmillä kattonenna niin ei tuo kyllä ihan varsinainen ryöstö olekkaa, saakelin tasanen matsi joka ois voinu mennä molemmin puolin. Tasuri ja uusinta 5 eräsenä ois ollu heittämällä paras ratkasu kaikin puolin
Click to expand...
Tasuriin vaaditaan aina joko 10-8 erä ja kaksi erää toiselle tai sitten tuomarin täytyy ottaa pisteitä pois, tai muuta friikkiä. Ei olis mitenkään saanut tasuria tosta.

Ihan hyvin sai O'Malleylle ensimmäisen ja kolmannen erän. Itse pisteytin ekan erän O'Malleylle ja kaksi seuraavaa Yanille, mutta ei ole mitenkään ryöstö tämäkään.

Millään damageilla tai millään muullakaan mitä matsissa kokonaisuudessaan tapahtui ei ole yhtään mitään väliä jos O'Malley vei ekan ja kolmannen erän niukasti vaikka toka erä olisikin tuonut matsiin kokonaisuudessaan isomman tasoeron.
 
Sain ekan erän O'Malleylle jo livenä. Vika erä ratkaisi ottelun. Itse annoin Yanille, mutta ymmärrän silti tuomion. Oletin, että vielä nykyäänkin alasvientiä ja mattokontrollia arvostetaan selvästi pystyaktiivisuuden edelle, mutta kolmannessa erässä O'Malley oli pystyssä parempi ja näköjään sen vuoksi tuon erän voitti. Yan ei myöskään saanut matossa mitään merkittävää aikaiseksi. Ei siis ollut mikään ryöstö.
 
PulloPerseSika sanoi:
Eikos O'Malley ollut myos lahes 6 minuuttia Yanin Alla matossa? Ei dumarit paljon arvostaneet sita.
Click to expand...
No sepä se. Mielestäni jollain top controllilla ei pitäis olla kauheasti painoarvoa jollei se tuota lopetusyrityksiä tai damagea. Koschek ajat on ohi ja hyvä niin. Koko lajia pitäisi viedä tuohon suuntaan. Niinkuin aiemmin sanoin, jos ottelijalla A on yhdeksän alasvientiyritystä, joista se onnistuu kolme kertaa, miksi siitä lasketaan kolme onnistunutta tekniikkaa pisteiden arvoiseksi, mutta ottelija B ei saa mitään kiitosta kuudesta onnistuneesta tdd:stä. Hyvänä esimerkkinä viimeaikojen aldo-dwalishvili. Varsinkin kun vastassa on kunnon höyryjuna, pakko niitä olisi arvostaa jotenkin, kun kerran se erän lopun alasvienti itsessään riittää erävoittoon.
 
paskahousu sanoi:
Niinkuin aiemmin sanoin, jos ottelijalla A on yhdeksän alasvientiyritystä, joista se onnistuu kolme kertaa, miksi siitä lasketaan kolme onnistunutta tekniikkaa pisteiden arvoiseksi, mutta ottelija B ei saa mitään kiitosta kuudesta onnistuneesta tdd:stä. Hyvänä esimerkkinä viimeaikojen aldo-dwalishvili. Varsinkin kun vastassa on kunnon höyryjuna, pakko niitä olisi arvostaa jotenkin, kun kerran se erän lopun alasvienti itsessään riittää erävoittoon.
Click to expand...
Yrittäminen, riskien ottaminen ja hyökkääminen on aina se mistä pitää palkita. Puolustamisesta ei voi “antaa pisteitä”, vaan siitä jos niiden jälkeen on hyökätty ja tehty oikeasti jotain millä yritetään ottaa voitto vastustajasta.

Ovatko jotkut oikeasti näin kujalla kamppailun arvisteluperusteista?
 
aidan sanoi:
Yrittäminen, riskien ottaminen ja hyökkääminen on aina se mistä pitää palkita. Puolustamisesta ei voi “antaa pisteitä”, vaan siitä jos niiden jälkeen on hyökätty ja tehty oikeasti jotain millä yritetään ottaa voitto vastustajasta.

Ovatko jotkut oikeasti näin kujalla kamppailun arvisteluperusteista?
Click to expand...
No tuossa esimerkin matsissahan dwalishvili oli silminnähden agressiivisempi ja lopetuksia hakeva osapuoli. Aldo halusin pysyä jaloillaan vaan jotta voi juosta karkuun.

Edit. En nyt yritä sanoa että td ja tdd olisi ihan yksi yhteen arvostelutuomareiden silmissä, mutta jos suhde on yksi viiteen niin jotain siitä on jäätävä käteen.
 
paskahousu sanoi:
Edit. En nyt yritä sanoa että td ja tdd olisi ihan yksi yhteen arvostelutuomareiden silmissä, mutta jos suhde on yksi viiteen niin jotain siitä on jäätävä käteen.
Click to expand...
Ei siitä pitäisi jäädä yhtään mitään käteen. Hyökkäämisen ja aktiivisuuden pitää olla aina se mistä palkitaan, ei puolustamisen ja passiivisuuden.
 
Ja hyökkäämiseksi lasketaan 3min häkkipaini jonka päätteeksi 2min lay'n prayta? I agree to disagree. Onneksi meillä on nää muutama dagestani jotka muovaavat lajia sitten omalla tekemisellään lopetushakuisemmaksi.
 
aidan sanoi:
Ei siitä pitäisi jäädä yhtään mitään käteen. Hyökkäämisen ja aktiivisuuden pitää olla aina se mistä palkitaan, ei puolustamisen ja passiivisuuden.
Click to expand...
Tällä mittarilla, O’Malley voitti ekan erän kohtuu helposti sitten kun mentiin 4/5min pystyssä hänen ollessa selkeästi aktiivisempi.
 
Juu ei missään muussakaan lajissa anneta pisteitä tai maaleja hyvästä puolustamisesta. Ajatelkaa, jos esim. jalkapallossa saisi loistavasta puolustamisesta maaleja sarakkeeseen….
 
paskahousu sanoi:
Ja hyökkäämiseksi lasketaan 3min häkkipaini jonka päätteeksi 2min lay'n prayta? I agree to disagree. Onneksi meillä on nää muutama dagestani jotka muovaavat lajia sitten omalla tekemisellään lopetushakuisemmaksi.
Click to expand...
Tottakai lasketaan. Ei se kaverin pito häkkiä vasten tai alla tontissa ole helppoa, se vaatii työtä ja riskien ottoa. Tuomarin ei pitäisi ikinä keskeyttää matsia ja erotella ottelijoita “passiivisuuden” takia, vaan huonommassa positiossa olevan pitäisi ottaa riskejä ja yrittää pois tukalasta paikasta. Se tekisi matseista automaattisesti vauhdikkaampia ja tapahtumarikkaampia.
 
paskahousu sanoi:
No, näillä teeseillä olen entistä iloisempi siitä, ettei tuomareita kiinnostanut yanin alasviennit jotka eivät johtaneet mihinkään 🤷‍♂️
Click to expand...
Mutta kyllä niistä pitäisi silti palkita arvostelussa. Vastuksen kaataminen on riskialtista ja vaikeaa. Se on sitten tuomarista kiinni miten monta annettua osumaa pystyssä on arvokkaampi suoritus kuin yksi alasvienti.
 
aidan sanoi:
Tottakai lasketaan. Ei se kaverin pito häkkiä vasten tai alla tontissa ole helppoa, se vaatii työtä ja riskien ottoa. Tuomarin ei pitäisi ikinä keskeyttää matsia ja erotella ottelijoita “passiivisuuden” takia, vaan huonommassa positiossa olevan pitäisi ottaa riskejä ja yrittää pois tukalasta paikasta. Se tekisi matseista automaattisesti vauhdikkaampia ja tapahtumarikkaampia.
Click to expand...

Minusta alasvienneistä jne. ei pitäisi saada ollenkaan pisteitä. Pisteitä pitäisi saada vain lopetusyrityksistä, kuten lyönneistä, potkuista, kuristuksista ja lukoista. Esim. tuossa eilisessä matsissa O'Malley löi Yanilta polvet veteläksi ja Yan sai alasvientejä ja ei ollut lähelläkään lopetusta. Eikö se olisi järkevämpää, että se joka on lähempänä lopetusta on voittaja?
 
Back
Ylös Bottom