Koronavirus, COVID-19

[orava85]

Yhdessä työpalaverissa hiljattain (ennen sen alkua kun höpistiin niitä näitä) tuli puheeksi rokotteet. Tosi vähän on kukaan puhunut näistä, mutta yks kaveri kertoili omia tuntojaan. On kuulemma asennoitunut jo siten, että piikkiä käydään ottamassa puolen vuoden välein ja asiaan kuuluu kärsiä vähän sivuvaikutuksia. Oli tokan piikin jälkeen ollut monta päivää pois pelistä, mutta ihan valmis ottamaan kolmatta ja esiintyi sellaisena urhoollisena taistelijana.

Omaan korvaan särähti tuo, että ilomielin "vähän kärsitään sivuvaikutuksia". Siis usean päivän kuumeessa ja ties mitä muuta oiretta. Ja tuo sama edessä puolivuosittain ja kerta kerralta pahenevana? Eikä kyseessä ollut mikään riskiryhmään kuuluva tyyppi.

On kyllä kummallinen asenne, mutta ehkä se selittää tätä ilmiötä. Sivuvaikutuksilla tai omalla terveydellä ei ole niin väliä, kunhan tehdään niin kuin käsketään.

 

[Kilppis]

Yhdessä työpalaverissa hiljattain (ennen sen alkua kun höpistiin niitä näitä) tuli puheeksi rokotteet. Tosi vähän on kukaan puhunut näistä, mutta yks kaveri kertoili omia tuntojaan. On kuulemma asennoitunut jo siten, että piikkiä käydään ottamassa puolen vuoden välein ja asiaan kuuluu kärsiä vähän sivuvaikutuksia. Oli tokan piikin jälkeen ollut monta päivää pois pelistä, mutta ihan valmis ottamaan kolmatta ja esiintyi sellaisena urhoollisena taistelijana.

Omaan korvaan särähti tuo, että ilomielin "vähän kärsitään sivuvaikutuksia". Siis usean päivän kuumeessa ja ties mitä muuta oiretta. Ja tuo sama edessä puolivuosittain ja kerta kerralta pahenevana? Eikä kyseessä ollut mikään riskiryhmään kuuluva tyyppi.

On kyllä kummallinen asenne, mutta ehkä se selittää tätä ilmiötä. Sivuvaikutuksilla tai omalla terveydellä ei ole niin väliä, kunhan tehdään niin kuin käsketään.

Kyllä maapallolle pahin ihmistyyppi on toi hölmölammas. Ihan hyväsydämisiä ihmisiä varmasti mutta noiden avulla voidaan tehdä paljon pahaa. Älkää antako polkea itseänne

 

[MÖYKKYNEN]

5-11v selitetään että jos nuoret eivät ota niin sitte pistetään pienemmille että saadaan se meidän toivottu 80% kattavuus

Aika vekkuli selitys. THL:n oman neljän kohdan kriteerilistassa lasten rokotusten aloittamiseksi oli mukana ainoastaan lapsen omaan terveyteen liittyviä seikkoja, kuten kuolleisuus ja taudin vaarallisuus yleensäkin lapsille. MUTTA, kriteerilistassa ei mainittu sanallakaan, esim.

- Lasten rokotukset rokotekattavuuden nostamiseksi
- Lasten rokotukset aikuisten suojelemiseksi
- Lasten rokotukset lähiopetuksen mahdollistamiseksi.

Jos syynä on joku yllä olevista, niin tämä pitäisi ilmoittaa hyvin selkeästi vanhemmille, että emme rokota lastasi hänen suojelemisekseen, vaan aikuisten suojelemiseksi tai rokotekattavuuden nostamiseksi.

Tämäkään ei varmaan herätä rokotuksiin fanaattisella kannatuksella suhtautuvia, jotta jokin olisi jollain tavalla pielessä.

 

[mikasa90]

Ruotsin JOhan giesecke on sitä mieltä kanssa, että jopa lapsetkin pitäis rokottaa.

 

[Meg4M4n]

Meillä jää samantien lapset pois koulusta jos tuohon mennään. Pitää alkaa perehtymään näköjään kohta miten kotiopetus pystytään toteuttamaan.

 

[mikasa90]

Ruotsissakin muuten 15v saa ottaa tai jättää ottamatta rokotteen välittämättä vanhempien halusta. Suomessa raja oli muistaakseni 12v.

 

[jermus]

1985 Warning

In 1985, the year before pharmaceutical vaccine manufacturers were freed from liability, TV Show host Phil Donahue had a panel of experts on his show to discuss the risks of vaccinating. They discuss everything from Polio and Swine Flu vaccines, to MS and other degenerative neurological and...

newtube.app

Vuodelta 1985

 

[ehec]

5-11v selitetään että jos nuoret eivät ota niin sitte pistetään pienemmille että saadaan se meidän toivottu 80% kattavuus

Nurinkurista, mutta noin se taitaa vähän mennä. Kandeis kaikki paukut laittaa siihen että yli 50-vuotiaissa (tai edes yli 60) saataisiin rokotekattavuus mahdollisimman lähelle sataa pinnaa, vaikka 95% tavoitteeksi. Nyt tuntuu tosiaan että päättäjillä on tahtotila saada vain se 80% väestötasolla täyteen, sama se kuka ne rokotteet ottaa, vaikka yhden 70v papan rokottaminen hakkaisi hyödyllisyydessään kymmenien 40-vuotiaiden rokottamisen (siis jos pelkästään sairaanhoidon ja kuolemien osuutta katsotaan, voi olla, että sairauspoissaolot huomioiden vaaka hieman tasoittuisi).

 

[Tartsan]

Juu, ei munkaan mielestä nuo puhtaasti virologisilla syillä asetetut korkeahkot rokotustavoitteet oikein rimmaa yhteen sen kanssa, että pitäisi vain hyväksyä tilanne ja mennä eteenpäin.

 

[Polari]

Tämän kuvaajan sekä kuolleisuuden perusteella, THL:n omat kriteerit lasten rokottamisesta kummassakaan ryhmässä ei toteudu yhdenkään kriteerin osalta. Silti 12-19v on täysin piikitetty ja 5-11v aloittamista harkitaan. Kukaan ei kuitenkaan osaa selittää miksi?

Niin yhtään perustelua lasten ja nuorten rokottamiselle ei ole eikä tule olemaan. Sairasta paskaa. Syyksi ei riitä vanhojen ja sairaiden suojeleminen ku vaakakupissa painaa nuoren elämän pilaaminen

 

[qvod]

"Pfizerin tuore, vertaisarvioimaton esijulkaisu ”Six Month Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine” (28.7.2021) liitteineen selvittää 6 kuukautta kestänyttä sokkotutkimusta. Tutkimus saa edelleen suhteelliseksi tehoksi (Relative Risk Reduction, suhteellinen riskin alenema) 96,7%. Suhteellinen teho on lukema, jonka media ilmoittaa kertoessaan koronapiikin tehokkuudesta.

Absoluuttisen riskin aleneman (Absolute Risk Reduction, RR), todellisen tehon voi laskea itse liitetaulukkojen perusteella.

Taulukosta laskien absoluuttinen teho näyttää jäävän alle 1 prosentin.

Onko vain suhteellisen tehon ilmoittaminen ihan normaalikäytäntö? Vertailuryhmien koostumus ei vastaa sairauksien osalta väestön koostumusta (General Population), koeryhmäläiset vaikuttavat olevan merkittävän terveitä verrattuna normiväestöön. En huomannut kerrottiinko missään, miten suuri osa oli huolella valikoituja perusterveitä, miten suuri osa monisairaita, ylipainoisia, minkä ikäisiä ja kuinka paljon ymv, ja oliko heitä ryhmissä samassa suhteessa vaikka tällainen tieto olisi vertailujen tekemiseksi oleellisen tärkeä. Ikäjakauma ilmoitetaan yli ja alle 65-vuotiaina.

Osa koeryhmäläisistä keskeytti saatuaan haittavaikutuksia, joita aiemmissa kliinisissä kokeissa ei ole tullut esiin (s. 6).

Tulevatko rehelliset tutkijat lyttäämään tämän Pfizerin paperin kehnona, tarkoitushakuisena tieteellisenä työnä?"

”Rokotteilla luotiin riskiryhmä” – Ranskan rokoteohjelmaa johtanut Christian Perronne

”Se on häpeällistä! Tieteellisesti se on petos, poliittisesti se on rikos.”

avoin.media

 

[Polari]

Yhdessä työpalaverissa hiljattain (ennen sen alkua kun höpistiin niitä näitä) tuli puheeksi rokotteet. Tosi vähän on kukaan puhunut näistä, mutta yks kaveri kertoili omia tuntojaan. On kuulemma asennoitunut jo siten, että piikkiä käydään ottamassa puolen vuoden välein ja asiaan kuuluu kärsiä vähän sivuvaikutuksia. Oli tokan piikin jälkeen ollut monta päivää pois pelistä, mutta ihan valmis ottamaan kolmatta ja esiintyi sellaisena urhoollisena taistelijana.

Omaan korvaan särähti tuo, että ilomielin "vähän kärsitään sivuvaikutuksia". Siis usean päivän kuumeessa ja ties mitä muuta oiretta. Ja tuo sama edessä puolivuosittain ja kerta kerralta pahenevana? Eikä kyseessä ollut mikään riskiryhmään kuuluva tyyppi.

On kyllä kummallinen asenne, mutta ehkä se selittää tätä ilmiötä. Sivuvaikutuksilla tai omalla terveydellä ei ole niin väliä, kunhan tehdään niin kuin käsketään.

Siinä on kyllä hölmö tapaus

 

[Tartsan]

"Pfizerin tuore, vertaisarvioimaton esijulkaisu ”Six Month Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine” (28.7.2021) liitteineen selvittää 6 kuukautta kestänyttä sokkotutkimusta. Tutkimus saa edelleen suhteelliseksi tehoksi (Relative Risk Reduction, suhteellinen riskin alenema) 96,7%. Suhteellinen teho on lukema, jonka media ilmoittaa kertoessaan koronapiikin tehokkuudesta.

Absoluuttisen riskin aleneman (Absolute Risk Reduction, RR), todellisen tehon voi laskea itse liitetaulukkojen perusteella.
katso liitettä 235206
Taulukosta laskien absoluuttinen teho näyttää jäävän alle 1 prosentin.

Onko vain suhteellisen tehon ilmoittaminen ihan normaalikäytäntö? Vertailuryhmien koostumus ei vastaa sairauksien osalta väestön koostumusta (General Population), koeryhmäläiset vaikuttavat olevan merkittävän terveitä verrattuna normiväestöön. En huomannut kerrottiinko missään, miten suuri osa oli huolella valikoituja perusterveitä, miten suuri osa monisairaita, ylipainoisia, minkä ikäisiä ja kuinka paljon ymv, ja oliko heitä ryhmissä samassa suhteessa vaikka tällainen tieto olisi vertailujen tekemiseksi oleellisen tärkeä. Ikäjakauma ilmoitetaan yli ja alle 65-vuotiaina.

Osa koeryhmäläisistä keskeytti saatuaan haittavaikutuksia, joita aiemmissa kliinisissä kokeissa ei ole tullut esiin (s. 6).

Tulevatko rehelliset tutkijat lyttäämään tämän Pfizerin paperin kehnona, tarkoitushakuisena tieteellisenä työnä?"

”Rokotteilla luotiin riskiryhmä” – Ranskan rokoteohjelmaa johtanut Christian Perronne

”Se on häpeällistä! Tieteellisesti se on petos, poliittisesti se on rikos.”

avoin.media

Olen havaitsevinani selkeää edistystä. Jos ennen oli kyseessä "testaamaton rokote", nyt ollaan päästy vaiheeseen, jossa puhutaan "väärin testatusta rokotteesta".

 

[Polari]

Olen havaitsevinani selkeää edistystä. Jos ennen oli kyseessä "testaamaton rokote", nyt ollaan päästy vaiheeseen, jossa puhutaan "väärin testatusta rokotteesta".

Kyllä nyt puhutaan asiaa. Jos väärin testatusta ollaa samaa mieltä, että alettiin massarokottamaan aivan liian nopeesti ku 2/3 piikistä on heivattu jo vittuun ku ne oli niin hyviä ja turvallisia TUTKITUSTI. Lapsiaki alettii piikittää samaa aikaa ku alettiin tutkimaan

 

[jermus]

Mielestäni niiden jotka uskoo edelleen rokotteen tarpeellisuuteen kannattaa kuunnella tuo Asko Järvisen haastattelu josta selviää että kyllä autokolarissakim. Menehtyneet päätyvät korona kuolemiksi jos positiivinen testi 30 päivän sisällä.

Tästä taistelin vuosi sitten mutta ei uskottu. Eli todelliset korona kuolemat voivat olla huomattavasti alhaisemmst kuin annetaan ymmärtää kuten oli myös Saksassa, Italiassa, Yhdysvalloissa eri osavaltioissa. Eli on Mahdollista että Suomessa on koronaan kuolleita yhtä paljon kuin rokotteeseen kuolleita.

 

[jermus]

Olen havaitsevinani selkeää edistystä. Jos ennen oli kyseessä "testaamaton rokote", nyt ollaan päästy vaiheeseen, jossa puhutaan "väärin testatusta rokotteesta".

Kannattaa kiinnittää huomio tuohon absoluuttisen tehoon.

 

[Roopeli]

Yhdessä työpalaverissa hiljattain (ennen sen alkua kun höpistiin niitä näitä) tuli puheeksi rokotteet. Tosi vähän on kukaan puhunut näistä, mutta yks kaveri kertoili omia tuntojaan. On kuulemma asennoitunut jo siten, että piikkiä käydään ottamassa puolen vuoden välein ja asiaan kuuluu kärsiä vähän sivuvaikutuksia. Oli tokan piikin jälkeen ollut monta päivää pois pelistä, mutta ihan valmis ottamaan kolmatta ja esiintyi sellaisena urhoollisena taistelijana.

Omaan korvaan särähti tuo, että ilomielin "vähän kärsitään sivuvaikutuksia". Siis usean päivän kuumeessa ja ties mitä muuta oiretta. Ja tuo sama edessä puolivuosittain ja kerta kerralta pahenevana? Eikä kyseessä ollut mikään riskiryhmään kuuluva tyyppi.

On kyllä kummallinen asenne, mutta ehkä se selittää tätä ilmiötä. Sivuvaikutuksilla tai omalla terveydellä ei ole niin väliä, kunhan tehdään niin kuin käsketään.

Tuohon voi vaan sanoa että "omapa on asiasi".

 

[jermus]

 

[Themappa]

On kyllä kummallinen asenne, mutta ehkä se selittää tätä ilmiötä. Sivuvaikutuksilla tai omalla terveydellä ei ole niin väliä, kunhan tehdään niin kuin käsketään.

Eikö tossa juuri ole idea väistää ne vakavammat oireet ja täten juurikin ajatella omaa terveyttä?

Joku toinenhan voi tehdä päinvastoin ja olla 2 viikkoa sairaana kotona. Ja tällöin joku voisi kommentoida siitä, että ei välitetä omasta terveydestä vaan tehdään niinku huvittaa.

 

[mikasa90]

Sitten seuraava kysymys, onko kukaan ''tuhlannu'' aikaansa kysyen, miten pitkän suojan antaa sairastettu korona? No kiitos kysymästä, moni ehkä aattelee, että koronan sairastaminen antaa hyvin pitkän suojan(elinikäsen?) mutta nyt ollaan nähty esim oklahomassa ja briteissä uudelleen tartuntoja merkittävästi. Tämä saatiin selville kun otettiin huomioon muut koronavirukset mukaan ajalta 1984-2020.

Lähteenä: Durability of immunity against reinfection by sars-cov 2-Lancet.