Koronavirus, COVID-19

[Deleted member 96894]

Oma iäkäs sukulainen on jo muutaman vuoden ajan ollut hoitokodissa dementian vuoksi. Tauti on edennyt niin, että liikkumis- ja puhumiskyky on kadonnut ja viimeisimpänä on heikentynyt nielemisrefleksi eli kiinteän ravinnon syöminen ei enää onnistu. Vääjäämättä lähestyvästä kuolemasta huolimatta hänelle on nyt annettu koronarokotus!

Onko puhe riskiryhmien ja vanhusten ensisijaisesta suojelemisesta poistanut täysin järjenkäytön terveydenhuollosta? Eikö hoitavalla lääkärillä ole enää lupaa/uskallusta käyttää harkintaa yksilöllisesti potilaan nykyinen tila ja ennuste huomioiden?

Nyt tuo rokote on täysin turha ja hukkaanheitetty. Sen olisi voinut mielummin käyttää hoitokodin työntekijän suojaamiseksi.

Mielenkiintoista seurata, tuleeko tästä myöhemmin keskustelua ja kritiikkiä yhteiskunnallisella tasolla. Missä vaiheessa joku esim lääkärikunnasta uskaltaa arvioida rokotusjärjestystä. Iäkkään ja parantumattomasti sairaan henkilön kuolema on osa täysin normaalia elämänkulkua, mutta tämä tuntuu nyt unohtuneen.

Et itse ilmeisesti lähisukuun kuulu kun et ole hoitopäätöksiin vaikuttamassa, mutta toki voit omaisille noin kaukaisempana sukulaisena kertoa että heidän läheisensä rokottaminen on turhaa kun kuolee kohta kuitenkin, ja kehottaa heitä kieltämään rokotukset. Hoitava tahohan ei ole se joka rokotuksista päättää, kuten tiesitkin. Ehkä omaiset eivät tienneet että voivat säästää rokotteen enemmän tarvitsevalle, mutta voisit vielä tehosteannoksen pelastaa ettei tarvitse sitten sitä hautajaisissa surra.

Eri asia siten onko hoitolaitoksilla intressi rokottaa kaikki asukkaat ihan siksi etteivät levitä toisiinsa sairastuessaan, koska vanhainkotiolosuhteissa, erityisesti muistisairaiden osastolla ei ole ihan niin yksinkertaista muistutella ettei Vihtori-pappa nyt vaeltele toisten huoneisiin. Toki joku voi ajatella että jos vanhainkodista on kyse niin joutavat mennäkin kaikki, mutta aikalailla hankalaahan se on näissä muutamassa vanhainkotikeissisä ollut ku on henkilökunta karanteenissa ja talo täys potilaita.

Miettikää mikä helvetti siitä nousisi jos oikeasti jossaiin joku viranomaistaho tekisi linjauksia siitä kuka joutaakin saada koronan ja kenelle yhteiskunnallisesti hyödyllisemmälle rokotus säästetään. Voin kertoa etten itse olisi siinä jonossa kärkipäässä, mutta siinäpä ois matskua keskustelupalstoille kyllä.

 

[J.S.P]

Täälläpäin Brasiliaa, missä asun, koronatapaukset ovat olleet monta kertaa korkeammalla tasolla kuin Suomessa, vaikka keskikesä juuri oli ja meni. Nyt syksyllä on enää vain 30 astetta päivällä ja yöt voi nukkua jopa ilman ilmastointilaitteen pehmeää syleilyä, mutta korona kaataa silti jengiä kovaa tahtia.

Onko siellä ollut juttua tuosta asiasta? Voisi kuvitella että saattaisi olla yksi syy minkä takia porukkaa kuolee enempi ja myös hieman nuorempia.

Antibioottiresistentit bakteerit ovat ilmastonmuutoksen kaltainen uhka, jonka korona toi esiin – tavallinen infektio voi tappaa Suomessakin

Antibiooteille vastustuskykyiset bakteerit aiheuttavat lähivuosikymmeninä jopa enemmän kuolemaa kuin syöpä.

yle.fi

 

[Mike]

1 miljoona kertaa luettu ja 15684 vastausta tässä ketjussa kun arvonta tehtiin ja arpa osui @Jäykkä J

Laitatko mailia, niin saadaan paketti matkaan.

 

[Sylverö]

Et itse ilmeisesti lähisukuun kuulu kun et ole hoitopäätöksiin vaikuttamassa, mutta toki voit omaisille noin kaukaisempana sukulaisena kertoa että heidän läheisensä rokottaminen on turhaa kun

Oma isä kyseessä. Minulta ei kysytty. Kuolema hänen kohdallaan tässä vihannesvaiheessa on suuri helpotus.

 

[Hulkkihullu]

Tulevaisuuden maskit
View: https://mobile.twitter.com/wef/status/1379720605235175433

 

[Deleted member 96894]

Oma isä kyseessä. Minulta ei kysytty. Kuolema hänen kohdallaan tässä vihannesvaiheessa on suuri helpotus.

Niin, en tiedä, sitten kai pitää toivoa että saat helpotuksen pian. Oon silti tyytyväinen siihen ettei se ole hoitohenkilökunta joka ratkaisee koska aletaan toimenpiteitä lopetella.

 

[hese70]

IT-tietoturvayrityksen Check Pointin mukaan väärennettyjä todistuksia myydään jo verkossa ja markkinat räjähtävät. Väärennettyjä rokotepasseja myydään 150 dollarilla, väärennettyjä COVID-testejä 25 dollarilla ja väärennettyjä rokotteita alkaen 500 dollarilla.


Latviassa monet ihmiset yrittävät lahjoa tavallisia lääkäreitä 100-1000 eurolla vääristä todistuksista.

 

[Tampio]

En lakkaa korostamasta sitä, että rokote ei estä saamasta koronaa, se ei estä levittämästä sitä, se ainoastaan voi mahdollisesti hiukan lievittää jo valmiiksi kuolemansairaiden oireita. Missä helvetin dystopiassa me elämme! Ja miten jopa valtaosa kansasta on saatu aivopestyä tähän mukaan!

Juuri tämä ihmettyttää itseänikin!
Lisäksui muilla kuin riskiryhmäläisill, tai iäkkäillä, joilla vakavien koronaoireiden todennäköisyys on nuorta perustervettä korkeampi, rokotteesta on hyötyä.
Postasin jo aiemmin mutta laitan uudelleen:

Aika harva tuntuu käsittävän, mikä tuo koronarokote oikeastaan on ja mitä siitä on hyötyjä. Vielä harvempi tuntuu perehtyneen tuohon sen tuomaan "suojaan" ja vielä tätäkin joukkoa harvempi käsittää suhteellisen riskin käsitteen.

Uutisointi on rokotteesta ja sen tehosta on varmasti ihan tahallisesti hieman harhaanjohtavaa (i.e. "Moderman antama suoja 95%").


Modernan suojateho 95%
(jolla tarkoitetaan SUHTEELLISTA TEHOA (suhteellinen riski) estää SARS-cov-2 viruksen aiheuttamia pahoja oireita.)
(https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33652582/)

99,12% sairastuneista EI saa vakavia oireita
--> 0,88% saa pahoja oireita (tähän osuuteen rokotteet siis puree)
(https://gis.cdc.gov/grasp/covidnet/COVID19_5.html)

ROKOTTEEN ANTAMA RISKIN ALENEMA (saada pahoja oireita):
0,88% (pahojen oireiden riski) * 95% (suojateho) = 0,836%
--> 0,88% - 0,836% = 0,044%

ROKOTETUN RISKI SAADA PAHOJA OIREITA
Alkuperäinen riski = 0,88%
Rokotteen tuoma riskin alenema = 0,044%
--> 0,88% - 0,044% = 0,836%

"Suhteellinen riski kuvaa kahden joukon riskien suhdetta.
Edellisen esimerkin (absoluuttinen riski)
mukaisesti hoidettujen suhteellisen riskin alenema
hoitamatta jääneisiin nähden on 0,15/0,20 eli 0,75"
Lisää aiheesta, esim. : https://first10em.com/ebm/absolute-versus-relative-risk/

(TARKITUS: 0,836% / 0,88% = 0,95 --> 95% suhteellinen tehokkuus)

ELI:
Rokottamattoman todennäköisyys VÄLTTYÄ pahoilta oireilta = 99,12%
Rokotetun todennäköisuus VÄLTTYÄ pahoilta oireilta = 99,12% (alk. tod.) + 0,836% (rokotteen tuoma lisä) = 99,956%

M.O.T. (?)

99,12

Tämän laskelman perusteella maallikkokin varmasti käsittää, miksi rokotetaan vanhuksia ja riskiryhmäläisiä: koska nuorelle, tai nuorelle perusterveelle, rokote ei tuo merkittävää, vaan marginaalisen, edun rokottamattomiin nähden. Ei alle 30v ei-riskiryhmäläisten edes kannata ottaa rokotetta.

En ole rokotevastainen. Koronassa mennään kuitenkin niin monessa asiassa politiikka tieteen edellä, että on hieman alkannut harmittaa koko asia.

 

[oldmaster]

Eikä se espanjantautikaan lähellekään kaikkiin sen kummempana iskenyt, ei pahojen tapausten prosentti paljoakaan isompi ollut kuin koronassa nyt.
Kertyy niitä kuolleita isoja määriä pienelläkin prosentilla kun suunnilleen koko maailman väestö käydään läpi.

Suomessa kuoli espanjantautiin n. 20 000 ihmistä. Tautiin sairastuneita arvioidaan olleen n. 210 000 (alakanttiin?). Maailmanlaajuisesti arviot kuolleista vaihtelevat suuresti, yleisimmin liikutaan 50-100 miljoonan välillä. Kuolleisuusprosentiksi (tartunnan saaneista)on arvioitu n. kolmea. Väestöä oli tuolloin, niin meillä kuin muuallakin, karkeasti puolta vähemmän.
Näiden lukujen valossa espanjantauti oli huomattavasti vaarallisempi. Ihan näin yksinkertainen asia ei kuitenkaan ole. Tuolloin elettiin ensimmäisen maailmansodan jälkimainingeissa, asuttiin ahtaasti ja elämä oli tietysti muutenkin paljon köyhempää, lääketiede huomattavasti jäljessä nykyisestä. Tauti iski tosiaan enemmän nuoriin ihmisiin. Ero köyhien ja rikkaiden asuinalueiden välillä oli kuitenkin selvä. Eli sama juttu kuin tänään, tauti tarttuu herkemmin ahtaasti asuviin ja niihin, jotka eivät voi jäädä kotiin. Tuolloinkin oli käytössä eristyksiä ja rajoituksia, mutta ei siinä mittakaavassa kuin nykyään.
Vaikea siis ihan yksiseliiteisesti sanoa, kuinka paljon vaarallisempi espanjantauti oli koronaan verrattuna, todennäköisesti ainakin vähän. Köyhissä oloissa, vapaasti leviävänä, ilman kunnollista sairaanhoitoa, korona on tehnyt pahaa jälkeä mm. Brasiliassa.
On todettu, että espanjantaudin aiheuttanut virus oli hyvin lähellä taannoista sikainfluenssavirusta. Nämä eläimistä ihmisiin siirtyvät virukset voivat olla todella veemäisiä. Ihan varmoja espanjantaudin alkuperästä ei olla (paitsi ettei se Espanjasta lähtenyt!) vaan tod. amerikkalaiselta lintufarmarilta. Sieltä virus mutkien kautta päätyi amerikkalaiseen täpötäyteen sotalaivaan joka rantautui aikanaan Eurooppaan, tarttui euroopassa taistelleisiin sotilaisiin ja loppu on historiaa (näin siis taannoisen tv-dokkarin mukaan). Julkisuuteen tauti tuli lopulta Espanjassa josta sitten nimitys. Todettakoon nyt vielä, että espanjantaudissa se eka "versio" oli vaarattomampi kuin ns. toisen aallon aiheuttanut.

 

[Mike]

TIlasin tossa kahvikapseleita ja laitoin noudon maksun jälkeen kuten aikaisemminkin ennen koronaa. Mitään maskista ei mainittu noutoa valittaessa. No menin hakemaan tilausta ja liike tyhjä, myyjä kysyi "onko sulla maskia" mä sanoin että ei ole, johon tämä sitten "No minä annan sulle semmoisen". Sit alkoi vituttamaan kyllä valitettavasti ja sanoin että minä en tähän perseilyyn lähde, että lähettäkää sitten se tilaus mulle postiin. Olin pois lähdössä ja kikkelikalle sitten sanoi että voi sen paketin antaa siitä tiskiltä.

Ne vois laittaa tilatessa tiedon, että nouto ilman maskia ei onnistu.

 

[oldmaster]

"Tampio", kuinkahan moni rokotteista on tuolla perusteella, laskelmilla, "hyödytön". Kannattaako alle kolmekymppisen ottaa mitään rokotteita, hyvin pärjää ilmankin. Itse en näe, että koronarokote poikkeaa hyöty/haittasuhteeltaan mitenkään muista rokotteista, paitsi julkisuuden määrässä. Eikä sitä ole, kuten todettu on, pakko ottaa

 

[Tampio]

"Tampio", kuinkahan moni rokotteista on tuolla perusteella, laskelmilla, "hyödytön". Kannattaako alle kolmekymppisen ottaa mitään rokotteita, hyvin pärjää ilmankin. Itse en näe, että koronarokote poikkeaa hyöty/haittasuhteeltaan mitenkään muista rokotteista, paitsi julkisuuden määrässä. Eikä sitä ole, kuten todettu on, pakko ottaa

En osaa arvioida, varmaan osa.
Mutta käsittääkseni esim. kausi-influenssarokote suojaa myös tartunnalta (mikäli kanta ennustus osuu oikeaan), kun taas COVID-rokote ei.
Pitäisi tarkistaa paremmin, mutta mikäli näin on, on rokotteilla aika suuri ero jo peruslähtökohdassa.

Covid rokkotteiden tehosta lienee aika vähän tietoa/näyttöä vielä. Sitä kertyy ja kerätään. Täälläkin monta kertaa mainittu Israel varmasti hyvä datan lähde tähän.

Clinical Trials Phases: Definition of Phase 1, 2, 3 & 4 | Pfizer

What are the phases of a clinical trial? Explore the definitions of phase 1, 2, 3 and 4 clinical trials and learn how to find a trial that fits your needs.

www.pfizer.com

Looking beyond COVID-19 vaccine phase 3 trials - Nature Medicine

A comprehensive strategy for the next steps to ensure vaccination of the global population against SARS-CoV-2 is now required, and key steps and challenges are detailed in this Perspective.

www.nature.com

Nyt on jo kuitenkin todettu, että rokotetut ovat saaneet tartuntoja, sairastuneet uudelleen, tai tartuttaneet muita, joten olisi ainakin hyvä uutisoinnissa korostaa mitä tuo rokote oikeasti tekee: eli vähentää vakavien koronaoireiden riskiä.

Itselleni tilanne näyttäytyy rokotteen osalta vähän "toivotaan toivotaan" tilanteelta ja kun tehdään paljon eri toimenpiteita samalla, niin ehkä ne kokonaisuutena "pelastavat" meidät pandemialta.

Pandemia menee varmasti aikanaan ohi ja toimenpiteet ovat olleet massiivisia sen hillitsemiseksi. Osa toimenpiteistä on ollut ihan paikallaan ja maailmassa on maita, joissa tilanne on oikeasti paha. Varsinkaan viime keväänä ei viruksesta tiedetty kauheasti, joten (yli)reagointi oli mielestäni ihan järkevää. Suomessa on pelätty pahinta ja oikeiden(kin) toimenpiteiden avulla siltä on vältytty. Samalla kuitenkin ärsyttää, että Suomessa päätöksenteko on politisoitunutta, eikä terveydenhuollon ammattilaisten ohjaamaa;

Hallitus/THL/HUS kiertää omia suosituksiaan alakoululaisten maskipakoilla jne joten itse tartunnat eivät tunnu loppupeleissä huolettavan. Lainsäädännön jäykkyys lamaannuttaa reagointikyvyn ja uusien lakimuutosten valmistelu takkuaa. Isoja alueita määrätään ties mihin kieltoihin, vaikkei tapauksia olisi käytännössä lainkaan. Kun lopulta lakimuutos saatiin läpi, niin salitkin oli pakko sulkea, vaikka datan perusteella sille ei oikein ollut perusteita. Mutta oli pakko, koska haluttiin näyttää että pystyttiin ja saaatiin jotain aikaiseksi.

Lopettakaa testaus, niin luvut paranee ja voidaan palata normaaliin. Hoidetaan sairaat, ei positiivisen tuloksen saaneet.

 

[RSH]

Rokotteen voi nähdä poliittisena exit-metodina pandemiaan. Kun väestö on rokotettu riittävän kattavasti, poliittinen johto saa siitä pätevän syyn lopettaa massatestaus ja rajoitustoimenpiteet. Sitä myöden hiipuu koko homma ja kuolinsyyksi aletaan kirjaamaan taas dementiaa yms.

 

[makhak]

Tällä viikolla alkaa ramadan, mielenkiintoista seurata miten käy tartuntamäärien ja mitä media kirjoittaa, voin jo nähdä otsikot: "Edesvastuuttomat lomailevat suomalaiset lisänneet tartuntojen määrää!"

 

[Tampio]

Rokotteen voi nähdä poliittisena exit-metodina pandemiaan. Kun väestö on rokotettu riittävän kattavasti, poliittinen johto saa siitä pätevän syyn lopettaa massatestaus ja rajoitustoimenpiteet. Sitä myöden hiipuu koko homma ja kuolinsyyksi aletaan kirjaamaan taas dementiaa yms.

Vähän samalla tavalla näen itsekin asian. Joskaan en missään nimessä halua leimata rokotetta turhaksi, koskan iäkkäiden ja riskiryhmäläisten osalla rokotteen teho on parempi. Tai siis teho ei ole parempi, mutta hyöty isompi, koska lähtötason riski korkeampi. Eli kyllä nuo rokoteet oikeasti hyvä juttu on, ne suojelee sitä osaa ihmisistä, jotka sitä tarvitsevat ja on ilmeisen tehokaskin.

Sitten kun "kaikki" on rokotettu, on helpompi sanoa että "nyt on tehty kaikki mitä voidaan" ja katsoa miten käy. Terveydenhuollon pitäisi kestää, koska vakavia sairaalahoitoa vaativia tapauksia pitäisi rokotusten ansiosta tulla vähemmän.

Sitä en täysin ymmärrä, miksi rokotepassit tulisivat, koska rokotettukin voi sairastaa ja levittää.
Nega-tuloksesta todistus esim. matkustaessa voisi olla paljon järkevämpää.

 

[RSH]

Sitä en täysin ymmärrä, miksi rokotepassit tulisivat, koska rokotettukin voi sairastaa ja levittää.
Nega-tuloksesta todistus esim. matkustaessa voisi olla paljon järkevämpää.

Turismin ja muun hurvittelu bisneksen palautuminen vaatii luottamusta turvallisuuden suhteen, rokotepassi on täydellinen "täällä lomailee vain terveet ihmiset"-mielikuvan luontiin.

 

[Tampio]

Ja "oldmasterille" vielä, että minkä muun kuin datan, numeroiden ja tutkimuksen kautta rokotteita, tehoa, hyötyä tai koko pandemiaa pitäisi tarkastella?
Fiiliksellä?
No, maskit on kyllä onnistuneesti "myyty" kansalle fiiliksellä.

Sivuhuomautuksena:
Suomen sairaalahoitoa/tehohoitoa vaativien ja koronakuolemien lukujen perusteella, jos kukaan ei tietäisi koko pandemiasta mitään, ei sitä Suomessa lukujen valossa pystyisi Suomessa toteamaan. (vai voisiko, korjatkaa jos olen väärässä?)

Tästä kunnia myös hallitukselle ja tehdyille toimenpiteille.

 

[doownek]

Rokotteen voi nähdä poliittisena exit-metodina pandemiaan. Kun väestö on rokotettu riittävän kattavasti, poliittinen johto saa siitä pätevän syyn lopettaa massatestaus ja rajoitustoimenpiteet. Sitä myöden hiipuu koko homma ja kuolinsyyksi aletaan kirjaamaan taas dementiaa yms.

Tuon takia tää homma on venynytkin niin pitkään kun päättäjät sekä "asiantuntijat" on ajaneet ittesä nurkkaan omilla toimilla ja ei voi sieltä poterosta nousta sutta huutamasta ilman että menettää kasvojaan.

Kuuntelin juuri uutisia kun Mari "trumpin kauhu" Karppinen toimitteli ameriikasta kun osavaltiot poistaa kilpaa rajoituksia, huoli on kuitenkin siitä että rokottamattomat levittää koronaa ja uusia variantteja. Ei saatana tuokaan lehmä tajua että ei ne rokotteet estä tartuttamista vaikka itse sanoi että rokotteet on vähentäneet vakavia sairastumisia.

 

[Tampio]

Turismin ja muun hurvittelu bisneksen palautuminen vaatii luottamusta turvallisuuden suhteen, rokotepassi on täydellinen "täällä lomailee vain terveet ihmiset"-mielikuvan luontiin.

Totta. Moni asia, esim. maskit, ovat turvallisuuden ja "tehdään jotain" tokeneita.

 

[Vieraissa]

väärennettyjä rokotteita alkaen 500 dollarilla.

Mikä tämän tuotteen markkinarako mahtaa olla?

Feikkirokotepassit ja -todistukset on helppo ymmärtää, joskin ne romahduttavat koko virallisen korttitalon, mutta miksi ylihintainen väärennetty rokote.