🥓 Ketoosi - Keskustelua hyödyistä, haitoista, makroista ja kokemuksista

Meta title: 💥 Ketoosikeskustelu – hiilareiden minimoinnin ikuinen väittely ja kokemusten myrsky

Meta description: Keskustelua ketoosin hyödyistä, haitoista, makroista ja kokemuksista – mikä toimii, mikä ei ja miksi keto herättää niin vahvoja mielipiteitä?**


Ensinnäkään hiilarit eivät ole terveydelle haitallisia, toisin kuin alkoholi.

Fruktoosin metabolia on hyvin samankaltainen alkoholin kanssa ja ainakin Lustig on osoittanut, että sen rajoittaminen kokonaiskaloreiden pysyessä samassa auttaa korjaamaan metabolisia ongelmia (mm. laskee verenpainetta) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4736733/.
Lisäksi kannattaa ehdottomasti kuunnella munuaistutkija Rick Johnsonin löpinät Peter Attian podcastissa: https://peterattiamd.com/rickjohnson/. Hänellä on mm. seuraavanlaisia huomioita: fruktoosi vaikuttaa verenpaineeseen, virtsahapon tasoon ja että elimistö pystyy muodostamaan glukoosista fruktoosia (!), kunhan ulkopuolinen fruktoosi ensin aktivoi tietyn entsyymin.

Lisätään kuriositettiina tämä case study (rasvamaksi pelkällä insuliinilla ja glukoosilla): https://academic.oup.com/jes/article/4/5/bvz020/5823847
 
Viimeksi muokattu:
Fruktoosin metabolia on hyvin samankaltainen alkoholin kanssa ja ainakin Lustig on osoittanut, että sen rajoittaminen kokonaiskaloreiden pysyessä samassa auttaa korjaamaan metabolisia ongelmia (mm. laskee verenpainetta) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4736733/.
Lisäksi kannattaa ehdottomasti kuunnella munuaistutkija Rick Johnsonin löpinät Peter Attian podcastissa: https://peterattiamd.com/rickjohnson/. Hänellä on mm. seuraavanlaisia huomioita: fruktoosi vaikuttaa verenpaineeseen, virtsahapon tasoon ja että elimistö pystyy muodostamaan glukoosista fruktoosia (!), kunhan ulkopuolinen fruktoosi ensin aktivoi tietyn entsyymin.
Väitätkö ihan vakavalla naamalla, että fruktoosi on haitallista terveydelle? Unohdetaan vihannekset ja hedelmät, koska "fruktoosin metabolia on hyvin samankaltainen alkoholin kanssa"?
 
Väitätkö ihan vakavalla naamalla, että fruktoosi on haitallista terveydelle?

En minä, vaan asiaa tutkivat. Suotta hyökkäät minua vastaan. Todista että Lustig tai Johnson on väärässä.

Luultavasti asiaan liittyy konsentraatio, kuidut jne. mutta tämä minun arvaus. Tätä vastaan voit hyökätä.

Tuo "fruktoosin metabolia on hyvin samankaltainen alkoholin kanssa" selventyy ainakin tältä videolta, sitä ei taideta käsitellä noissa aikaisemmissa linkeissä:
View: https://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
 
Viimeksi muokattu:
Väitätkö ihan vakavalla naamalla, että fruktoosi on haitallista terveydelle? Unohdetaan vihannekset ja hedelmät, koska "fruktoosin metabolia on hyvin samankaltainen alkoholin kanssa"?
En minä, vaan asiaa tutkivat. Suotta hyökkäät minua vastaan. Todista että Lustig tai Johnson on väärässä.

Luultavasti asiaan liittyy konsentraatio, kuidut jne. mutta tämä minun arvaus. Tätä vastaan voit hyökätä.

Luultavasti Lustigin tutkimuksessa koehenkilöt lisäsivät hedelmien määrää ruokavaliossa. Tuossahan vähennettiin nimenomaan lisättyä sokeria, meni nopeasti silmäiltynä vähän ohi miten tuo liitetään nyt yksinomaan fruktoosiin.

We determined whether isocaloric substitution of starch for sugar would improve metabolic parameters in Latino (n=27) and African-American (n=16) children with obesity and metabolic syndrome.
 
Luultavasti Lustigin tutkimuksessa koehenkilöt lisäsivät hedelmien määrää ruokavaliossa. Tuossahan vähennettiin nimenomaan lisättyä sokeria, meni nopeasti silmäiltynä vähän ohi miten tuo liitetään nyt yksinomaan fruktoosiin.
Ei, fruktoosia korvattiin glukoosilla tyyliin yli roskaruoka (mehu) pois, tilalle toinen (sipsit). Tutkimuksen pointtina oli taklata Coca-Colan "ei johdu sokerista, vaan liiasta kalorimäärästä".
Pöytäsokerissa on glukoosi/fruktoosi 50/50 ja varsinkin Amerikassa paljon käytetyssä maissisiirapissa on fruktoosia glukoosia ennemmän.
 
Ei, fruktoosia korvattiin glukoosilla tyyliin yli roskaruoka (mehu) pois, tilalle toinen (sipsit). Tutkimuksen pointtina oli taklata Coca-Colan "ei johdu sokerista, vaan liiasta kalorimäärästä".
Pöytäsokerissa on glukoosi/fruktoosi 50/50 ja varsinkin Amerikassa paljon käytetyssä maissisiirapissa on fruktoosia glukoosia ennemmän.

Perunassa ei ole glukoosia juuri nimeksikään. Kyllä tuossa aika selvästi sanotaan, että sokeria korvattiin tärkkelyksellä. Jos fruktoosi on tässä pääpointti, en ymmärrä miksi ei verrattaisi puhdasta fruktoosia vastaavaan määrään pöytäsokeria.

Objective
Dietary fructose is implicated in metabolic syndrome, but intervention studies are confounded by positive caloric balance, changes in adiposity, or artifactually high amounts. We determined whether isocaloric substitution of starch for sugar would improve metabolic parameters in Latino (n=27) and African-American (n=16) children with obesity and metabolic syndrome.

The menu was planned to restrict added sugar, while substituting other carbohydates such as those in fruit, bagels, cereal, pasta, and bread so that the percentage of calories consumed from carbohydrate was consistent with their baseline diet, but total dietary sugar and fructose were reduced to 10% and 4% of total calories, respectively.
 
Ei tuosta järkyttynyt tarvitse ollakkaan. Bikmannia aika paljon ylistetty täällä. Vähän toisenlainen näkökulma. Ei ehkä se kaikista paras henkilö ottaa neuvoja vastaan.

Mitenkä mä käsitin ton niin, että bikman on suunnitellut jollekki firmalla ainekset johki ateriankorvikkeeseen. En tiedä onko osallistunut mainosteksteihin. Sisältö tossa nyt ei näytä ainakaan kovin huonolta pikaisella vilkaisulla. En näe kamalaa rikosta tuossa.

Mitenkäs norttonin bcaa kauppapuheet? Sitten sekin todettiin myöhemmin käytännössä turhaksi. Paljokohan ihmiset niidenkin puheiden takia käytti rahaa bcaa lihaskasvun toivossa. Voishan sitä kaivella ajankuluks muutki myyntitekstit laynen omasta lisäravinnesarjasta mikä muistaakseni floppas bodybuilding.comin kanssa. Huvittaa kyllä kerta toisensa perään Laynen kaksinaismoralismi.
 
Perunassa ei ole glukoosia juuri nimeksikään. Kyllä tuossa aika selvästi sanotaan, että sokeria korvattiin tärkkelyksellä. Jos fruktoosi on tässä pääpointti, en ymmärrä miksi ei verrattaisi puhdasta fruktoosia vastaavaan määrään pöytäsokeria.
Tärkkelys pilkkoutuu tiettyjen entsyymien toimesta glukoosiksi.
Hieman tehotonta korvata fruktoosia pöytäsokerilla, koska siinä on 50% fruktoosia mukana.
 
Ei tuosta järkyttynyt tarvitse ollakkaan. Bikmannia aika paljon ylistetty täällä. Vähän toisenlainen näkökulma. Ei ehkä se kaikista paras henkilö ottaa neuvoja vastaan.
Kannattaa ensin tuomitsemista selvittää kumman väitteet pitävät paikkaansa. Bikmanin vastapuoli en ainakaan noissa viesteissä esitä mitään dataa, vaan vaikuttaa enemmänkin hyökkäävän henkilöä vastaan.
Dieetin vaikutuksesta esimerkiksi immuunipuolustukseen (T cell upregulointi) ja suoliston bakteerikantaan on olemassa papereita. Ei muuta kuin lukemaan ja muodostamaan oma mielipide/tulkinta.
 
Lisätään kuriositettiina tämä case study (rasvamaksi pelkällä insuliinilla ja glukoosilla): https://academic.oup.com/jes/article/4/5/bvz020/5823847

Ja tämähän koskee itsemurhaa insuliinilla yrittäneille suonensisäisesti annettavaa todella suurta glukoosimäärää. Rasvamaksasta puhutaan viitaten lähdeviitteeseen 7, joka on vastaava erillinen tapaus. Muistakaa hiilarihiiret, että 9 kynällistä insua kerralla ja 1400g/vrk glukoosia suoraan suoneen kolme päivää putkeen on maksalle huomattavasti huonompi vaihtoehto kuin ketogeenien ruokavalio (joo tiedän ettet tee linkin perusteella mitään väitteitä, mutta oli pakko).

Tärkkelys pilkkoutuu tiettyjen entsyymien toimesta glukoosiksi.
Hieman tehotonta korvata fruktoosia pöytäsokerilla, koska siinä on 50% fruktoosia mukana.

Eli lähdet mukaan siihen porukkaan, joka ajattelee kaikkien glukoosiksi pilkkoutuvien hiilairen olevan samanarvoisia? Tuossa tutkittiin sokeria vs. tärkkelystä ravinnonlähteinä. Mulla oli nimenomaan se pointti, että miksei otsikossa puhuta sokerista, vaan fruktoosista, vai käytetäänkö fruktoosia vaan synonyyminä sokerille? Sokeri väheni 27->10% ja samalla fruktoosi 12->4%.
 
Eli lähdet mukaan siihen porukkaan, joka ajattelee kaikkien glukoosiksi pilkkoutuvien hiilairen olevan samanarvoisia? Tuossa tutkittiin sokeria vs. tärkkelystä ravinnonlähteinä. Mulla oli nimenomaan se pointti, että miksei otsikossa puhuta sokerista, vaan fruktoosista, vai käytetäänkö fruktoosia vaan synonyyminä sokerille? Sokeri väheni 27->10% ja samalla fruktoosi 12->4%.
En ymmärrä pointtia. Lapsia voi olla hankala saada syömään puhdasta fruktoosia tai glukoosia? Tuota pitää kysyä tutkimusryhmältä.

Hiilihydraatit käyttäytyvät kyllä hyvinkin erilaisesti. Riippuen esimerkiksi kuinka pitkässä ketjussa ne ovat. Jo lämmittäminen pilkkoo ketjuja. Imeytymiseen vaikuttavat kuidut jne. Mutta verenkiertoon ei tärkkelys sellaisenaan päädy.
 
Mitenkä mä käsitin ton niin, että bikman on suunnitellut jollekki firmalla ainekset johki ateriankorvikkeeseen. En tiedä onko osallistunut mainosteksteihin. Sisältö tossa nyt ei näytä ainakaan kovin huonolta pikaisella vilkaisulla. En näe kamalaa rikosta tuossa.

Mitenkäs norttonin bcaa kauppapuheet? Sitten sekin todettiin myöhemmin käytännössä turhaksi. Paljokohan ihmiset niidenkin puheiden takia käytti rahaa bcaa lihaskasvun toivossa. Voishan sitä kaivella ajankuluks muutki myyntitekstit laynen omasta lisäravinnesarjasta mikä muistaakseni floppas bodybuilding.comin kanssa. Huvittaa kyllä kerta toisensa perään Laynen kaksinaismoralismi.
Kyllä ja muuttanut kantaansa kun uutta dataa tullut.

@puuppa Eikö Bikman kuulu näihin insuliinihysteerikoihin?
 
Back
Ylös Bottom