🥕 The Game Changers (kasvisruokavalio)

Meta title: 💥 The Game Changers – kasvisruokailun megadokkari joka sytytti väittelyn voiman ja proteiinin lähteistä

Meta description: Keskustelua dokumentin väitteistä, kasvisruokavalion vaikutuksista ja tieteestä sen takana – mikä pitää ja mikä ei kestä tarkastelua?**


Mielenkiinnolla seuraan tätä vegehommaa. Jos se on niin terveellistä ja yhtä toimivaa kuin sekasyönti ja joissain yhteyksissä vielä parempaa, kohta varmaan alkaa huipulle putkahtelemaan enemmän vegaaniurheilijoitakin, kun homma yleistyy. Luulisi että tuo ylivertaisuus mm terveellisyydessä houkuttelisi enemmän huippu-urheilijoitakin täysin vegaaniseen ruokavalioon.

Siihen asti kunnes tämä vegaanien fantasia tapahtuu, itse kannatan sekasyöntiä ja en aloita mitään eliminaatio dieettejä.
 
JP Fux sanoi:
Luulisi että tuo ylivertaisuus mm terveellisyydessä houkuttelisi enemmän huippu-urheilijoitakin täysin vegaaniseen ruokavalioon.
Click to expand...

Aluksi on hyvä todeta, että "Veganismi" on enemmänkin kokonainen ideologia, joka pohjautuu eläinten "oikeuksien" ajamiseen (joita mikään olemassa oleva valtio ei tunnusta) sekä ihmisen ekologisen jalanjäljen minimoimiseen. Näiden syiden loogisena seurauksena on puhdas kasvisravinto eli kaikesta eläinperäisestä ravinnosta (liha, kala, kana, maitotuotteet, munat, herat, hunaja) pidättäytyminen. Toki terveellinen ja vegaanien mukaan ihmiselle ainoa eettisesti oikea ja luonnollinen kasvisravinto on myös keskeisellä sijalla, mutta varsinainen paatos nousee kuitenkin veganismin ideologiasta, jonka vegaanit sanovat (eettisesti) velvoittavan kaikkia ja jonka äärimmäisenä ilmiönä ovat aktivistiryhmät, kuten ALF ja BM, joiden tuhoiskut ovat kohdistuneet omaisuuteen ja nykyisin myös ihmisiin. Siksi jotkut ovatkin rinnastaneet nämä aktivistiryhmät vegaanien "Al-Gaidaksi".

Jos terveellisyydestä puhutaan, niin kasvikset toki ovat terveellisiä, mutta on kokonaan toinen asia puhua terveellisestä eli optimoidusta kasvisravinto kokonaisuudesta, josta ei puutu mitään biologisesti välttämätöntä ravintoainesta. Jos ei osaa koostaa kasvisperäistä ravinto kokonaisuutta oikein, on ongelmia tiedossa. Sama koskee tietysti sekaravintoakin, mutta (terveellisen) sekaravinnon syöjällä on jo lähtökohtaisesti helpompaa, koska välttämättömien ainesten saaminen on helpompaa. Punainen lihakaan ei tässä ole välttämätöntä, vaikka jotakin etuja (lihaskasvun kannalta) silläkin väitetään olevan.

Puhtaan kasvisravinnon terveydelliseen ja suorituskykyä parantavaan ylivertaisuuteen en ainakaan itse ole löytänyt mitään riittävää perustetta, jos vastassa on urheilijan kannalta optimoitu sekaravinto kokonaisuus. Kasvisyöjä tarvitsee myös muutamia ravintolisiä, kuten kreatiinia ja leusiinia, jos lihaksia haluaa paremmin säilyttää ja kasvattaa. Erityisesti lihaskasvun ja suorituskyvyn kannalta puhdas kasvisravinto on haastavampi tie samaan tai melkein samaan lopputulokseen kuin sekaravinto. Toistaiseksi suhtaudun skepisesti myös siihen, että isot pro-bodylihakset rakennnettaisiin puhtaalla kasvisravinnolla, vaikka kaikki lääkkeet olisivat käytössä. Bodauksessa kasvisyöjiä tai sen joitakin variaatioita noudattavia on ollut aina. Nämä ovat kuitenkin aina edustaneet vain pientä vähemmistöä, eikä mitään kasvisyöntibuumia ole koskaan syntynyt.

Jokainen voi halutessaan itse testata muutaman viikon tai kuukauden puhdasta kasvisravinto vaihtoehtoa ja raportoida tulokset vaikka tähän ketjuun.
 
Hammer sanoi:
Aluksi on hyvä todeta, että "Veganismi" on enemmänkin kokonainen ideologia, joka pohjautuu eläinten "oikeuksien" ajamiseen (joita mikään olemassa oleva valtio ei tunnusta) sekä ihmisen ekologisen jalanjäljen minimoimiseen. Näiden syiden loogisena seurauksena on puhdas kasvisravinto eli kaikesta eläinperäisestä ravinnosta (liha, kala, kana, maitotuotteet, munat, herat, hunaja) pidättäytyminen. Toki terveellinen ja vegaanien mukaan ihmiselle ainoa eettisesti oikea ja luonnollinen kasvisravinto on myös keskeisellä sijalla, mutta varsinainen paatos nousee kuitenkin veganismin ideologiasta, jonka vegaanit sanovat (eettisesti) velvoittavan kaikkia ja jonka äärimmäisenä ilmiönä ovat aktivistiryhmät, kuten ALF ja BM, joiden tuhoiskut ovat kohdistuneet omaisuuteen ja nykyisin myös ihmisiin. Siksi jotkut ovatkin rinnastaneet nämä aktivistiryhmät vegaanien "Al-Gaidaksi".

Jos terveellisyydestä puhutaan, niin kasvikset toki ovat terveellisiä, mutta on kokonaan toinen asia puhua terveellisestä eli optimoidusta kasvisravinto kokonaisuudesta, josta ei puutu mitään biologisesti välttämätöntä ravintoainesta. Jos ei osaa koostaa kasvisperäistä ravinto kokonaisuutta oikein, on ongelmia tiedossa. Sama koskee tietysti sekaravintoakin, mutta (terveellisen) sekaravinnon syöjällä on jo lähtökohtaisesti helpompaa, koska välttämättömien ainesten saaminen on helpompaa. Punainen lihakaan ei tässä ole välttämätöntä, vaikka jotakin etuja (lihaskasvun kannalta) silläkin väitetään olevan.

Puhtaan kasvisravinnon terveydelliseen ja suorituskykyä parantavaan ylivertaisuuteen en ainakaan itse ole löytänyt mitään riittävää perustetta, jos vastassa on urheilijan kannalta optimoitu sekaravinto kokonaisuus. Kasvisyöjä tarvitsee myös muutamia ravintolisiä, kuten kreatiinia ja leusiinia, jos lihaksia haluaa paremmin säilyttää ja kasvattaa. Erityisesti lihaskasvun ja suorituskyvyn kannalta puhdas kasvisravinto on haastavampi tie samaan tai melkein samaan lopputulokseen kuin sekaravinto. Toistaiseksi suhtaudun skepisesti myös siihen, että isot pro-bodylihakset rakennnettaisiin puhtaalla kasvisravinnolla, vaikka kaikki lääkkeet olisivat käytössä. Bodauksessa kasvisyöjiä tai sen joitakin variaatioita noudattavia on ollut aina. Nämä ovat kuitenkin aina edustaneet vain pientä vähemmistöä, eikä mitään kasvisyöntibuumia ole koskaan syntynyt.

Jokainen voi halutessaan itse testata muutaman viikon tai kuukauden puhdasta kasvisravinto vaihtoehtoa ja raportoida tulokset vaikka tähän ketjuun.
Click to expand...

Hyvää pohdintaa.

Itselle tosiaan ihan sama mitä kukakin syö. Itse sekasyöjä, joka painottaa enempi lihaa. Kasvikset siis menee, mutta niiden käyttö on vähäistä. Veriarvoja ym mittailen tasaisesti ja kaikki on ainakin tähän asti ollut kunnossa vaikka lihaa / eläintuotteita menee kiitettävästi. Treenikin kulkee oikein hyvin vielä näin vanhemmalla iällä vaikka lihaa menee enemmän kuin koskaan. Ja minähän voisin nyt toki tämän elämäni parhaan kunnon laittaa lisääntyneen lihan syönnin syyksi ;)

Miulla on monia vegaaniystäviä ja tuttuja, mutta heillä tulee juuri se ongelma että eivät he tiedä mikä on oikeasti terveellistä ja mikä ei. Mie syön naudan jauhelihaa ja riisiä, kaveri vetää jotain prosessoitua lihanvastiketta ja samalla moralisoi miten epäterveellisesti syön. Ja tämmöisiä ihmisiä löytyy paljon. Toivottavasti eivät kuitenkaan enemmistöä. Itsellä vain sattunut huono "tuuri" ja tuommoisia moralisointeja joutuu kuuntelemaan suht tiheään.
 
Hammer sanoi:
Aluksi on hyvä todeta, että "Veganismi" on enemmänkin kokonainen ideologia, joka pohjautuu eläinten "oikeuksien" ajamiseen (joita mikään olemassa oleva valtio ei tunnusta) sekä ihmisen ekologisen jalanjäljen minimoimiseen. Näiden syiden loogisena seurauksena on puhdas kasvisravinto eli kaikesta eläinperäisestä ravinnosta (liha, kala, kana, maitotuotteet, munat, herat, hunaja) pidättäytyminen. Toki terveellinen ja vegaanien mukaan ihmiselle ainoa eettisesti oikea ja luonnollinen kasvisravinto on myös keskeisellä sijalla, mutta varsinainen paatos nousee kuitenkin veganismin ideologiasta, jonka vegaanit sanovat (eettisesti) velvoittavan kaikkia ja jonka äärimmäisenä ilmiönä ovat aktivistiryhmät, kuten ALF ja BM, joiden tuhoiskut ovat kohdistuneet omaisuuteen ja nykyisin myös ihmisiin. Siksi jotkut ovatkin rinnastaneet nämä aktivistiryhmät vegaanien "Al-Gaidaksi".
Click to expand...

Millä tahansa asialla ratsastaen voi toki tehdä tuhoiskuja, mutta tämä ei kyllä ole relevantti seikka, kun moraalista huomioon ottoa pohditaan. Eikä YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeusjulistuskaan juridisesti valtioita velvoita. Eläimille ja eläinyksilöille voidaan antaa moraalinen arvo elävänä subjektina (vrt. orjat/orjakauppa) ja esim. hyväksyä oikeus kärsimyksettömään elämään (vrt. lasten oikeudet -> laki esim. kuritusväkivallan kiellosta) tai vaikka oikeus elää lajityypillisesti. Toisen oikeudet sisältävät aina myös toisen velvollisuudet. Jos henkilö on sitä mieltä, että lemmikkipupun omistajalla tai muillakaan ei ole moraalisesti (eli tuottaako asia hyvää vai pahaa) oikeutta puhkoa pupun silmiä tai polttaa käpäliä sytkärillä, hän ulottaa pupun moraalisen huomioonoton piiriin, jolloin pupulle annetaan arvo ja määritellään perusteet hyväksyttävälle kohtelulle. Tämä analogia voidaan laajentaa koskemaan kaikkia eläimiä. Jos taas ajattelee, että ihminen ja eläin ovat eri lajia ja siten ihmisellä on oikeus kohdella eläintä mielivaltaisesti, syyllistyy lajisortoon (vrt. rotusorto).
Eläinten käyttö tuottaa väistämättä kysymyksiä eläinten kohtelun epäkohdista. Veganismin hyvä puoli on se, että silloin hypätään pois tältä ongelma-alueelta. Vegaani ei ole marketissa joka kerta sen kysymyksen edessä, että minkälaista eläinten kohtelua hän sillä kuluttajan eurollaan tukee (ja siten hyväksyy) tehdessään ostovalintoja. Jos taas kysymys ei koskaan mieleen pompsahda, on se itsessään arvovalinta ja osoittaa tämän asian suhteen välinpitämättömyyttä. Jokainen ihminen voi katsoa peiliin ja miettiä valintojensa vaikutuksia, sillä yksi asia on varma: arvohierarkisesti asiat eivät ole samalla tasolla.
 
JP Fux sanoi:
Miulla on monia vegaaniystäviä ja tuttuja, mutta heillä tulee juuri se ongelma että eivät he tiedä mikä on oikeasti terveellistä ja mikä ei. Mie syön naudan jauhelihaa ja riisiä, kaveri vetää jotain prosessoitua lihanvastiketta ja samalla moralisoi miten epäterveellisesti syön. Ja tämmöisiä ihmisiä löytyy paljon. Toivottavasti eivät kuitenkaan enemmistöä. Itsellä vain sattunut huono "tuuri" ja tuommoisia moralisointeja joutuu kuuntelemaan suht tiheään.
Click to expand...

En tiedä lohduttaako, mutta jos ystäväpiiriin kuuluun totisia vegaaneja, niin moralisointiin saa jakossakin varautua. Se vaan kuuluu sen "lajin" luonteeseen. Sillä oikean vegaanin mukaan nykyaikana länsimaissa ei ole mitään perustetta enää turvautua eläinkunnantuotteisiin ruuaksi. Tälle antaa vielä vahvistuksen Suomessa vegaanien johtavana filosofina toimiva Elisa Aaltola.

"Länsimaista on vaikea löytää tilanteita tai alueita, joissa muiden eläinten käyttö esimerkiksi ruoaksi tai huvitukseksi olisi välttämätöntä oman selviytymisen kannalta. Tästä syystä eläinten arvon ja oikeuksien kunnioittaminen tarkoittaakin => vegaanista elämäntapaa, jonka myötä maailma voi avautua meille, ei ainoastaan ihmisen, vaan lähes lukemattomien muiden eläinten näkökulman kautta."

Ps. Jos täällä on oikeaoppisia vegaaneja tai kokeilijoita, niin tässä olisi sopiva paikka kertoa ravintoon ja harjoitteluuun liittyviä kokemuksia ja tuloksia, kun taas filosofiset keskustelut voisi olla omana ketjunaan jossakin muualla. Mutta kyllähän tuo The Game Changers välitti niin voittoisan ja ylivertaisen kuvan kasvissyönnistä, että olisi aika tarttua haasteeseen ja tulla itse kertomaan siitä ylivertaisesta suorituskyvystä ja terveydestä. Kuka ottaa ensimmäisenä haasteen vastaan?
 
Itse aloitin muutama vuosi sitten elämäntapa muutoksen yhteydessä vegaanisen ruokakokeilun, jonka aikana treenasin paljon ja pudotin painoa noin 10kg. Itse en ole vegaani, vaikka käytännössä syön hyvin vähän mitään eläinperäistä. Lähinnä jos saan ilmaisen lounaan, niin siitä en kieltäydy ja tällä iällä en jaksa juuri tunnustaa mitään ismiä.

Kun aloitin elämäntapa muutoksen, niin paino oli 115kg pituus reilut 180cm, josta se pudotettiin 100kg ensimmäisen 6kk aikana (täysin vegaani). Kävin tuon 6kk jälkeen InBody mittauksessa, jonka mukaan rasvaa 22kg ja lihasta 45kg. Vuosi tuosta (9kk täysin vegaani, 3kk treenitaukoa) ja oli rasvat 20kg ja lihasta reilut 47kg, joten kehitys on vielä mahdollista vegaanisena tällaiselle yli 40 vuotiaalle. Myöskään en ole koskaan ollut yhtä lihaksikas ja vahva kuin nyt. Tosin syy tähän voi olla myös järkevä ja progressiivinen treenaaminen. Nuorempana treenit ei ollut ihan yhtä fiksusti suunniteltuja.

Sitten kysymykseen vegaanisen ruuan ylivertaisuudesta, niin siihen en usko. Tai uskon siihen, että jos syö pelkkää riisiä ja kanaa + tabletit, niin vegaaninen ruokavalio voi parantaa tilannetta. Mutta jos vaikka vegaaniseen ruokavalioon lisätään 100g kanaa/lihaa/kalaa päivässä + pari munaa, niin tuskin siitä tulokset ainakaan huononee.

Itse näen omalla kohdalla isoimpana muutoksena ruuan laadun merkittävän paranemisen, koska vegaaninen ruokavalio on pakko koota järkevästi. Eli eri ruoka aineksia tulee vähän kuin pakosta riittävästi.

Vegaani ruokavaliolla vain diettaaminen on kurjaa.
 
JP Fux sanoi:
Miulla on monia vegaaniystäviä ja tuttuja, mutta heillä tulee juuri se ongelma että eivät he tiedä mikä on oikeasti terveellistä ja mikä ei. Mie syön naudan jauhelihaa ja riisiä, kaveri vetää jotain prosessoitua lihanvastiketta ja samalla moralisoi miten epäterveellisesti syön. Ja tämmöisiä ihmisiä löytyy paljon. Toivottavasti eivät kuitenkaan enemmistöä. Itsellä vain sattunut huono "tuuri" ja tuommoisia moralisointeja joutuu kuuntelemaan suht tiheään.
Click to expand...

Alotan hominemilla: sun somea seuranneena sulla menee ties mitä prosessoitua makkaraa ja nakkia, jotka lienee niitä pahimpia vaihtoehtoja terveysriskejä ajatellen. Kokonaisuus sulla lienee kyl kondiksessa, et jäännösvariaatiot voidaan varmaan unohtaa!

Onko lihanvastikkeiden epäterveellisyydestä jotain dataa? Yleisesti prosessoitujen ruokien ongelma on huonoissa ravintoarvoissa ja energiaravintoaineiden laadussa. Lisäks ne saa kuluttajan syömään enemmän ku pitäis sun muuta. Katoin noita nyhtökauroja yms. pikasesti läpi, ni ei siellä oo oikeen mitään moitittavaa. Vähän tyydyttyneitä rasvoja ja sokereita, paljon kuitua ja proteiinia. Olenko ymmärtänyt jotain väärin?
 
kierojalka sanoi:
Alotan hominemilla: sun somea seuranneena sulla menee ties mitä prosessoitua makkaraa ja nakkia, jotka lienee niitä pahimpia vaihtoehtoja terveysriskejä ajatellen. Kokonaisuus sulla lienee kyl kondiksessa, et jäännösvariaatiot voidaan varmaan unohtaa!

Onko lihanvastikkeiden epäterveellisyydestä jotain dataa? Yleisesti prosessoitujen ruokien ongelma on huonoissa ravintoarvoissa ja energiaravintoaineiden laadussa. Lisäks ne saa kuluttajan syömään enemmän ku pitäis sun muuta. Katoin noita nyhtökauroja yms. pikasesti läpi, ni ei siellä oo oikeen mitään moitittavaa. Vähän tyydyttyneitä rasvoja ja sokereita, paljon kuitua ja proteiinia. Olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Click to expand...

Joo ja vedän kyllä viinakin silloin tällöin joten jätetään turha jeesustelu pois :) en ole väittänyt että ruokavalioni on mikään jeesuslevelin, mutta kuten mainittu, kaikki arvot jatkuvassa seurannassa joten ihan ok kai tässä menee. miehän tuossa viestissä sanoin että miulle on henk. Koht. Ihan sama mitä kukin vetää, en mie oo alkanut moralisoimaan ketään.

Nämä Miun vegaaniystävät jotka tätä moralisointia harrastaa, vetävät mm röökiäkin mutta sitten kun ite syön sen nakin, on se kauheaa :)
 
kierojalka sanoi:
Onko lihanvastikkeiden epäterveellisyydestä jotain dataa? Yleisesti prosessoitujen ruokien ongelma on huonoissa ravintoarvoissa ja energiaravintoaineiden laadussa. Lisäks ne saa kuluttajan syömään enemmän ku pitäis sun muuta. Katoin noita nyhtökauroja yms. pikasesti läpi, ni ei siellä oo oikeen mitään moitittavaa. Vähän tyydyttyneitä rasvoja ja sokereita, paljon kuitua ja proteiinia. Olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Click to expand...

Ja sori, jäi tähän vastaamatta. En kyllä mitään 100% faktaa osaa tähän antaa, mutta näin maalaisjärjellä ajateltuna, jos miulla on lautasella 100% naudan jauhelihaa, niin se on terveellisempi vaihtoehto kun prosessoitu lihankorvike. VOIN OLLA SIIS VÄÄRÄSSÄ. Mitä nyt jotain lueskelin eilen unisena, aika moni tutkija painottaa sitä että näitä lihankorvikkeita ei ole tutkittu vielä tarpeeksi että voitaisiin vetää johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen, mutta siitä tunnutiin olevan samaa mieltä että ainakin osa, on todella reilusti prosessoituja ja prosessoitua ruokaa kannattaa käyttää maltillisesti.

Mutta jos vaikka sinun mielestä se miun nakki on paha, samalla periaatteella kai se härkiskin on? Ravintoarvothan ei itsessään kerro onko tuote terveellinen vai ei. Tai näin ainakin luulen?

Tässä mm miun jatkuvassa käytössä olevan nakin sisältö:

nakki.png

Onko tämä siis pahin mahdollinen syöminen terveyttä ajatellen?

Sitten härkis:

härkis.png

Ja sitten vielä jatkuvassa ja reilussa käytössä olevan naudan jauhelihan sisältö:

nauta.png

Ainesosat luonnollisesti: 100% nautaa.

Näiden lisäksi löysin mm jonkun kirjoituksen jossa verrattiin aitoa pekonia ja aitoa makkaraa (ilmeisesti semmoinen parempi versio?) vs kasvisvaihtoehdot ja näissä kasvisversioissa oli ainesosia reilusti yli 25.

Nämä tosiaan tämmöisiä omia "velitiede" juttuja, joten voin olla reilusti metsässä ja esim tuo miun syömä nakki on pahinta mitä voin kehooni laittaa.

E: Toki on tullut mm törmättyä semmoseen some vaikuttajaan joka sanoi että yksi kananmuna päivässä on sama kuin vetäisi 5kpl savukkeita 15 vuoden ajan. Tutkimuskin tästä löytyi. Tai että 3-4 kananmunaa viikossa, ja diabetesriski lisääntyy 50% :D Tästäkin tutkimus löytyi.
 
Viimeksi muokattu:
Hammer sanoi:
Pannaan vähän pökköä pesään. Vastaavia stooreja on muitakin, kun vege on vaihtanut takasin sekaravintoon!

www.is.fi

Vegaanivaikuttaja ryhtyi 30 päivän lihadieetille ja väittää nyt, että lihansyönti on kasvissyöntiä terveellisempää – seuraajat raivostuivat somessa

Vegaanivaikuttaja Alyse Parker on saanut seuraajansa suivaantumaan.
www.is.fi www.is.fi
Click to expand...
Ja noi samat kertomukset tuolta ihmiseltä on tullut hänen vaihtaessaan vegaani ruokavalioon ja tod näk tuo kierre on jatkunut jo ennen tuota. Yhteisenä nimittåjänä tuossa varmaan on aina joku muodikas ja ääripään ruokavalio. Ennustan, että hän jättää jonkun terveysongelman vuoksi Carnivoren ja löytää taas uuden ruokavalion joka ratkaisee hänen ongelmat.
 
^^^^Juuri näin. Huvittavaa lukea näitä anekdootteja jatkuvasti. Ilmeisesti porukka ei tajua sitä, että maailma on anekdootteja pullollaan ja usein ne hehkuttavat täysin päinvastaisia asioita. Mutta niinhän se on (muidenkin) uskontojen kanssa. Omat stoorit on niin vakuuttavia, muut puhuu pötyä.

Sitäpaitsi, jos veganismi ei olisi 100% optimaalinen ruokavalio urheilijalle/ihmiselle, niin selittäkääpä tämä kaveri mulle. Ei tarvita kuin yksi vegaaniateria päivässä!
Dona sanoi:
Click to expand...

Kiitos Donalle, että autoit mua näkemään valon. Vegan-OMAD for the win!
 
Pitkälti huomiota hakevat ja monet sillä elävät. Radikaalit muutokset herättää seurantaa ja mielenkiintoa, vihaajat eivät voi olla seuraamatta ja fanit taas innostuu entisestään. Se markkinointia vain. Ja joo, ihminen on sekasyöjä, en itse suosittelisi vain liha- tai vain kasvisperäistä ravintoa.
 
Mike sanoi:
Pitkälti huomiota hakevat ja monet sillä elävät. Radikaalit muutokset herättää seurantaa ja mielenkiintoa, vihaajat eivät voi olla seuraamatta ja fanit taas innostuu entisestään. Se markkinointia vain. Ja joo, ihminen on sekasyöjä, en itse suosittelisi vain liha- tai vain kasvisperäistä ravintoa.
Click to expand...
Tossa vois hyvä välimalli olla vaan ilman punasta lihaa. Munat, maito, kala. Ei mitään ongelmia tulis.
 
Mikä järki näissä 2,5-jopayli3 tunnin videoissa? Vois olla asiaa, paljonki, mutta ei kyllä jaksa (eikä oo aikaakaan) alkaa nuita vahtaamaan.

En vain ymmärrä.

Tiivistäis ja jakais juttuja, niin ois parempi.
 
Eihän niitä putkeen tarvi katsoa. Katsoo muutamissa pätkissä. Valintoja, mihin aikansa käyttää.

Esim Roganin ohjelmat on usein 2-3h. Yleensä niissä on niin hyviä keskusteluita, että aika menee aika nopsaan..
 
Back
Ylös Bottom