🇺🇸 UFC eventtien yleinen keskustelu 🇺🇸

[onC]

Millä perusteella? Till sai perille enemmeän iskuja(Fightmetric) ja sai knockdownin viimeisessä erässä. Tämän lisäksi arvosteluperustiena on mm. aggression ja octagon control jotka Till vei 5/5 erässä.

Niin, viides erähän oli ihan selvästi Tillin tuon knockdownin johdosta, mutta ei sillä ole enempää arvoa kuin toisten erien voitolla.

Ensimmäinen arvosteluperuste on "damage inflicted", ja noita muita otetaan käyttöön vasta jos molemmat tekevät yhtä paljon damagea. Thompson sai parhaat iskut perille ainakin kolmessa ensimmäisessä erässä.

Nämä siis suoraan sääntökirjasta. Eihän se mikään salaisuus ole että tuomarit eivät välttämättä hirvittävän asiantuntevia ole. Tässä tilanteessa myös helppo nähdä miten kolmeen brittituomariin vaikuttaa Tillin kotiyleisön reaktiot ja paine antaa ottelu kotikylän pojalle.

 

[Tom_i]

Niin, viides erähän oli ihan selvästi Tillin tuon knockdownin johdosta, mutta ei sillä ole enempää arvoa kuin toisten erien voitolla.

Ensimmäinen arvosteluperuste on "damage inflicted", ja noita muita otetaan käyttöön vasta jos molemmat tekevät yhtä paljon damagea. Thompson sai parhaat iskut perille ainakin kolmessa ensimmäisessä erässä.

Nämä siis suoraan sääntökirjasta. Eihän se mikään salaisuus ole että tuomarit eivät välttämättä hirvittävän asiantuntevia ole. Tässä tilanteessa myös helppo nähdä miten kolmeen brittituomariin vaikuttaa Tillin kotiyleisön reaktiot ja paine antaa ottelu kotikylän pojalle.

Kumpikaan ei niin merkittävää "damagea" saanut aikaan, että se nostaisi tämän edelle. Jos pitäisi valita, niin uskon kuitenkin että Thompsonin jalkoja katsoessa ja knockdownista syntynyt aivovaurio(vaikkakin pientä) on näistä se suurempi. Myös nämä edelleä mainitut agression ja octagon control ovat sieltä sääntökirjasta.

 

[onC]

Kumpikaan ei niin merkittävää "damagea" saanut aikaan, että se nostaisi tämän edelle. Jos pitäisi valita, niin uskon kuitenkin että Thompsonin jalkoja katsoessa ja knockdownista syntynyt aivovaurio(vaikkakin pientä) on näistä se suurempi. Myös nämä edelleä mainitut agression ja octagon control ovat sieltä sääntökirjasta.

Lueppas viesti uudelleen, ajatuksella. Erät pisteytetään yksi kerrallaan...

 

[AndyS]

Nyt pitää tosiaan huomata se, että jos aiheutetun vahingon ero on vähäinen, niin isompi ero toissijaisissa arvosteluperusteissa - kuten octagon control - voi ratkaista. Itse luulin matsin menneen Thompsonille ennen tuomionjulistusta, mutta voin ymmärtää tuomion. Vaikka Thompsonilla oli paremmat iskut useimmissa erissä, niin ei nekään kovin ihmeellisiä olleet.

Jos olisin pisteyttänyt matsia amatööripotkunyrkkeilyn pistein, niin Till olisi voittanut 1-0. Tai oikeastaan 2-0, kun lattiaanlyönnistä saa kaksi pistettä. Yhtään muuta pisteenarvoista osumaa en nähnyt, joskin joku saattoi tietysti mennä ohi, kun matsin seuraaminen oli aika tuskaa. Epämääräistä härkkimistä, missä ei ollut vartalon paino takana. Styles makes fights ja kahden noinkin hyvän ottelijan matsi voi valitettavasti olla tosi huono.

 

[Vilu]

Toi on kyllä outoa, että edelleen tuo tuottaa ihmisille päänvaivaa, että jokainen erä pisteytetään erikseen. Kyseessä ei ole mikään baaritappelu, jossa voittaa se joka on tehnyt enemmän vahinkoa. Pitäisikö jääkiekkopelienkin tulosta muuttaa sen mukaan, miten joku dominoi esim yhden erän. HIFK voittaa ekan erän 10-0, TPS tekee kakkoserässä 6 maalia ja kolmoserässä 5 maalia HIFKin ollessa nollilla, voittaako HIFK ottelun, koska dominoi ekan erän?

 

[Tom_i]

Lueppas viesti uudelleen, ajatuksella. Erät pisteytetään yksi kerrallaan...

Ja edelleen, tuo on edelleen 50/50. Thompsonilta eka erä ainoa joissa voisi sanoa saaneen vähän kovempia iskuja perille, kolmas selvästi Till. Entä toinen erä? Merkittäviä iskuja enemmän Tillillä.

En väitä ettei Thompsonia voisi laittaa voittajaksi, mutta jos väittää ettei voittoa yhtä hyvin voitaisi antaa toisinpäin, niin on kyllä eittämästi väärässä. Ota huomioon, että nuo lehdistön antamat tulokset annettiin livenä eikä esimerkiksi fightmetricin tilastoja todennäköisesti katsottu.

 

[kiewi]

Pöllö vertaus, koska jääkiekossa nimenomaan voittaa se, joka tekee eniten vahinkoa (maaleja) riippumatta siitä, missä erissä se tehdään. Yhden erän dominoinnilla voitetaan usein lätkässä. Moni muu palloilulaji olisi kyllä sopinut argumenttiisi, kuten esim. Lentopallo tai tennis.

Toi on kyllä outoa, että edelleen tuo tuottaa ihmisille päänvaivaa, että jokainen erä pisteytetään erikseen. Kyseessä ei ole mikään baaritappelu, jossa voittaa se joka on tehnyt enemmän vahinkoa. Pitäisikö jääkiekkopelienkin tulosta muuttaa sen mukaan, miten joku dominoi esim yhden erän. HIFK voittaa ekan erän 10-0, TPS tekee kakkoserässä 6 maalia ja kolmoserässä 5 maalia HIFKin ollessa nollilla, voittaako HIFK ottelun, koska dominoi ekan erän?

 

[Phenomi]

Toi on kyllä outoa, että edelleen tuo tuottaa ihmisille päänvaivaa, että jokainen erä pisteytetään erikseen. Kyseessä ei ole mikään baaritappelu, jossa voittaa se joka on tehnyt enemmän vahinkoa. Pitäisikö jääkiekkopelienkin tulosta muuttaa sen mukaan, miten joku dominoi esim yhden erän. HIFK voittaa ekan erän 10-0, TPS tekee kakkoserässä 6 maalia ja kolmoserässä 5 maalia HIFKin ollessa nollilla, voittaako HIFK ottelun, koska dominoi ekan erän?

Ymmärrän mitä tarkoitat ja olet aivan oikeassa, mutta tämänkaltaisen kamppailulajin pisteytyksessä on aina omat ongelmansa. Vahingon tekeminen (eräkohtaisesti) on kuitenkin tärkein peruste pisteytykselle. Se vaan on aina enemmän tai vähemmän subjektiivinen näkemys ja huomattavasti tulkinnanvaraisempi kuin pallopelissä tehtyjen hyväksyttyjen maalien yhteenlasku.
Jääkiekossa toki lasketaan kokonaismaalit, kun taas joissain toisissa lajeissa lasketaan erävoitot. Sikäli lätkäkin edustaa enemmän vanhaa Pride-koulukuntaa säännöiltään jos vapariin rinnastetaan.

 

[onC]

Ota huomioon, että nuo lehdistön antamat tulokset annettiin livenä eikä esimerkiksi fightmetricin tilastoja todennäköisesti katsottu.

Mutta eihän voittajaa ole tarkoituskaan päättää tilastojen perusteella???

Ymmärrän että yksittäinen henkilö voi pisteyttää ottelun "väärin", mutta se, että Thompson olisi hävinnyt ottelun VAIKKA olisi voittanut viimeisen erän, on naurettavaa.

 

[manux]

Mun mielestä ihan hyvää kommentointia matsista.


View: https://youtu.be/mfjf4yP5aFA

 

[aidan]

Matsi oli mielestäni niin tasainen, että "väärää" tuomiota ei tuomareilta olisi edes voinut tulla. Molempien voiton olisi voinut perustella. Näin jälkeenpäin noiden täysin hölynpölyä olevien iskutilastojen analysointi on aivan turhaa, koska eivät ne pidä paikkaansa, antavat vain vähän suuntaa ja tuottavat jenkkien järjettömästi rakastamaa tilastotietoa.

Itse sain Tillin voittajaksi, vaikka en eriä jaksanutkaan pisteyttää. Thompson osui ehkä vähän enemmän, mutta ei niin paljon enemmän, että sillä olisi saanut paikattua jatkuvan pakittamisen tuoman miinuksen. Jos meinaa voittaa puolustamisella, niin sitten hommasta täytyy tehdä huomattavasti selvempää. Hyökkäävä ottaa automaattisesti enemmän riskejä, kuin puolustava ja vaikka Till ei paljoa osunutkaan, niin silti viidennen erän lattiaanlyönti viimeistään teki voitosta oikeutetun.

Thompson saa syyttää tappiosta itseään. Tämä oli nyt kolmas ottelu pienen ajan sisään, josta ei tullut voittoa liiallisen riskien välttelyn takia. Enemmän töitä ja riskinottoa, niin mies olisi nyt hallitseva mestari.

 

[manux]

Sherdogilla huhuavat, että se syy miksi till:in painonveto meni pieleen oli raskaana olevan tyttöystävän joutuminen sairaalaan. Till joutui keskeyttämään painonvedon, kun lähti rip rap vauhdilla myös sairaalaan. Lopputulos oli sitten mitä oli. Till itse ei ole julkisuudessa asiasta sanonut mitään. Dana White sanoi, että painonvedon epäonnistumiseen on syy ja till saa kertoa, jos siltä tuntuu. Dana ei ollut huolissaan tillin painonvedoista seuraavissa matseissa

 

[aidan]

Sherdogilla huhuavat, että se syy miksi till:in painonveto meni pieleen oli raskaana olevan tyttöystävän joutuminen sairaalaan. Till joutui keskeyttämään painonvedon, kun lähti rip rap vauhdilla myös sairaalaan. Lopputulos oli sitten mitä oli. Till itse ei ole julkisuudessa asiasta sanonut mitään. Dana White sanoi, että painonvedon epäonnistumiseen on syy ja till saa kertoa, jos siltä tuntuu. Dana ei ollut huolissaan tillin painonvedoista seuraavissa matseissa

Kyllä Till siitä jossain haastattelussa kertoi, ei ole huhua. Raskaana oleva tyttöystävä joutui terveysongelmien takia sairaalaan viimeisten painonvetojen aikaan ja samasta syystä Till joutui aiemmin perumaan UFC:n isoon pressitilaisuuteen osallistumisen Amerikoissa.

 

[maltsu]

Wonderboyn leuka ei ole samalla tasolla muun paketin kanssa. Tietty Woodley on poikkeuksellisen kova lyöjä, että vois ymmärtää äärimmäisen varovaisuuden, mutta nyt kävi sitten samoin Tillin kanssa. Matsin loppupuolella tulee ainakin se yks kerta kun vastustaja vihdoin pääsee osumaan vähän paremmin ja valot sammuu heti, helppo tuomareiden ratkaista ottelu sille toiselle kun ottelut muuten kevyen hippaan painottuneita.
Tietty noin pitkän ja hienon uran jälkeen paha mennä sanomaan, että muuta tyyliäs ja pistä terveys likoon katsojien iloksi.

 

[AndyS]

Jos ottelee leuka pystyssä, niin ei se kellään kestä. Thompson luottaa puolustuksessa liikkeeseen eikä iskunkestävyyteen. Tässä matsissa se petti kerran.

 

[aidan]

Wonderboyn leuka ei ole samalla tasolla muun paketin kanssa. Tietty Woodley on poikkeuksellisen kova lyöjä, että vois ymmärtää äärimmäisen varovaisuuden, mutta nyt kävi sitten samoin Tillin kanssa. Matsin loppupuolella tulee ainakin se yks kerta kun vastustaja vihdoin pääsee osumaan vähän paremmin ja valot sammuu heti, helppo tuomareiden ratkaista ottelu sille toiselle kun ottelut muuten kevyen hippaan painottuneita.
Tietty noin pitkän ja hienon uran jälkeen paha mennä sanomaan, että muuta tyyliäs ja pistä terveys likoon katsojien iloksi.

Sanoisin, että WB:n iskunkestävyys on erityisen hyvä. Mies on tipahtanut ja pompannut samantien ylös sellaisten tööttien jälkeen, jotka yleensä pistävät porukkaa unille. Sitten kun ottaa vielä huomioon karatepohjan, joka ei anna parasta pohjaa iskujen päällä torjumiseen, niin on aikamoinen ihme, että WB ei ole hävinnyt kertaakaan tyrmäyksellä, vaikka on otellut aivan sarjansa kärkimiehiä vastaan jo vuosia. Pystyssä olevaan leukaan luulisi olevan helpohko osua, mutta harva siihen silti pystyy.

Ei WB varmaankaan tyyliään enää aggressiivisemmaksi muuta, enkä usko, että mies ottelee enää kovin kauaa. Urheilu-uran jälkeen riittää tekemistä omassa karatekoulussa, eikä UFC-ura varmaankaan koskaan ole ollut niin tärkeä juttu kuin monelle kilpakumppanille.

 

[cryscythe]

Itse sain Tillin voittajaksi, vaikka en eriä jaksanutkaan pisteyttää. Thompson osui ehkä vähän enemmän, mutta ei niin paljon enemmän, että sillä olisi saanut paikattua jatkuvan pakittamisen tuoman miinuksen. Jos meinaa voittaa puolustamisella, niin sitten hommasta täytyy tehdä huomattavasti selvempää. Hyökkäävä ottaa automaattisesti enemmän riskejä, kuin puolustava ja vaikka Till ei paljoa osunutkaan, niin silti viidennen erän lattiaanlyönti viimeistään teki voitosta oikeutetun.

Thompson saa syyttää tappiosta itseään. Tämä oli nyt kolmas ottelu pienen ajan sisään, josta ei tullut voittoa liiallisen riskien välttelyn takia. Enemmän töitä ja riskinottoa, niin mies olisi nyt hallitseva mestari.

Olen monesta asiasta samaa mieltä, mutta jos pisteytys sääntöjä katsoo tarkemmin niin sen ottelijan pitäisi voittaa aina kumpi osuu enemmän/paremmin, se on aina ykköskriteeri. (Effective striking/grappling) Jos siis sanot että Thomson osui vähän paremmin niin hänen pitäisi silloin tuomita voittamaan. Pakittelu tai eteenpäin meneminen ei vaikuta erien pisteytykseen mitenkään jos toinen on edes vähän edellä osumissa.

Agressiivisuutta arvioidaan seuraavana kriteerinä ja tässä tarkoitetaan ottelijan pyrkimystä lopetuksiin jos ykköskriteerin ottelu on mahdoton erottaa paremmuutta. Säännöissä on kirjoitettu suoraan että vastustajan jahtaaminen ilman tuloksia ei vaikuta positiivisesti pisteytykseen eli sitä ei lueta agressiivisuudeksi.

Vasta siinä kohtaa kun ykkös ja kakkoskriteeritkin on 100% tasan arvioidaan kehän hallintaa. Eli kumpi hallitsee ottelun tahdin, kumpi painostaa ja missä ottelu käydään.

Nämä on siis määritetty arvojärjestykseen ja seuraavaa kriiteriä arvostellaan vain jos voittajaa ei voi määrittää tärkeämmän perusteella. Käytännössä tämä siis tarkoittaa sitä että äärimmäisen harvoin kehän hallinnalla tai agressiivisuudella on mitään merkitystä ottelutulokseen. Tai ainakin niin pitäisi olla jos sääntöjä tulkitaan kuten ne on kirjoitettu.

En ole kyllä lainkaan vakuuttunut että nämä säännöt on noille tuomareille ihan selvät..

Lopulta tämä matsi jos joku oli kyllä sellainen että erät oli osin niin tasaisia että joku erä saattoi mennä niin että se piti arvioida tuon kolmos kriteerin perusteella.

 

[aidan]

Olen monesta asiasta samaa mieltä, mutta jos pisteytys sääntöjä katsoo tarkemmin niin sen ottelijan pitäisi voittaa aina kumpi osuu enemmän/paremmin, se on aina ykköskriteeri. (Effective striking/grappling) Jos siis sanot että Thomson osui vähän paremmin niin hänen pitäisi silloin tuomita voittamaan. Pakittelu tai eteenpäin meneminen ei vaikuta erien pisteytykseen mitenkään jos toinen on edes vähän edellä osumissa.

Agressiivisuutta arvioidaan seuraavana kriteerinä ja tässä tarkoitetaan ottelijan pyrkimystä lopetuksiin jos ykköskriteerin ottelu on mahdoton erottaa paremmuutta. Säännöissä on kirjoitettu suoraan että vastustajan jahtaaminen ilman tuloksia ei vaikuta positiivisesti pisteytykseen eli sitä ei lueta agressiivisuudeksi.

Ammattikamppailussa ei vain lasketa osumia, niiden laadulla ja suoritustavalla on suuri merkitys. Vaikka WB ehkä osuikin vähän enemmän, niin silti karatemies juoksi koko ajan Tillin iskujen alta pois, eivätkä osumat näyttäneet hillitsevän Tillin eteenpäinmarssia mitenkään. Sääntöjä voi tottakai tulkita monella tapaa, mutta tasaisessa kamppailussa hyökkääjää perinteisesti suositaan, ja pitääkin suosia, oli lajina sitten nyrkkeily, paini tai mikä tahansa. Jatkuvalla pakittamisella ei matseja onneksi kovin usein voiteta, eikä voitettu tälläkään kertaa. Jos molemmat vain passailisivat, niin matsissa ei tapahtuisi mitään.

 

[Underdogs]

Kyllä Till siitä jossain haastattelussa kertoi, ei ole huhua. Raskaana oleva tyttöystävä joutui terveysongelmien takia sairaalaan viimeisten painonvetojen aikaan ja samasta syystä Till joutui aiemmin perumaan UFC:n isoon pressitilaisuuteen osallistumisen Amerikoissa.

Silti mies on puhunut ite että on LHW ukko MW divarissa.
Missasi painon 2017 ja nyt 2018. Vyönpuolustuksessa pitää olla taas yhden paunan kevyempi.
Omasta mielestä pitäisi laittaa yhteen matsiin ennen vyötä niin nähtäisiin että paino pysyy hanskassa. Myöskin omasta mielestä väärin palkita painon missaaminen vyöstä ottelulla.

 

[aidan]

Silti mies on puhunut ite että on LHW ukko MW divarissa.
Missasi painon 2017 ja nyt 2018. Vyönpuolustuksessa pitää olla taas yhden paunan kevyempi.
Omasta mielestä pitäisi laittaa yhteen matsiin ennen vyötä niin nähtäisiin että paino pysyy hanskassa. Myöskin omasta mielestä väärin palkita painon missaaminen vyöstä ottelulla.

Ei Till nyt todellakaan ole ainoa sarjaansa todella iso äijä, joka olisi vielä jäänyt painoistakin, sitä sattuu. Harva vain puhuu painostaan yhtä avoimesti, mutta osalla kevytsarjan miehistäkin vaaka saattaa joskus harvoin näyttää lähemmäs 90 kiloa.

Eikä Till mihinkään tittelimatsiin ole seuraavaksi pääsemässä. Siellä on edellä ainakin tulevan paperivyömatsin Covington ja RDA. Veikkaisin, että seuraavaksi Till ottaa Usmanin kanssa joskus loppuvuodesta ja siitäkään ei välttämättä vielä voitolla mennä tittelimatsiin. Kovia haastajia riittää, eikä sitä tiedä milloin Khabib tai GSP:kin on sekoittamassa välisarjan pakkaa.