Jälleen huomataan että on hieman haastava argumentoida minkään asian puolesta, jos premissit ovat piilossa. Tai siis, lähinnä vähän turhaa edes vaihtaa mielipiteitä asioista jos otetaan esimerkeiksi pitkillä etäisyyksillä asuva vs. keskustassa asuva, jolloin jo kulkemisen tarpeet ovat erilaiset. Voidaan siis argumentoida noin yleisesti, sillä autollisuuteen vaikuttaa ihan selkeästi myös henkilökohtaiset mieltymykset ja mukavuudenhalu. Vaikka taloudellinen säästö olisi esimerkiksi keskustassa asuvalle selkeä ja faktoroiden ruuhkat mukaan ajallinen etu heikompi, silti riittää vaikka yleinen ahdistus kanssaihmisistä täysin validiksi syyksi.
Silti oma suhtautuminen esimerkiksi työpaikan ja asunnon sijaintiin on mahdollisimman hyvät julkiset sekä etäisyydet salista, kaupoista ym. Lienee jonkinlainen perusta että haluaa olla kuitenkin julkisten kulkuyhteyksien varressa ja hyödyntää niitä mahdollisimman pitkälle, mutta huomioida mahdollisuuden autoiluun myös.
Argumentointi on helppoa, kun sen osaa ja tuo ne omat premissit esiin, niin tulee ymmärretyksi. Jos premissi on keskustan lähellä asuminen, ei se minulle ole mikään lähtökohta autottomuudelle. Ei ole järkevää olettaa, että keskustan lähellä asuvan ihmisen elämä pyörii pelkästään sen keskustan ympärillä, eikä asuinpaikka suoranaisesti muuta siis kulkemisen tarpeita.Jälleen huomataan että on hieman haastava argumentoida minkään asian puolesta, jos premissit ovat piilossa. Tai siis, lähinnä vähän turhaa edes vaihtaa mielipiteitä asioista jos otetaan esimerkeiksi pitkillä etäisyyksillä asuva vs. keskustassa asuva, jolloin jo kulkemisen tarpeet ovat erilaiset. Voidaan siis argumentoida noin yleisesti, sillä autollisuuteen vaikuttaa ihan selkeästi myös henkilökohtaiset mieltymykset ja mukavuudenhalu. Vaikka taloudellinen säästö olisi esimerkiksi keskustassa asuvalle selkeä ja faktoroiden ruuhkat mukaan ajallinen etu heikompi, silti riittää vaikka yleinen ahdistus kanssaihmisistä täysin validiksi syyksi.
Mutta jos nyt halutaan pohtia niitä autottomuuden ja autollisuuden eroja jostain muustakin perspektiivistä kuin yhdet kalsarit, yhdet sukat ja oma napa, niin sitten löytyy jo ihan järkeviäkin syitä. Sinänsä hauska, että vaikka avokki on hyvin vahvasti autoja vastaan, itse taas aion hankkia auton samaan talouteen.
Se johtuu vaan siitä että meillä stadilaisilla on vaan niin paljon fyrkkaa. Johonkin pitää ne Helsinki lisät työntää. Itseasiassa tilastoa vääristää se että meillä on yleinsä monta autoa joita ei edes käytetä ja sitten me maksetaan törkeitä parkkimaksuja ja kaivetaan niitä tienvierestä kun lumiaura käynyt ajelemassa. Eikä niillä voi toki mihinkään keskustassa ajella kun ei löydä parkkipaikkaa...
Tolla autoindeksillä mitattuna Helsinki tosin on Suomen köyhin kaupunki
Ei se määrä vaan se laatuTolla autoindeksillä mitattuna Helsinki tosin on Suomen köyhin kaupunki
. Pitää näyttää hienolta kun seisoo tienvarsiparkissa käyttämättä.
Kohtalaisen isoja väittämiä veli hyvä, kun argumenttiesi taustalla ei ollut premissit vaan mieltymykseen liittyvät mielipiteet. Pohdittaessa etuja on mietittävä toki niitä mieltymyksiä, mutta niillä ei voi puhtaasti ohittaa kokonaisuutta auton ja autottomuuden eduista. Esimerkkinä väittämä "en näe autottomuudessa mitään etuja" on siten hieman ignorantti, sillä kuten Kuparikatto mainitsi, voidaan hypoteettisesti elää tilannetta missä autottomuus ei tarkoita mahdottomuutta. Silloin astuu kuvioon juuri mainitut taloudelliset edut joka on varsin varteenotettava vaihtoehto. Tiedän, ajatus saattaa olla mahdoton, mutta tilastollisesti myös stadilaiset näemmä eivät kaikki omista autoa. Kaikki autottomat lienee jotain köyhiä pervoja, jotka tykkäävät ahdistua muiden ihmisten kanssa bussissa/ratikassa/junassa. Tai saatika polkea polkupyörällä, kun omaavat omituisen mieltymyksen yhdistää kuntoilun ja taloudelliset edut, eikä kukaan tästä porukasta tietenkään ymmärrä parkkipaikan suunnittelun ja toteutuksen ihanuudesta mitään. Jalkapatikalla menevä varmaan kelaa et ei vittu, noi ihmiset oikeasti käyttää rahaa ja aikaa siihen et parkkeeraa.
