🇺🇸 UFC eventtien yleinen keskustelu 🇺🇸

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja NP
  • Aloitettu Aloitettu
  • Featured
Meta title: 🔥 UFC – MAAILMAN SUURIN JA RAJUIN KAMPPAILUORGANISAATIO 🔥

Meta description: Octagonin valtias, jossa huipputechnikot, tyrmäsankarit ja megatähdet kohtaavat tavoitellen urheilun kovinta mestaruusvyötä.


No minä ainakin pidän Rockholdia suosikkina heidän mahdolliseen kolmanteen otteluun. Perustan mielipiteeni ylimielisyydestä/liiallisesta luotosta itseensä lähinnä Luken puhumisiin ennen ja jälkeen matsin.
 
Joutsenlaulu sanoi:
Tottakai tuoreempi tulos painaa enemmän. Eikö sen pitäis olla ihan loogista?
Click to expand...

No periaattessa kyllä, mutta täytyy vähän ottaa huomioon myös mitä itse matseissa on tapahtunut ja sen hetkiset olosuhteet.

Ekassa matsissa Hendo lätkäsi pöytään todella brutaalin tyrmäyksen missä ei jäänyt mitään jossiteltavaa. Tokassakin matsissa oli lähellä lopetusta ja Bisping otti aika kovaa damagea. Tokassa matissa Hendo oli tosi passiivinen pääosan ajasta, koska kaasutti pahasti ja Bisping otti silti vain pistevoiton hyvin niukalla erolla. Tässä otteluparissa sanoisin että Hendo jäi "voitolle" vaikka hävisikin vikan matsin pistekorteilla.
 
Nykytason kannalta tuoreimmat ottelut merkkaa tietysti enemmän kuin vanhemmat, mutta jos katsoo Bispingin rekordia vaikkapa viimeisen 5 vuoden ajalta, niin häviöt järkiään silloisen(!!) top 3:n ottelijoilta. Todella niukka tappio Cahelille, joka oli tuolloin aika kiistatta MW:n kakkosukko. TRT-Vitor, joka oli tuohon aikaan kärkiäijiä MW:ssä JA LHW:ssa. Tim Kennedy ei ollut ihan kärkiukkoja vaikka ihan tekijä olikin. Tämä häviö onkin aika paha, mutta en nyt Bispingiä lyttäisi sillä, jos ottaa yhden tuollaisen häviön 5 vuoden aikana, josta on muuten 3 vuotta aikaa. Sitten häviö Lukelle, joka on kärkiukko, jonka myös voitto. Vaikea pistää ottelijaa top 5:n ulkopuolelle, jos voittaa suurimman osan otteluista (ml. Luke) ja hävinnyt pääasiassa vain sarjan kirkkaimmalle kärjelle.
 
Kyllä Bipsingin recordi on nytkin hyvä ja vois sanoa että jopa loistava jos ottaa huomioon sen että tappiot on tulleet lähes järjestäen ukoille kenellä ollut terttua yms koneessa. Jos oletetaan että Mike on koko uransa otellut puhtaana ja siten jättää noi em. tappiot pois laskuita niin vois jopa sanoa että divarinsa paras. Vaikeahan näitä on kyllä arvottaa jälkikäteen kun ei taustoista pysty varmaksi sanomaan.

Ainoat tappiot MW:ssä "puhtaille" ottelijoille on tosiaan Lukelle ja Kennedylle, jotka molemmat on kyllä fysiikkansa osalta sellasia monstereita että epäilys hieman herää vaikka eivät olekaan koskaan kärynneet tai tunnustaneet käyttäneensä.
 
Mauler>Bones sanoi:
Bisping oli parempi ottelija siinä ottelussa, ei sen kummempaa. Ja tottakai se on sinun mielipide, mutta kai sinulla sille joku perustelu on miksi uskot niin..
Click to expand...

Niinkun _mynthon_ tuossa sanoikin, Rockhold vahatteli Bispingia valittomasti tappion jalkeen joka on ylimielista. Ja sanoi myos haastatteluissa ennen matsia etta on taysin eri tasolla kuin Bisping. Matsissa kehonkieli naytti tylsistyneelta ja roikotti kasia ja naytti vaan etsivan pommia etta saataisiin se "turha" matsi pois paivanjarjestyksesta, jonka Rogan myos aisti. Mitas perusteluita sulla on etta Rockhold otti matsin tosissaan?
 
denniszeims sanoi:
Niinkun _mynthon_ tuossa sanoikin, Rockhold vahatteli Bispingia valittomasti tappion jalkeen joka on ylimielista. Ja sanoi myos haastatteluissa ennen matsia etta on taysin eri tasolla kuin Bisping. Matsissa kehonkieli naytti tylsistyneelta ja roikotti kasia ja naytti vaan etsivan pommia etta saataisiin se "turha" matsi pois paivanjarjestyksesta, jonka Rogan myos aisti. Mitas perusteluita sulla on etta Rockhold otti matsin tosissaan?
Click to expand...

Millä tavalla tämän voi kääntää siten, että Rockhold olisi parempi ottelija? Väittäisin, että tuollainen asenne on paljon vaikeampi korjata kuin vaikkapa teknisesti huono jabi. Tällaisia ottelijoita on ollut aina. Hyvänä esimerkkinä eräs kovasti fanittamani Kroatiasta kotoisin oleva ottelija, joka valitettavasti hävisi milloin kellekin, kun oli usein ottelussa niin ylimielinen. Tämä näkyi usein myös ottelun jälkeenkin siten, että tappio kuitattiin sillä, että: "Olen oikeasti parempi". Tiedän, mistä puhun, koska vaikka onkin eri laji kyseessä, niin mulla on hyvin usein paha tapa kilpailutilanteessa alkaa löysäilemään, kun "olen jo voittanut" ja sitten, kun sen takia häviää, niin miettii, että "Oikeasti mä olen silti parempi kuin tuo". Jälkimmäisestä ajatuksesta olen päässyt eroon, mutta löysäilyä teen toisinaan vieläkin - ja sekös vituttaa.
 
mskomu sanoi:
Millä tavalla tämän voi kääntää siten, että Rockhold olisi parempi ottelija? Väittäisin, että tuollainen asenne on paljon vaikeampi korjata kuin vaikkapa teknisesti huono jabi. Tällaisia ottelijoita on ollut aina. Hyvänä esimerkkinä eräs kovasti fanittamani Kroatiasta kotoisin oleva ottelija, joka valitettavasti hävisi milloin kellekin, kun oli usein ottelussa niin ylimielinen. Tämä näkyi usein myös ottelun jälkeenkin siten, että tappio kuitattiin sillä, että: "Olen oikeasti parempi". Tiedän, mistä puhun, koska vaikka onkin eri laji kyseessä, niin mulla on hyvin usein paha tapa kilpailutilanteessa alkaa löysäilemään, kun "olen jo voittanut" ja sitten, kun sen takia häviää, niin miettii, että "Oikeasti mä olen silti parempi kuin tuo". Jälkimmäisestä ajatuksesta olen päässyt eroon, mutta löysäilyä teen toisinaan vieläkin - ja sekös vituttaa.
Click to expand...

Oliko CroCopilla taipumusta ylimielisyyteen? En ole tuosta kuullutkaan.
 
mskomu sanoi:
Nykytason kannalta tuoreimmat ottelut merkkaa tietysti enemmän kuin vanhemmat, mutta jos katsoo Bispingin rekordia vaikkapa viimeisen 5 vuoden ajalta, niin häviöt järkiään silloisen(!!) top 3:n ottelijoilta. Todella niukka tappio Cahelille, joka oli tuolloin aika kiistatta MW:n kakkosukko. TRT-Vitor, joka oli tuohon aikaan kärkiäijiä MW:ssä JA LHW:ssa. Tim Kennedy ei ollut ihan kärkiukkoja vaikka ihan tekijä olikin. Tämä häviö onkin aika paha, mutta en nyt Bispingiä lyttäisi sillä, jos ottaa yhden tuollaisen häviön 5 vuoden aikana, josta on muuten 3 vuotta aikaa. Sitten häviö Lukelle, joka on kärkiukko, jonka myös voitto. Vaikea pistää ottelijaa top 5:n ulkopuolelle, jos voittaa suurimman osan otteluista (ml. Luke) ja hävinnyt pääasiassa vain sarjan kirkkaimmalle kärjelle.
Click to expand...

Vitor Belfort noihin aikoihin kärkiäijiä LHW sarjassa, mikäköhän perusteella?
 
Nyt olen kyllä hämilläni. Ymmärtäisin jos mskomu puhuisi nyt tuossa viestissään Cormierista mutta kun kyseessä piti olla kroatialainen? Paitsi etten ymmärtäisi silloinkaan koska Cormier nyt ei ainakaan ole ylimielinen.
 
Mauler>Bones sanoi:
Bisping oli parempi ottelija siinä ottelussa, ei sen kummempaa. Ja tottakai se on sinun mielipide, mutta kai sinulla sille joku perustelu on miksi uskot niin..



Ehkä se johtuu tästä. Monesti Roganin ottelujen aikana sanomat asiat jäävät elämään fanien päähän ja sitten niistä tulee yleisesti hyväksyttyjä totuuksia ja selityksiä tietyille tilanteille. Rockhold hävisi normaalin iskujenvaihdon, minkä ei pitäisi edes olla yllättävää, koska Bisping on parempi nyrkkeilijä.
Click to expand...
Rockhold on yllättävän lapanen pystyssä. siis potkut on hyviä, mutta muuten tekeminen on semmoista huitomista.
 
denniszeims sanoi:
Niinkun _mynthon_ tuossa sanoikin, Rockhold vahatteli Bispingia valittomasti tappion jalkeen joka on ylimielista. Ja sanoi myos haastatteluissa ennen matsia etta on taysin eri tasolla kuin Bisping. Matsissa kehonkieli naytti tylsistyneelta ja roikotti kasia ja naytti vaan etsivan pommia etta saataisiin se "turha" matsi pois paivanjarjestyksesta, jonka Rogan myos aisti.
Click to expand...

Oleellista on se oliko Rockholdin ajatukset ylimielisiä ratkaisevalla hetkellä, ei mitkään trash talk - puheet. Teoriaasi uskominen ignooraa kokonaan sen huomattavasti uskottavamman vaihtoehdon, että Rockhold vain yksinkertaisesti voi hävitä nähdynlaisen iskujenvaihdon Bispingille pystyssä ilman mitään ylimielisyys - tekosyitä. Bisping on heistä kahdesta parempi nyrkkeilijä, ja vaikka olisi huonompikin, niin sama pätisi silti.

Mitas perusteluita sulla on etta Rockhold otti matsin tosissaan?
Click to expand...

Lähtökohtainen oletus siitä, että Rockholdin tasolle vapaaottelussa noussut huippuammattilainen suhtautuu otteluihinsa paljon todennäköisemmin ammattimaisesti, kuin ylimielisesti.

Se siitä.
 
According to Rockhold, the major failing in his bout was a combination of overconfidence, a desire to try something new, and a little bit of luck falling in the British fighter's favor.

"I believe I had control of that fight from the beginning," Rockhold said. "I just overcommitted, and he caught me. Bisping's a tough dude. I've always said it. He's a warrior, and he'll hang in there. Obviously I didn't respect him enough. I was overcommitting. I tried something I normally don't do. I usually don't commit with the jab. I take my time, and I work my way in. I got caught, and I guess destiny is real, but it's not going to last very long, because I will have my belt back..

https://www.mmafighting.com/2016/6/...-d-ck-michael-bisping-i-want-kill-him-ufc-199

Se siitä.
 
pååtta sanoi:
Oliko CroCopilla taipumusta ylimielisyyteen? En ole tuosta kuullutkaan.
Click to expand...

Kyllä, Mirkoa tarkoitin. Tyrmäysprosentistaan huolimatta Mirko oli huippuaikoinaan aivan äärimmäisen varovainen ottelija. Löi ja potki lujaa, mutta ei comboja ja aina valmiina pakittamaan, ja peruutteli paljon. Ehkä paras esimerkki on Bob Sappia vastaan, kun tyrmäysiskun jälkeen Mirko on valmiina liikkumaan taakse päin ja on jo kiertämässä pois päin vastustajasta. Jossain vaiheessa tämä loppui ja Mirko tuli lähinnä laiskan näköisesti päin, että voi potkaista päähän ja tyrmätä, ja lähtä kaljalle tai jotain. Jos katsoo vaikka kenties legendaarisimmat häviöt siltä ajalta, kun Mirko oli vielä kunnossa, niin Randelman tyrmäsi kädet alhaalla päin kävelevän Mirkon. Gonzagaa vastaan Mirko oli hyvän aikaa paikoillaan iskuetäisyydellä, kun Gonzaga potkaisi. Ei sivuttaisliikettä, ei taaksepäin liikettä eikä kummoista suojaustakaan. Nogueiraa vastaan Mirko otteli myös todella varovasti, mutta sitten toisessa erässä asenne näytti enemmän siltä, että: "Eikö tämä voisi jo loppua, tulepa tänne niin tyrmään" ja yhtäkkiä väsynyt ja pahoin moukaroinut Nogueira sai vietyä Mirkon mattoon, kun sitä edeltävät n+1 yritystä Mirko oli estänyt vaivatta.

Väittäisin tämän näkyneen myös haastatteluissa. Jossain vaiheessa Mirko alkoi irvailemaan vastustajistaan jo ennen matsia käytävistä haastatteluista ja puhumaan hyvin ylimieliseen malliin (siis ylimieliseen vrt., millaisia haastattelut olivat sitä ennen).
 
Tarkemmin ajatellen olet varmasti ihan oikeassa tuossa CroCopin ylimielisyydessä. Harmi, sillä Mirkolla oli paljon lunastamatonta potentiaalia vaikka paljon saavuttikin.
 
Spliffer sanoi:
According to Rockhold, the major failing in his bout was a combination of overconfidence, a desire to try something new, and a little bit of luck falling in the British fighter's favor.

"I believe I had control of that fight from the beginning," Rockhold said. "I just overcommitted, and he caught me. Bisping's a tough dude. I've always said it. He's a warrior, and he'll hang in there. Obviously I didn't respect him enough. I was overcommitting. I tried something I normally don't do. I usually don't commit with the jab. I take my time, and I work my way in. I got caught, and I guess destiny is real, but it's not going to last very long, because I will have my belt back..

https://www.mmafighting.com/2016/6/...-d-ck-michael-bisping-i-want-kill-him-ufc-199

Se siitä.
Click to expand...
Mitä tuo todistaa? Et luke on huono häviäjä? Samaa selitystä vois käyttää, esim. Diazin ja Conorin ekasta matsissa. Eikä luke viime matsissa, näyttänyt kovinkaan erikoiselta. Pystyssä kolisi koko ajan, joten tuskin mitään bissen yliajoa on luvassa tulevaisuudessakaan.
 
Back
Ylös Bottom