🇺🇸 UFC eventtien yleinen keskustelu 🇺🇸

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja NP
  • Aloitettu Aloitettu
  • Featured
Meta title: 🔥 UFC – MAAILMAN SUURIN JA RAJUIN KAMPPAILUORGANISAATIO 🔥

Meta description: Octagonin valtias, jossa huipputechnikot, tyrmäsankarit ja megatähdet kohtaavat tavoitellen urheilun kovinta mestaruusvyötä.


Aidan olen periaatteessa samaa mieltä vaikka en ole ihan varma luinko jokaista riviä kun toi teksti oli niin pitkä. :-) Mut joo. Knockdown, se olis mun mielestä sellainen asia joka pitäisi näkyä pisteissä. 10-9 erä muuten ja knockdown, niin laitetaan 10-8. Tietty jos kauheeta mättöä puolin ja toisin niin ei pakosti, mutta muuten suht hiljaisessa erässä niin kyllä. Samoin olen sitä mieltä että laittomuudet, silmiin törkkiminen tai päätössummerin jälkeen lyöminen tms. pitäisi näkyä miinuspisteenä. Mun mielestä pisteytys on hieman liian jumittunutta ja varovaista, vaikka muuten menee niin kuin pitääkin. Uudet säännöthän tätä just yrittäny vapauttaa kumpaankin suuntaan, mutta vanhoilla aatoksilla vissiin mennään edelleen....
 
maltsu sanoi:
Samoin olen sitä mieltä että laittomuudet, silmiin törkkiminen tai päätössummerin jälkeen lyöminen tms. pitäisi näkyä miinuspisteenä. Mun mielestä pisteytys on hieman liian jumittunutta ja varovaista, vaikka muuten menee niin kuin pitääkin. Uudet säännöthän tätä just yrittäny vapauttaa kumpaankin suuntaan, mutta vanhoilla aatoksilla vissiin mennään edelleen....
Click to expand...
Unohtui ihan nuo rikkeet. Nykyäänhän saat ainakin kerran tökätä silmiin, lyödä takaraivoon, potkaista munille ja vedellä vielä kongin jälkeen kaveria kupoliin ilman, että saat siitä minkäänlaista miinusta. Ei ole mitään väliä onko teko tahallinen tai tahaton, siitä pitäisi tulla aina vähintään yhden pisteen menetys ja mieluummin kahden, niin rikkominen oikeasti vähenisi. Jokainen voi käydä kokeilemassa, jos ei ole jo käynyt, että miltä silmänpohjan kutittelu sormella tai reipas potku munille tuntuu, ja riittääkö 5 min siitä toipumiseen niin, että olet samanlaisessa kunnossa kuin ennen "vahingon" tapahtumista. Sitähän se käytännössä vaatisi, koska vastus ei saa tempustaan mitään rangaistusta.

Uudet säännöt ovat ihan vitsi, kun eivät ole käytössä juuri missään. Pääkallopaikka Vegaskin vetää vielä vanhoilla säännöillä, koska politiikka.
 
aidan sanoi:
Ok, pahoittelut tulevasta saarnasta joka menee vähän aiheen vierestä. Mun mielestä minkään hyvin epäluotettavien tilastojen veivaaminen ottelun jälkeen on ajanhaaskausta. Jos ottelun haluaa arvostella, niin se pitää tehdä silloin kun sen näkee ensimmäistä kertaa ja ilman mitään hidastusten analysointia. Samalla tavalla arvostelutuomarit sen tekevät, ja heidän kerran tehty mielipiteensä ratkaisee sen kuka voittaa ja kuka ei. Ottelun uudestaan katsominen, kun tietää lopputuloksen, ja noiden tilastojen mukaantuominen jonkinlaisena todisteena vääristää arvostelua pahasti. Jos sitä siis oikeasti haluaa tehdä. Spekulointi ja lopputuloksesta vääntäminen ovat sitten eri asioita.

Jos haluaa antaa tilastoille arvoa, niin kannattaa perehtyä tarkemmin sihen miten ne tehdään. Oman käsitykseni mukaan, joka toki voi olla virheellinen, yksi tai maksimissaan kaksi heppua kirjaa kaiken datan ylös sitä mukaa mitä ottelu etenee. Se homma ei onnistuisi virheettömästi vaikka matsia katsoisi ajan kanssa hidastuksilla. Esim. merkittävien iskujen ja ei niin merkittävien iskujen määrittely on todella subjektiivista, vaikka tietäisi miten hyvin mitä tekee. Jenkeissä on vain jostain ihme syystä totuttu eri peleissä ja leikeissä kirjaamaan ylös kaikki mahdollinen data, ja niistä se on siirtynyt sitten sellaisiinkin lajeihin, joissa sillä ei ole yhtään mitään virkaa.

Jälleen, ihan vain omasta mielestäni, ottelua arvostellessa pitäisi keskittyä niihin oikeasti merkittäviin ja aika helppoihin juttuihin kuten siihen kumpi yritti enemmän lopettaa ottelun ennen täyttää ja/tai pääsi lähemmäksi tuota tavoitetta. Se kumpi löi toisen lattiaan, satutti muuten iskuilla enemmän, väänteli painissa miten tahtoi, tai oli lähellä kuristaa/lukottaa tms. oli ottelussa parempi ja ansaitsi voittaa. Tuollaiset isommat kokonaisuudet on helpompi hahmottaa ilman "mittavirheitä" kuin jokin ottelualueen ajallinen hallinta, uhkaava käytös tai merkittävät iskut. Nykyinen arvostelujärjestelmä ja -tyyli vain valitettavasti keskittyy epäolennaisuuksiin joissa on vielä paljon tulkinnanvaraa. Erän pitäisi olla 10-8 aina kun toinen ottelija voittaa sen selvästi. 10-9 pitäisi jättää vain hyvin tasaisille erille, joissa voittajaa piti hetki pohtia. 10-7 olisi sitten sellaisille erille, joissa toinen hallitsi todella selvästi ja/tai oli lähellä keskeytystä. Silloin pisteisiin tulisi riittävästi hajontaa näissä vain 3- tai 5-eräisissä. Moinen olisi toki aivan liikaa vaadittu ainakin UFC:ssä, kun arvostelemassa olevilla vanhoilla valtion virkamiehillä on vaikeuksia merkitä edes ainaista kymppiysiä oikealle ottelijalle.
Click to expand...

Erittäin hyvä pointti arvostelusta. Ja olen erien tuomitsemista olen täysin samaa mieltä. Nykyinen 10-9 99% ja 10-8 1%, ei ole toimiva eikä sovellu lajin luonteeseen ja ottelijoiden todellisen paremmuuden määrittelyyn. Enemmän 10-10-, 10-8- ja 10-7-eriä.
 
10-7 ja 10-8 arvostelussa on ainoastaan se huono puoli että matsit kestävät yleensä vain kolme erää. Silloin esim dominoimalla ensimmäisen erän voisi ottaa seuraavat kaksi erää passaillen. Periaatteessa siis voisit olla häviämässä ensimmäisen erän ekat 3min ja sitten tiputtaa kaverin ja mouhota päällä gnptä loppuerän. Sitten taas hävitä niukasti loput 10min matsista. Silloin olisit peritaatteessa ollut tappiolla matsista 13min ja dominoinut 2min mutta hyvinkin voit voittaa ottelun.
 
Minusta yksi suuri ongelma on ettei erää voi tuomita tasan 10-10.
Tuomarit joutuu valitsemaan pakon edessä erittäin tasaisen erän voittajan
jota en ymmärrä.
 
Lyhyt muistelma pääkortilta joka lunasti odottamisen ainakin omalla kohdalla.

Jones näytti ettei mitään pitkää ottelutaukoa olisi ollut edes, vaan sama Jones
joka hölmöili vyönsä häki laittoi DC:n tajuttomaksi alle 15 minuutissa.
DC pääsi 2 erässä rytmiin pystyssä osuen lujasti, mutta jo 3 erän keskivaiheilla
Jones yllätti pääpotkulla täysin ja peli oli enää viimeistelyä vaille lopussa.
I am very impressed!

Woodley vs Maia oli sitä mitä odotin tylsää välttelyä ja sitä Maian "painostusta" jossa
se mies heiluu, mutta mitään ei tapahdu. Molemmat olisi voinut olla huomattavasti
aktiivisempia. Tämä meni kuten odotin eli Maian voittoa en odottanut.

Cyborg teki sen mitä parhaiten osaa nappasi vyön jonka UFC teki hänelle varta vasten.

Lawlerin voitto lämmitti mieltä ja ottelu viihdyttävää katsottavaa.

Oezdemir taitaa olla tämän vuoden tulokas UFC:n puolella ainakin sen verran nopeasti
on lopettanut ottelunsa.

Kortti oli helposti tämän vuoden parhaita kokonaisuutena muutenkin. :rock:
 
Viimeksi muokattu:
Zimpanssi sanoi:
10-7 ja 10-8 arvostelussa on ainoastaan se huono puoli että matsit kestävät yleensä vain kolme erää. Silloin esim dominoimalla ensimmäisen erän voisi ottaa seuraavat kaksi erää passaillen. Periaatteessa siis voisit olla häviämässä ensimmäisen erän ekat 3min ja sitten tiputtaa kaverin ja mouhota päällä gnptä loppuerän. Sitten taas hävitä niukasti loput 10min matsista. Silloin olisit peritaatteessa ollut tappiolla matsista 13min ja dominoinut 2min mutta hyvinkin voit voittaa ottelun.
Click to expand...

Juuri tästä syystä mun mielestä pitäisi suosia enemmän 10-10 eriä kuin esim 10-7 eriä, vaikka niitäkin voisi toki joskus antaa. Niukat erät kylmänviileesti 10-10 eriksi, niin sillä erävoiton tavoittelulla on jotain mieltä. Sit jos tulee tasuri, sit tulee. Samantien jatkoerää pystyyn joka olisi vaikka 15 min, kyllä sieltä se parempi löytyy.
 
Aqeira sanoi:
Minusta yksi suuri ongelma on ettei erää voi tuomita tasan 10-10.
Tuomarit joutuu valitsemaan pakon edessä erittäin tasaisen erän voittajan
jota en ymmärrä.
Click to expand...
Tää tuli sillä aikaa kun kirjoitin, erän voi toki tuomita 10-10
 
Ei ufc:llä ole mitään halua, saati että siinä heidän kannalta olisi jotain järkeä ruveta antamaan tasaeriä eristä joissa kumpikaan ei yritä. Jopa JB-fanit alkaisivat tajuta että sieltä on paras toiminta loppunut jo, nyt sentään voidaan selittää toimeton erä taktisena pistevoittona.

Esimerkistä: matsi jossa kumpikaan ei oikein tee mitään 13 minuuttiin ja toinen kaataa 2minuutin gnp:hen, muttei onnistu lopetuksessa, on kait pakko tuomita teoreettisesti sille joka sai edes jotain aikaan. Ei ole voitettu 13min turpaanottoja 1 maahanviennillä sentään(jos on, olen onneksi tämän ottelun välttänyt).
 
Erän voi tuomita 10-10 mutta tämä on nykyisten tuomarilinjausten mukaan erittäin epäsuotavaa. Kun tuomarit on ohjeistettu etsimään erästä voittaja keinolla millä hyvänsä, niin on selvä että niitä 10-10 -eriä tulee vähän eikä tämä ole yksittäisen tuomarin syy vaan mahdollinen vika on järjestelmässä. Siitä ei mitään tule, että yksittäinen tuomari rupeaa sooloilemaan ja tuomitsemaan eriä yleisen linjan vastaisesti. Sittenhän päätökset on viimeistään ihan arpapeliä.
 
Jos matsin voittajaa spekuloidaan kuukausia internetissä, fanien ja ottelijoiden toimesta, niin onhan se selvää että monet matsit ovat käytännössä tasureita. Kuka tuomari arvostaa sinä iltana mitäkin hyökkäystä, tai sattuu näkemään tietyt osumat selkeästi jne, ratkaisee sen kenelle matsi menee. Monet ottelut on niin tasaisia, että eri tuomarit saattaisivat antaa eri lopputuloksen, joten miksi ei vaan laitettaisi tasaisia eriä 10-10?

Voittaja on pakko löytää, jo senkin takia että voittava ottelija usein saa voiton myötä voittobonuksen, joka jopa tuplaa tulot. Oisko parempi luopua voittobonuksista, kuten Bellator ilmeisesti on tehnyt useiden ottelijoiden kanssa?

Tosin, jos about joka otteluillassa alkais näkyä tasureita lopputuloksena, niin tuskin sekään mikään kestävä ratkaisu olisi. Fanit ei tykkäis, rankingit ei liikkuis, medialla ei ois mitä spekuloida jne.
 
Laij jalkapalloistuu kovaa tahtia, aikuiset ukot käy steppaamassa/sparrailemassa 15min ja sitten pintahiellä huudellaan mikkiin hispektejä kun ei auennut tänään hyökkäyspaikkaa...
Varsinaisesta lopetushakuisesta ottelemisesta ei saa tarpeeksi arvostusta => sitä ei tehdä.
Luulen että vika on geelitukka-ajassa, kaikki menee tällaiseksi.
Pride takaisin!

Ongelma varmasti todella on lajin järjestäytymisessä, junnupanostuksessa, jenkkipainisuosinnassa, tuomarilinjoissa ja pisteytysarvosteluissa varsinkin. Mutta mitä näille voi kukaan maan matonen tehdä :(
Laji on mediassa, on puhuvia voittajia, vaikka vittu mitä. Mutta ketään ei juuri kiinnosta siellä häkissä riehua, kun siitä ei saa senttiäkään enempää palkkaa, kuin 15min pakituksella kotiin. Ja kaikki tietävät jo nykyään että jos itse riehuu ja toinen puolustaa, se on raskaampaa ja tarvitsisi olla ominaisuuksia kuten chin ja hearth, joita ei edes voi treenata millään laitteella. Eli on ottelijoille helpointa että kaikki pisteboxaa saksapaketissa takaperin ja menee palkat taskussa himaan.
Siten laji saadaan kiinnostamaan myös niitä, joita sen ei tarvitse.
 
Onkohan Cormieristä vielä kuulunut yhtään mitään? Toivottavasti vielä tosta tokenee ja palaa heavyweightiin.
 
M4RC sanoi:
Onkohan Cormieristä vielä kuulunut yhtään mitään? Toivottavasti vielä tosta tokenee ja palaa heavyweightiin.
Click to expand...

Aika kova pala henkisesti Cormierille. Mun mielestä meni ihan överiksi Jonesin dumaamisessa ottelua edeltävässä touhussa, kuten Jones sanoi että "hater". Yleisö kääntyi vastaan, knockout ja itkemiset kehässä... Vaikeaa tulla takaisin edes kommentaattoriksi telkkariin. Saas nähdä. Uskoisin että haluaa vielä jonkun voiton alle ennen kuin lopettaa. Ikä alkaa kuitenkin tulemaan vastaan, vaikka lahjoja on.
 
TUF IS BACK!

Mukana 16 maailman kovinta alle 57 kiloisissa kilpailevaa naisottelijaa. Valmentajina Eddie Alvarez ja Justin Gaethje. Panoksena uuden painoluokan, naisten kärpässarjan mestaruus.
Click to expand...
Viaplaylla ainakin näkyy HD laatuna ihan perus paketilla 10e/kk eli sarjat ja leffat.


View: https://www.facebook.com/viaplayfighting.fi/videos/1648618231875857/

Coaches
Team Alvarez:

Team Gaethje:
Fighters
 
Iltama alkaa illalla klo. 18.45
UFC_Fight_Night_Rotterdam_Struve_vs._Volkov.webp

Fight card
Main Card (UFC Fight Pass)

Heavyweight Alexander Volkov vs. Stefan Struve

Middleweight Siyar Bahadurzada vs. Rob Wilkinson

Women's Bantamweight Marion Reneau vs. Talita Bernardo

Welterweight Leon Edwards vs. Bryan Barberena

Preliminary Card (UFC Fight Pass)
Welterweight Darren Till vs. Bojan Veličković

Lightweight Mairbek Taisumov vs. Felipe Silva

Catchweight (159 lbs) Michel Prazeres vs. Mads Burnell

Lightweight Rustam Khabilov vs. Desmond Green

Light Heavyweight Francimar Barroso vs. Aleksandar Rakić

Featherweight Mike Santiago vs. Zabit Magomedsharipov

Light Heavyweight Bojan Mihajlović vs. Abdul-Kerim Edilov

Lightweight Thibault Gouti vs. Andrew Holbrook
 
Tuo Magomedsharipov on aika ninja.
Edit. ja kuristus lopulta tuli, oli kyllä viihdyttävä kaveri.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Ylös Bottom