🇺🇸 UFC eventtien yleinen keskustelu 🇺🇸

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja NP
  • Aloitettu Aloitettu
  • Featured
Meta title: 🔥 UFC – MAAILMAN SUURIN JA RAJUIN KAMPPAILUORGANISAATIO 🔥

Meta description: Octagonin valtias, jossa huipputechnikot, tyrmäsankarit ja megatähdet kohtaavat tavoitellen urheilun kovinta mestaruusvyötä.


JarsseP sanoi:
Liiallisesta selän kääntämisestä ja juoksemisesta voisi ottaa myös pisteen pois. Mitä, jos onnistuu lyömään erässä 5 iskua vastustajaan ja juoksee koko loppuerän karkuun, vastustajan osumatta kertaakaan. Voittiko tällöin 5 iskua lyönyt, koska iskut ratkaisevat? Ja vastustaja hävisi, kun ei jaksa juosta tarpeeksi perässä. Vaikka en Gussesta pidäkään, niin Jonesia vastaan kannustan, kuin olisi oma veli.
Click to expand...

Mikä selän kääntämisessä on väärää, kun selkään saa lyödä ja selin saa lyödä (esim. spinning backfist ja back kick). Lisäksi selin kääntyneestä vastustajasta saa tarttua kiinni ja laittaa takavyöheitolla tajun kankaalle. Ja tuossa kuvailemassasi tilanteessa vastustaja häviäisi, koska ei pysty lyömään ottelijaa enempää kuin mitä ottelija lyö häntä. Miten tuo eroaa tilanteesta, jossa toinen ottelija saa 5 iskua perille ja sitten nyhjää häkkiä vasten loppuerän niin, ettei nyhjätty ottelija saa mitään aikaan? Juoksevaa ottelijaa voi mättää surutta niin selkään kuin leikata tilan pois ja pamauttaa vastapalloon - ei se ole mikään ylivoimainen tekniikka.
 
Vapaaottelussa sillä "karkuun juoksemisella" ei ole merkitystä muille,
kun "just bleed UFC" faneille joiden mielestä se on puhtaasti raukkamaista pakemista tilanteesta.
Niin pitkään kun säännöillä ei kielletä juoksemista sitä tullaan näkemään.

Kuten mskomu yllä sanoi ettei kyseessä ole mikään erikoinen tekniikka
tiivisti asian mainiosti. Viime aikoina on ollut previkoissa monta ottelua
joiden tulosta sai arvailla, mutta yli 90% niistä meni ottelijalle jolle itse
olisin voiton tuominnut mikäli olisin tuomari.

Erittäin tasaiset erät ratkeaa usein siihen kumpi on päällä kun summeri soi
tai kumpi osui viimeksi paremmin joka näkyy tuomarien pisteissä jälkikäteen.
Siinä sitten joutuu näitä toissijaisia arvosteluperusteita miettimään kun ottelu
on tiukka, ja jotkut tekevät näissä todella outoja päätöksiä.

Paras esimerkki Lawler vs. Condit ottelu. Voittaja split-decision Lawler.
Voittoon riitti, että Lawler otteli 5 erän aktiivisesti kun 4 erää Condit määräsi tahdin.

Lainaus wikipediasta.

The fight was rescheduled as the headliner at UFC 195 on January 2, 2016.
Lawler defended his title, and defeated Condit via controversial split decision in a very close fight.
Only 3 of 20 media outlets scored the bout in favor of Lawler.
 
Viimeksi muokattu:
cryscythe sanoi:
Monien mielestä toi oli kuitenkin se ratkaiseva tekijä miksi Gusse hävis ne ratkaisevat tiukat erät Cormierille ja siitä ei kruunattu mestaria.
Click to expand...

Se saattoi monien silmissä näyttää siltä, mutta tuomarien pisteytyksessä Gusse olisi tarvinnut vain yhdeltä tuomarilta 3 erän nimiinsä voittaakseen, eli sen erän missä löi Cormierin lattiaan. Ainakin itse veikkaisin, että kyseinen tuomari vain arvosti enemmän Cormierin siinä erässä laukomia uppareita clinchissa, koska pisteytti kuitenkin 2 ja 4 erän Gusselle juoksuista huolimatta.

Kun katsoo ottelun score cardia, niin on ihan mahdollista, että tuomarit ei "rankaisseet" Gussea juoksemisesta lainkaan. Cormier voitti 1 ja 5 erän selvästi, ja tasaisemmista keskimmäisistä eristä Gusse vei useimmat nimiinsä vaikka niissä taidettiin nähdä eniten juoksemista. Yksi tuomareista pisteytti ottelun kuitenkin 49-46 Cormierille. Voi olla, että hänellä on ne juoksemiset vaikuttaneet 3 ja/tai 4 erän pisteytykseen. Tosin 4 erän pisteyttäminen Cormierille on kyllä octagon controll:kin huomioiden varsin erikoista, koska merkittävissä iskuissa oli selvä ero Gusselle eikä erässä nähty painia.
 
Viimeksi muokattu:
Tuo Lawler on ihan hyvä esimerkki ottelijasta, joka on monesti ihan peruskatsojan mielestä hävinnyt matsin, koska ei usein lyö/potki, eikä saa niin montaa osumaa kuin vastustaja.
Mutta monella tuntuu olevan vähän väärä käsitys, mitä tuomarit erityisesti katsoo matsissa. Lawler ei lyö niin paljoa mutta sitten kun lyö ja osuu, osuu yleensä kovaa.
Tuomarit arvostaa enemmän yhtä kovaa osumaa joka tekee oikeasti damagea, kuin kymmentä pientä osumaa. Tuomarit haluaa nähdä vahinkoa. Woodley on vähän samanlainen tapaus.
 
Kai se status voiton ansaitsi kun tekee näkymätöntä damagea.
Toinen hallitsi 4 erää aika selvästi, mutta voittamalla yhden erän mestari voitti haastajan.
3 median edustajaa 20:stä näki ottelun Lawlerille kertoo varmaan olennaisen. :rolleyes:
 
On tää kortti kyllä melkoisen flatti pääottelua, ja Silva vs. Medeirosta lukuunottamatta.
Toisaalta nämä kortit jotka ovat paperilla huonoja yllättävät usein positiivisesti. :)
 
En ole tuota matsia nähnyt, mutta on ihan yleisesti olemassa sellainen ilmiö, että TV-ruudulta katsominen vääristää ottelua enemmän töitä tekevän hyväksi.

Ruudulta katsoessa iskujen voima ja vaikutus ei välity samalla tavalla kuin paikan päällä ja siksi TV-yleisö ei kykene arvostamaan niitä merkittäviä osumia yhtä paljon kuin tuomari ja liveyleisö. Tästä seuraa se, että TV-yleisö usein näkee enemmän mutta kevyempiä osumia saaneen aktiivisemman ottelijan paremmaksi, vaikka tuomarit ja livekatsojat pitäisivät toista selkeänä voittajana.
 
mskomu sanoi:
Mikä selän kääntämisessä on väärää, kun selkään saa lyödä ja selin saa lyödä (esim. spinning backfist ja back kick). Lisäksi selin kääntyneestä vastustajasta saa tarttua kiinni ja laittaa takavyöheitolla tajun kankaalle. Ja tuossa kuvailemassasi tilanteessa vastustaja häviäisi, koska ei pysty lyömään ottelijaa enempää kuin mitä ottelija lyö häntä. Miten tuo eroaa tilanteesta, jossa toinen ottelija saa 5 iskua perille ja sitten nyhjää häkkiä vasten loppuerän niin, ettei nyhjätty ottelija saa mitään aikaan? Juoksevaa ottelijaa voi mättää surutta niin selkään kuin leikata tilan pois ja pamauttaa vastapalloon - ei se ole mikään ylivoimainen tekniikka.
Click to expand...
Nimenomaan näin. Jos vastustajaa vituttaa tuo karkuunjuokseminen, niin potkisi sitten selkärangan paskaksi, ei sitä kukaan kiellä. Jos ei saa vastustajaa kiinni, kun on itse niin hidas, niin voi voi, kannattaisi sitten varmaan treenata nopeutta.
 
Kun mietitään "karkuun juoksemisen" vaikuttavuutta esim. siihin, että pitäisikö kehätuomarin puuttua peliin, niin on iso ero siinä, että poistuuko ottelija vain hankalasta tilanteesta vai yrittääkö hän vältellä ottelemista. Jälkimmäinen näistä on aivan eri asia. Katsokaa esim. Nate Quarry vs Kalib Starnes (jos muistan ottelun oikein), jossa Kalib ihan oikeasti systemaattisesti pakeni ja vältteli kontaktia. Gusse pakeni vain mahdollisesta vaarallisesta tilanteesta ja palasi lyöntietäisyydelle antamaan Gloverille osumaa.
En itse pidä näistä selän kääntämisistä ja karkuun juoksemisista ja mun mielestä olis kohtuullista, ettei vastustajaa ainakaan rankaistaisi sitten siitä jos täräyttää suoraan nyrkillä juoksijaa takaraivoon.
Kuitenkaan ei pidä sekoittaa yksittäisestä tilanteesta pakenemista ottelemisen välttämiseen. Ne jotka välttää ottelemista, harvoin pystyvät antamaan tuollaista selkäsaunaa vastustajalleen.
 
Bluesmies sanoi:
Nimenomaan näin. Jos vastustajaa vituttaa tuo karkuunjuokseminen, niin potkisi sitten selkärangan paskaksi, ei sitä kukaan kiellä. Jos ei saa vastustajaa kiinni, kun on itse niin hidas, niin voi voi, kannattaisi sitten varmaan treenata nopeutta.
Click to expand...

Muistelisin et selkärankaan ei saa potkia/lyödä. Myöskään juoksevaa vihua on vaikea lyödä päähän ilman varotusta. Urijah Faber sanoi hyvin et iskut on laillisia niin kauan ku osa nyrkistä osuu korvaan
 
Phenomi sanoi:
En itse pidä näistä selän kääntämisistä ja karkuun juoksemisista ja mun mielestä olis kohtuullista, ettei vastustajaa ainakaan rankaistaisi sitten siitä jos täräyttää suoraan nyrkillä juoksijaa takaraivoon.
Click to expand...
Tuo on vähän hankala tulkinta, koska ottelijan pitäisi aina iskeä, tai ainakin pyrkiä iskemään, vain sallittuihin paikkoihin. Eihän vastustajaa esim. saa lyödä niskaan, jos pääsee pystypainissa tämän taakse tai matossa kilpparissa olevan selkäpuolelle. Ei vastustajan pakoon juokseminen ole ongelma kuin sellaisille, jotka eivät osaa liikkua kuin suoraan eteenpäin.
 
Paulo Borrachinha UFC avausottelu kesti 1:17, rekordi 9-0, kaikki jääny ekaan erään. Tietty vastustajat ei nimekkäitä mutta onpahan kyytikin ollut kylmä. Pääottelun jälkeen eniten kiinnostaa nähä tää. :)
 
Jep. Ihan Texeiran omaa huonoutta kun on niin yksipuolinen ja huonosti liikkuva. Parempi jalkatyö ja potkujen käyttäminen olis voinut auttaa mutta jos ei niin ei.
 
Max Holloway on kovasa nosteessa ja on ottanut vakuuttavia voittoja, mutta uskon Aldon olevan kuitenkin vielä liikaa. Aldo on edelleen aivan jäätävän kova kun ajattelee miten täysin riisui Frankie Edgarin aseista ja siihin ei oikeastaan kukaan tässä sarjassa ole pystynyt. Pitäisin Edgaria tällä hetkellä ennakkosuosikkina Maxia vastaan, mutta tietysti kyseessä on hyvin erityyliset ottelijat joten se ei tähän matsiin vaikuta.
Max on usein parantanut loppua kohden ja Aldo toisinaan hieman hiipunut, mutta ei taida Maxilla olla ainakaan UFC:ssa yhtään 5-eräistä? Aldolla niitä on aika monta käytynä. Jännä matsi, mutta laittaisin rahani Aldolle.
 
Back
Ylös Bottom