Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Ilmeisesti Liettua on löytänyt keinon rikkoa luonnonlakeja http://yle.fi/uutiset/liettua_pakolaisilla_uusi_reitti_puolan_ja_baltian_kautta_suomeen/8310057

Liettuan rajavartioston keskiviikkona pysäyttämästä 10 hengen ryhmästä kolmea syytetään epäiltynä ihmisten laittomasta kuljettamisesta valtion rajan yli. Seitsemän palautetaan Puolaan.
Click to expand...
Siellä ei vissiin ole muistettu kysyä kaapelilta, joka olisi voinut kertoa ettei ihmisten pysäyttäminen rajalla, saatika palauttaminen takaisin rajan yli ole fyysisesti mahdollista.
 
Vai ei voi mitään jos satoja persereikiä ylittää valtakunnanrajan päivässä.. Silloin on syytä säätää pikaisesti lait uusiksi, ja kansainvälisillä sopimuksilla pyyhitään persettä. 1 Prioriteetin täytyy olla oman kansan hyvinvointi, jos sitä uhkaa mokuvyöry, niin kyllä sen pysäyttämiseen pitää keinot löytyä!
 
Mattih3 sanoi:
Ilmeisesti Liettua on löytänyt keinon rikkoa luonnonlakeja http://yle.fi/uutiset/liettua_pakolaisilla_uusi_reitti_puolan_ja_baltian_kautta_suomeen/8310057
Click to expand...

Liettuan rajaviranomaiset olivat päässeet yhteisymmärrykseen Puolan kollegoiden kanssa asiasta ja Puola jalomielisesti suostunut ottamaan takaisin.

Mutta minnes ajattelit Puolan ne siirtävän, jos ei halua pitää? Ei varmaan Venäjä ainakaan ota vastaan ja tuskin muutkaan EU:n ulkopuoliset maat, kun ei ole mitään sopimuksia asiasta. Irakin kanssa täytyy neuvotella palautussopimus.

Siellä ei vissiin ole muistettu kysyä kaapelilta, joka olisi voinut kertoa ettei ihmisten pysäyttäminen rajalla, saatika palauttaminen takaisin rajan yli ole fyysisesti mahdollista.
Click to expand...

Voi kun oli onneton olkiukko.
Pysäyttäminen ja palauttaminen on tottakai aina mahdollista, jos rajan takana ollaan halukkaita vastaanottamaan. Jos ei olla, niin väkisinkö ajattelit ihmisiä työntää toisen valtion alueelle?
Meinaatko, että täältä Suomen raja-asemilta voidaan vaan lastata jengiä maijaan ja ajaa vaikka Venäjän tai Ruotsin puolelle näiltä lainkaan lupaa kysymättä?
 
Viimeksi muokattu:
Kaapeli sanoi:
Pysäyttäminen ja palauttaminen on tottakai aina mahdollista, jos rajan takana ollaan halukkaita vastaanottamaan. Jos ei olla, niin väkisinkö ajattelit ihmisiä työntää toisen valtion alueelle?
Meinaatko, että täältä Suomen raja-asemilta voidaan vaan lastata jengiä maijaan ja ajaa vaikka Venäjän tai Ruotsin puolelle näiltä lainkaan lupaa kysymättä?
Click to expand...
Ruotsille pitäisi ilmoittaa, että jos sieltä tulee satamäärin ihmisiä ilman papereita, niin raja suljetaan kokonaan. Eli joko Ruotsi ottaa suosiolla takaisin nämä ihmiset, jotka on alunperin päästänyt maahansa, tai sitten ruotsista ei ole enää mitään asiaa Suomeen.

Laajemmin, tämä ongelma pitäisi siis ratkaista EU:n tasolla siten, että kaikki Eurooppaan luvatta tulleet palautettaisiin EU:n yhteisen sotilasoperaation avulla sinne mistä tulivat. Eli irakilaiset Irakiin, Irakin valtion luvalla tai ilman sitä. Irakin asevoimat eivät ole sellaisessa tilanteessa, että voisivat pyrkiä estämään yhteiseurooppalaista sotilasoperaatiota. Eli EU voisi ottaa haltuun sopivan alueen Irakista, ja viedä nämä ihmiset sinne.

Edit: miten muuten sinun maailmassasi reagoidaan tilanteeseen, jossa vaikkapa venäjältä alkaa saapua aseistautuneita tunnuksettomia sotilaita lentokoneilla ja helikoptereilla jonnekin päin suomea? Heidän tuloaan ei pyritä estämään mitenkään, kun eihän ihmisiä voida rajalla pysäyttää ilman toisen rajavaltion lupaa, vai miten?
 
Kaapeli sanoi:
Meinaatko, että täältä Suomen raja-asemilta voidaan vaan lastata jengiä maijaan ja ajaa vaikka Venäjän tai Ruotsin puolelle näiltä lainkaan lupaa kysymättä?
Click to expand...

Miten Ruotsin puolelta sitten voidaan vaan lastata jengiä bussiin ja ajaa Suomen puolelle lupaa lainkaan kysymättä? Taidan olla vähän tyhmä, mutta en vaan tajua.
 
henki sanoi:
Miten Ruotsin puolelta sitten voidaan vaan lastata jengiä bussiin ja ajaa Suomen puolelle lupaa lainkaan kysymättä? Taidan olla vähän tyhmä, mutta en vaan tajua.
Click to expand...

On ymmärrettävä karkottamisen ja muun rajanylityksen ero. Karkottaminen on sitä, että joku vasten tahtoaan viedään viranomaisten toimesta toiseen maahan.
Ruotsissa on annettu näiden tulijoiden yksinkertaisesti jatkaa matkaansa haluamaansa kohteeseen. Ei heitä ole tänne karkotettu tai käännytetty, joka vaatisi suostumuksen myös meiltä. EU:ssa on vapaa liikkuvuus ilman rajatarkastuksia, joten rajoja saa ylittää vapaaehtoisesti melko vapaasti.
 
Mattih3 sanoi:
Edit: miten muuten sinun maailmassasi reagoidaan tilanteeseen, jossa vaikkapa venäjältä alkaa saapua aseistautuneita tunnuksettomia sotilaita lentokoneilla ja helikoptereilla jonnekin päin suomea? Heidän tuloaan ei pyritä estämään mitenkään, kun eihän ihmisiä voida rajalla pysäyttää ilman toisen rajavaltion lupaa, vai miten?
Click to expand...

Sotilaallinen hyökkäys lienee eriasia kuin rauhanajan rajamuodollisuudet ja valtioiden väliset sopimukset sekä viranomaisyhteistyö.

Tottakai Suomella on oikeus ottaa kiinni luvattomat tulijat (tai vaikka ampua, jos kyseessä on sotiaallinen hyökkäys), mutta Venäjällä ei ole mitään velvollisuutta ottaa heitä takaisin omalle tontilleen. Yleensä tosin valtiot ottavat omat kansalaisensa takaisin, koska laissa lukee, että kansalaisella on aina oikeus saapua kotimaahansa kaikissa tilanteissa.

Joka kerta, kun raja ylitetään luvatta jalallakaan, laaditaan siitä raportti ja neuvotellaan vastapuolen viranomaisten kanssa. Esimerkiksi, jos sattuisivat vahingossa kävelemään vaikkapa Vaalimaan raja-asemalla siinä tiellä rajaa merkitsevän viivan yli (sen saa ylittää vain autolla tai joissain paikoissa fillarilla), niin kyseessä olisi sellainen tapahtuma, joka merkittäisiin kummankin maan rajavartiolaitosten pöytäkirjoihin ja käytäisiin jonkinlainen neuvottelu tapahtuneesta.
Samasta syystä Suomessa saadaan aina paskahalvaus, lähetetään Hornetit perään ja kirjoitetaan virallinen nootti, kun joku lentovehje poikkeaa luvatta ilmatilassa metrinkään syvyydessä.
Se on vaan niin helvetin tarkkaa mitä siinä viivalla tapahtuu, kuka sen ylittää, millä tavalla ja kenen luvalla.
 
Viimeksi muokattu:
Kaapeli sanoi:
Sotilaallinen hyökkäys lienee eriasia kuin rauhanajan rajamuodollisuudet ja valtioiden väliset sopimukset sekä viranomaisyhteistyö.
Click to expand...
Mutta eihän se ole mikään sotilaallinen hyökkäys, jos niitä sotilaita nyt vain sattuu ilmaantumaan paikalle, kun ei ole tunnuksiakaan hihassa. Aivan kuten Krimilläkin tapahtui. Mistä sinä tiedät jos ne vaikka ovat vainoa pakenevia turvapaikanhakijoita?

Pointti on nyt siis se, että satojen tai tuhansien Irakilaisten rikollisten saapuminen rajan yli joka päivä muodostaa aivan yhtälailla turvallisuusriskin. Ja silloin se pitää pysäyttää viipymättä. Ruotsi ei selvästikään tee mitään estääkseen näiden rikollisten toimintaa, joten Suomen on pysäytettävä nämä tulijat rajalla ja lähetettävä takaisin. He ovat Ruotsin ongelma, sillä Ruotsi on vapaaehtoisesti päästänyt heidät omien rajojensa yli ja vieläpä valtiojohtoisesti kuljettanut Suomen rajalle. Tällaista rikollisjärjestöjen valtiollista avustamista ei voida hyväksyä.

Sinun maailmassasi mitään ongelmia ei ilmeisesti pidä edes pyrkiä ratkaisemaan. Jos huomataan, että vallitsevat käytännöt aiheuttavat kestämättömän tilanteen, niin mitään muutoksia ei edes pyritä tekemään. Tehdyistä huonoista päätöksistä pidetään kiinni, ja todetaan että mitään ei voida tehdä toisin koska ollaan alunperin sitouduttu virheelliseksi osoittautuneeseen politiikkaan.
 
Jos mikään valtio ei ota vastaan omalle alueelleen karkoitettavaa henkilöä on siinä jäljellä useampi vaihtoehto.

1: karkoitetaan ei-kenenkään-maalle eli esimerkiksi kansainvälisille merialueille. Sinne voi hinata vaikkapa laivan ankkuriin
2: karkoitetaan kiellosta huolimatta, tarvittaessa sotilasoperaatiolla. Eli jos eivät vastaan ota niin ei kun rahtikoneeseen ja laskuvarjolla aavikolle.
3: postitetaan tuhkauurnassa krematorion laskun kera

Ei edes Irak varmaan salli että heidän kansalaisiaan alkaisi tulla tuhansissa uurnissa kotiin. Kyllä ne alkaisi ottamaan vapaaehtoisesti vastaan.

Edelleen: pelote, uhka, vaara

Ei ole tarkoitus perustaa mitään natsisaksaa vaan luoda niin uskottava uhka ettei tänne tulla ilman lupaa
Ja niin uskottava uhka että karkoitetut otetaan vastaan.
 
Näyttää siltä,että Viktor Orban muistetaan vielä sankarina siinä vaiheessa kun muslimilaumat ryöväävät ja raiskaavat ympäri eurooppaa. Aika hassua,että Unkarista ja Venäjästä näyttää muodostuvan "safe heaven" eurooppalaiselle kulttuurille ja elämänmuodolle.
 
Jahas, itse asun muutaman kilometrin päässä tuosta vastaanottokeskuksesta. Saa nähdä pyöriikö tuossa nurkilla lähiaikoina syyrialaisia lapsipakolaisia.
 
Mattih3 sanoi:
Mutta eihän se ole mikään sotilaallinen hyökkäys, jos niitä sotilaita nyt vain sattuu ilmaantumaan paikalle, kun ei ole tunnuksiakaan hihassa. Aivan kuten Krimilläkin tapahtui. Mistä sinä tiedät jos ne vaikka ovat vainoa pakenevia turvapaikanhakijoita?
Click to expand...

Ei sotilaallinen hyökkäys ole siitä kiinni onko hyökkääjillä tunnuksia vai ei. Taistelija, joka ei käytä tunnuksia, on vain Geneven sopimuksia rikkova taistelija. Krimin miehitys on kansainvälisen oikeuden mukaan laiton sotilaallinen hyökkäys. Venäjä on rikollinen valtio, mutta minkäs teet.

Jos aseistetut sotilaallisesti organisoidut joukot ylittävät rajojamme, niin en usko, että kukaan vahingossa epäilee heitä turvapaikanhakijoiksi Suomessakaan. Pelkosi on siis melko varmasti aiheeton.

Pointti on nyt siis se, että satojen tai tuhansien Irakilaisten rikollisten saapuminen rajan yli joka päivä muodostaa aivan yhtälailla turvallisuusriskin.
Click to expand...

Siksi heidät kärrätäänkin vastaanottokeskuksiin kuulusteltaviksi ja valvottaviksi viranomaisten toimesta.

Sinun maailmassasi mitään ongelmia ei ilmeisesti pidä edes pyrkiä ratkaisemaan.
Click to expand...

Minun maailmassa, siis tämä maailma, jossa me muut paitsi Indica elämme, on sääntöjä, ihmisoikeuksia, sopimuksia, lakeja ja muita ikäviä faktoja, joita ei voi vain ohittaa toteamalla "Hei mehän voidaan ampua, hirttää ja polttaa uunissa kaikki ihmiset, joita tänne ilmestyy ja joista en tykkää! Mikset sä haluu ratkaista ongelmia, kun se on näin helppoa!"

Jos huomataan, että vallitsevat käytännöt aiheuttavat kestämättömän tilanteen, niin mitään muutoksia ei edes pyritä tekemään. Tehdyistä huonoista päätöksistä pidetään kiinni, ja todetaan että mitään ei voida tehdä toisin koska ollaan alunperin sitouduttu virheelliseksi osoittautuneeseen politiikkaan.
Click to expand...

Lähinnä kyse on siitä, että joillekin todellisuudesta irronneille tarvitsee näemmä oikeasti kertoa, että siviileitä ei voi ampua rajoilla tai pudottaa mereen laskuvarjoilla jne.
 
Viimeksi muokattu:
Kaapeli sanoi:
Minun maailmassa, siis tämä maailma, jossa me muut paitsi Indica elämme, on sääntöjä, ihmisoikeuksia, sopimuksia, lakeja ja muita ikäviä faktoja, joita ei voi vain ohittaa toteamalla "Hei mehän voidaan ampua, hirttää ja polttaa uunissa kaikki ihmiset, joita tänne ilmestyy ja joista en tykkää! Mikset sä haluu ratkaista ongelmia, kun se on näin helppoa!"
Click to expand...
Eli siis vaihtoehdot ovat joko jatkaa täsmälleen kuten tähänkin asti, reagoimatta millään tavalla siihen että aiemmin tehdyt päätökset ovat ilmiselvästi aivan absurdin typeriä ja johtavat koko eurooppalaisen sivilisaation tuhoon, tai ryhtyä täysin natsiksi?

Koko ajatus turvapaikkajärjestelmästä on lähtökohtaisesti viallinen. Mitään kansainvälisen politiikan ongelmia ei pitäisi pyrkiä ratkaisemaan siirtämällä suuria määriä väestöä paikasta toiseen asumaan. Se aiheuttaa ainoastaan suunnattoman määrän kärsimystä, niin lähtöalueilla, siirrettävien ihmisten keskuudessa, kuin vastaanottajienkin keskuudessa. Tästä käytännöstä on yksikäsitteisesti luovuttava, ja siirryttävä ajatukseen, että turvaa hakevat ihmiset majoitetaan väliaikaisesti mahdollisimman lähellä kotiaan, ja palautetaan viipymättä takaisin kun tilanne sen sallii. Nykyinen turvapaikkakäytäntö houkuttelee valtavan määrän sellaisiakin ihmisiä liikkeelle, jotka voisivat aivan hyvin pysyä kotimaassaan. Ja näiden ihmisten houkutteleminen pois kotimaastaan estää sen, että nuo alueet voisivat ikinä kehittyä parempaan suuntaan.

Jos eurooppaan matkustamalla ei voisi saavuttaa mitään muuta kuin kuljetuksen takaisin kotimaahansa tai naapurimaahan perustettuun leiriin, niin äärimmäisen harva edes lähtisi matkaan. Kysyn nyt vielä uudestaan, mitkä ovat tämän väestönsiirron, jota siis eurooppalaisella politiikalla aktiivisesti tehdään ja aiheutetaan, tavoitteet? Miksi eurooppa pyrkii houkuttelemaan mahdollisimman monta elintasopakolaista riesakseen? Miksi sinä haluat että tätä käytäntöä jatketaan?

Edit: ja siis jos et ole tietoinen, niin lakeja ja sopimuksia voidaan muuttaa. Se on itseasiassa parlamentin tehtävä.
 
Oletteko huomanneet, että Suomi on ainoa maa, joka ei ole tehnyt vielä yhtään mitään pakolaistulvan hillitsemiseksi?
Mattih3 sanoi:
Kysyn nyt vielä uudestaan, mitkä ovat tämän väestönsiirron, jota siis eurooppalaisella politiikalla aktiivisesti tehdään ja aiheutetaan, tavoitteet? Miksi eurooppa pyrkii houkuttelemaan mahdollisimman monta elintasopakolaista riesakseen?
Click to expand...
Näitä olen kuullut;
-"Monikulttuurisuus on rikkaus." (Alexander Stubb Kok)
-"Tarvitsemme maahanmuuttajia, koska väestömme vanhenee ja väestömme vähenee."
-"Maahanmuuttajat ovat voimavara, jota me tarvitsemme."
-"Maahanmuuttajat lisäävät innovatiivisuutta."
-"Maahanmuuttajat lisäävät Suomen kansainvälisyyttä."
-"Ihmisiä on autettava. Kyllä Ruotsikin otti sotalapsia meiltä."
-"Kansainväliset sopimukset vaativat."
-"Sivitysvaltiona meillä on velvollisuus."
-"Ihmisillä on liian huonot olosuhteet leireillä, niin on autettava."
-"Euroopassa syntyvyys laskenut tasolle, jossa väestön määrä pienenee."
-"Maahanmuuttajat ovat huippukoulutettuja."
-"Maahanmuuttajat tuovat kuntaamme rahaa, kun ostavat meidän palvelujamme."
-"Mitään kuluja ei synny kunnalle, kun valtio maksaa."
-"Maahanmuuttajat tekevät töitä, mitä suomalaiset eivät suostu tekemään."
-"Saksakin on hyötynyt paljon maahanmuuttajista."
-"Kyllä Eurooppaan mahtuu. Ainakin Suomeen, joka on harvaan asuttu maa."
-"Minun mielestäni on merkittävä voimavara monille kouluille, että koulussa on maahanmuuttajaoppilaita." (Henna Virkkunen Kok.)
-"Hyödymme maahanmuuttajista taloudellisesti." (HS)

Kyseessä ei ole työperäinen maahanmuutto. Näillä on siis selitelty ohjelmissa, keskusteluissa ym miksi humanitaarinen maahanmuutto on tavoittelemisen arvoista rikkautta.
 
Mattih3 sanoi:
Eli siis vaihtoehdot ovat joko jatkaa täsmälleen kuten tähänkin asti, reagoimatta millään tavalla siihen että aiemmin tehdyt päätökset ovat ilmiselvästi aivan absurdin typeriä ja johtavat koko eurooppalaisen sivilisaation tuhoon, tai ryhtyä täysin natsiksi?
Click to expand...

Eurooppalaisen sivilisaation tuhoon... Hohhoijaa. Hysteric much?

Saa ja pitää reagoida, mutta miksi sinä et esimerkiksi reagoi vaikkapa Indican ajatuksiin tuossa ylempänä? Pidätkö niitä aidosti toteuttamiskelpoisina? Et varmasti, kuten en minäkään pidä täysin epärealistisia ja typeriä ideoita, joiden seurausten ja käytännön toteuttamistapojen ajatteluun on käytetty ehkä juuri se 2 minuuttia.

Koko ajatus turvapaikkajärjestelmästä on lähtökohtaisesti viallinen. Mitään kansainvälisen politiikan ongelmia ei pitäisi pyrkiä ratkaisemaan siirtämällä suuria määriä väestöä paikasta toiseen asumaan. Se aiheuttaa ainoastaan suunnattoman määrän kärsimystä, niin lähtöalueilla, siirrettävien ihmisten keskuudessa, kuin vastaanottajienkin keskuudessa. Tästä käytännöstä on yksikäsitteisesti luovuttava, ja siirryttävä ajatukseen, että turvaa hakevat ihmiset majoitetaan väliaikaisesti mahdollisimman lähellä kotiaan, ja palautetaan viipymättä takaisin kun tilanne sen sallii. Nykyinen turvapaikkakäytäntö houkuttelee valtavan määrän sellaisiakin ihmisiä liikkeelle, jotka voisivat aivan hyvin pysyä kotimaassaan. Ja näiden ihmisten houkutteleminen pois kotimaastaan estää sen, että nuo alueet voisivat ikinä kehittyä parempaan suuntaan.
Click to expand...

Ei sinun tällaisista tarvitse minua koittaa vakuutella.

Jos eurooppaan matkustamalla ei voisi saavuttaa mitään muuta kuin kuljetuksen takaisin kotimaahansa tai naapurimaahan perustettuun leiriin, niin äärimmäisen harva edes lähtisi matkaan.
Click to expand...

Vielä pitäisi saada kyseinen kotimaa tai naapurimaa vastaanottamaan väkeä.

Kysyn nyt vielä uudestaan, mitkä ovat tämän väestönsiirron, jota siis eurooppalaisella politiikalla aktiivisesti tehdään ja aiheutetaan, tavoitteet? Miksi eurooppa pyrkii houkuttelemaan mahdollisimman monta elintasopakolaista riesakseen? Miksi sinä haluat että tätä käytäntöä jatketaan?
Click to expand...

Vastaan järjestyksessä: En tiedä. En tiedä. En ole koskaan sanonut noin (se, että ammun alas typerät "hirtetään turvapaikanhakijat" ja muut täysin epärealistiset sekä paskat ideat ei tarkoita, että haluaisin mitään "käytäntöä jatkettavan", koita nyt kirjoittaa vaikka muistiin ettei tarvitse hokea jokatoisessa postauksessa). Kuin käsittämättömän vaikeaa on tajuta, että jos emme voi ampua jokaista epäilyttävän näköistä vastaantulijaa päähän, se ei tarkoita, että kannatamme vaikkapa pedofiliaa tai jotain muuta yhtä älyvapaata logiikkaa?

Edit: ja siis jos et ole tietoinen, niin lakeja ja sopimuksia voidaan muuttaa. Se on itseasiassa parlamentin tehtävä.
Click to expand...

Olen tietoinen, mutta olisko realismi kuitenkin ihan paikallaan. Se ei tule muuttumaan yhtään mihinkään, vaikka kuinka vääntäisit ja inttäisit, että et voi yksinkertaisesti kärrätä ihmisiä naapurimaan (tai mihinkään maahan) elleivät nämä ota heitä vastaan. Ja ei, emme myöskään ala pudottamaan ihmisiä lentokoneista aavikolle (kts. Indican ehdotukset), toivottavasti ei tarvitse selittää miksemme.

Tässä Hesarin artikkelissa muuten valokuvademonstraatio siitä kuinka rajan sulkeminen oikeasti toimisi. Sen ylittänyt on tosiaan silloin kyseisessä maassa ja karkoitus ei ole enää mikään yksinkertainen prosessi. Siksi tässä Unkarin viranomaiset ovat kirjaimellisesti joutuneet sulkemaan portit ja estämään tulijoita edes lähestymästä rajaa (koska kun sen kerran ylittää, niin henkilö on vähän pakko prosessoida, koska ketään voi vain heittää takaisin naapurin puolelle). http://www.hs.fi/ulkomaat/a1442375809587?ref=hs-prio-A3
 
Viimeksi muokattu:
Mitenhän niitä on Suomeen otettava Ruotsista mutta Ruotsiin ei Suomesta..

muilutetaan ne vaikka Norjaan for all i care. Maahantunkeutujat voidaan myös tulkita vieraan vallan hyökkäykseksi ja terrorismiksi ja ampua. Maahantunkeutujat voidaan mun puolesta vaikka kävelyttää Venäjälle, siellä riittää heille landea.
Maahantunkeutujat voidaan karkoittaa, otetaan heitä vastaan tai ei. Olkoot sitten siellä Bagdadin lentokentän tiloissa. Tai tiputetaan ne lentokoneesta laskuvarjolla. Ei siinä kysellä heidän mielipidettä enää.

Ei muuta kuin kovat keinot käyttöön, tänne ei tarvitse tulla yhdenkään irakilaisen. Eikä ne edes yritä jos täällä on tarjolla vankileiriä, raakaa pekonia, hernesoppaa ja ei lantin lanttiakaan rahaa.

E: usalaiset saa korvata tän. Kuka perkele käski menemään kaatamaan saddamin. Ei silloin tullu heinäsirkkalaumoja. Tulisi vaan oikein kova ja kylmä talvi.

Joko ei olisi menneet sinne Irakiin tai olisi ampuneet sinne pari ydinkärkiohjusta. Pidä tolleen jättää puolitiehen.
 
Viimeksi muokattu:
2014 Irakille maksettiin kehitysapua noin 12 M€, Somalialle noin 18 M€ ja Afganistanille noin 28 M€.

Esim. tällä voisi vaikka kiristää tyyliin: " Jos ette ota vastaan omaa roskaväkeänne, niin rahahanat sulkeutuvat ja helvetti jäätyy ennen kuin ne aukeavat uudelleen". En tiedä toimisiko, mutta kannattaisi ehkä kokeilla.
 
Back
Ylös Bottom