Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[iivili]

Palkansaajien tutkimuslaitos: Kaksi miljardia lisää menoleikkauksia maksaisi 24 000 työpaikkaa pelkästään ensimmäisenä vuonna | Yle Uutiset | yle.fi

Jos ja kun leikkuri alkaa viuhua vaalien jälkeen tästä huolimatta, vähintä mitä voidaan tehdä on tehdä joku investointiohjelma tilalle. Kutsutaan sitä nyt sitten kasvupaketiksi tai vaikka miksi. Menokohteet muuttuvat monen mielestä suotuisammiksi, mutta budjetin menopuolta ei vielä kiristetä. Ei tässä muuten ole tolkun häivääkään.

Synkkä arvio: Suomen talouslääke onkin paha virhe | Uusi Suomi

 

[D.Yates]

Synkkä arvio: Suomen talouslääke onkin paha virhe | Uusi Suomi

"Hän on huolissaan siitä, että talouskasvu tulee olemaan lähivuosina hidasta. Hänen mielestään olisi tärkeää, että Suomen kilpailukykyä parannettaisiin ja työllisyyttä saataisiin paremmaksi.

–Suurin moka oli, että 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen puolivälissä kun talous oli upeassa jamassa, ei olisi pitänyt lähteä tekemään elvyttävää finanssipolitiikkaa vaan lähteä kestävyysvajeen kimppuun, Tervala sanoo."

Jostain syystä Keynesiläisyys asuu aina jälkiviisaudessa. Kertoisi vielä että mitenkä tätä suomen kilpailukykyä parannettaisiin? Pitääkö sittenkin leikata palkkoja, etuisuuksia, sosiaaliturvaa ja julkista sektoria, vai riittääkö että yritysjohtajat laitetaan motivointikurssille?

 

[mskomu]

Virallinen dogmi taitaa olla aika pitkälti vieläkin se, että nyt on menossa ikävä laskusuhdanne ja koko maailman kriisi, jonka vanaveteen Suomi on joutunut ja josta voidaan ainoastaan keskusjohtoisen elvytyksen avulla nousta. Samaan aikaan muuten Britanniassa on se tilanne, että työllisyys on raketoinut jo jonkin aikaa ja työttömyys on tällä hetkellä jossain 6 %:n tiennoilla. Siellä on toki tehty täysin päinvastoin, eli valtio ottaa vähemmän roolia taloudessa laskemalla veroja: A jobs miracle is happening in Britain, thanks to tax cuts. Why don't the Tories say so? » The Spectator
Tuskin maltan odottaa ennen kuin sosialistit alkavat nillittämään kasvavista tuloeroista.

 

[D.Yates]

^ Tuosta on ollut ennenkin puhetta täällä, väärin tehty pååtan mielestä kun leikkasivat julkista sektoria. :D

"At the start of this government, Ed Miliband predicted a jobs armageddon — austerity would inevitably mean mass unemployment. Osborne would cut 500,000 public sector jobs, he said, with ‘no credible plan to replace them’. And surely government spending is synonymous with prosperity? Boldly, he forecast a ratio: one private job would be lost for every public sector job lost — leading to the loss of ‘a million jobs in all’.

The conventional Keynesian wisdom, to which Miliband subscribed, is that government spending cuts make the economy weaker: fewer public sector workers means less money spent in the shops, so less demand, therefore more unemployment. Osborne saw things differently. What if the problem was not the supply of jobs, but the supply of willing workers? If you cut taxes on low-paid work, it becomes more attractive: more people want to move from welfare. Especially if welfare reform makes it harder to game the system.

Ed Miliband was right about the public sector job cuts. Almost half a million have gone — but two million private sector jobs have been created."

Eli jokaista poispotkittua julkkaria kohti syntyy neljä yksityisen sektorin työpaikkaa! Mitenkäs tossa menee kerroinvaikutus ?

 

[NHB]

Synkkä arvio: Suomen talouslääke onkin paha virhe | Uusi Suomi

Tuollahan se isoin virhe olikin oikein suorana lainauksena. Jännä juttu kun nyt niin ahnaasti Keynesin periaattein elvyttävät vasemmistolaisetkaan eivät tuolloin olleet 2003 ja 2007 ollenkaan kiinnostuneita Keynesistä, vaan Suomen suurin ongelma tuntui heille olevan lähinnä palvelujen liian vähäinen määrä.

Joo'o. Ei elvyttäminenkään ole ikiliikkuja, jolla voidaan pumpata kulutusta loputtomasti ylöspäin välittämättä tasapainosta. Nyt ollaan ajauduttu tasolle, jossa ei tasapainoa löydy edes nousukausina. Hyviä vaihtoehtoja ei enää ole ja tuossakin jutussa mainittu väestörakenteen muuttuminen tekee tilanteen korjaamisesta vain hankalampaa. Kivoja vaihtoehtoja ei enää ole jäljellä, jos ei vedä ihan fiilispuolella eli pidä kilpailukykyä / rakenteellisia ongelmia ihan vain lässynlässyn höpöhöpönä.

 

[iivili]

Yksi poliittinen ongelma on siinä, että jotta saataisiin lujasti säästöjä, pitäisi leikata vanhusten palveluista, koska sinne sitä rahaa kuulemma pirusti menee ja kuolevat kohta kumminkin pois. Sitten taas iäkkäämpi väestö on ahkeria äänestämään ja myös iso osa heistä omistaa esim. kiinteistöjä, eli ovat varakkaita, joten kovin moni poliitikko ei uskalla heidän palveluistaan leikata. Onhan se totta, ettei kivoja vaihtoehtoja ole jäljellä, mutta tärkeä kysymys on, että mitä semmoisia vaihtoehtoja on jäljellä, jotka yleensäkään olisivat hallitukselle poliittisesti mahdollisia toteuttaa?

Vaikka kannatankin elvytystä, niin en usko, että sillä saataisiin esim. 200000 työpaikkaa lisää, ehkä 1/10 osa siitä. Sen enempään ei oikeastaan voi tai kannata edes tähdätä, mutta tuommoinenkin määrä olisi merkittävä. Millä sitten saataisiin 200000 uutta työpaikkaa? En usko, että teollisia työpaikkoja enää yhtään millään. Maailma on muuttunut teollisen tuotannon suhteen viimeisen 20-30v aikana niin paljon, eli Kiina, Etelä-Korea, Taiwan, Intia, itäinen Eurooppa jne. Melkein ainoaksi mahkuksi jäisi se, että jollain opilla saataisiin lisää pieniä palvelualan yrityksiä, joille jollain lailla riittäisi edes sen verran pisnestä per yritys, että yrittäjä itse tienaisi sillä elannon.

 

[biif]

Jaana Laitinen-Pesola ei kadu edelleenkään tippaakaan, joten naisvaltaisten alojen palkat voidaan tiputtaa toimeentulotuen tasolle. Toki voidaan toimia myös niin, että nostetaan toimeentulotuki naisvaltaisten alojen palkkojen tasolle.

Vartiainen yllätti jättämällä kaksintaistelun sikseen ja sen sijaan alkamalla ylistää Urpilaista.

- En osaa haastaa sua, toivoin, että sun linja olisi kantanut kauas. [Ruotsin entinen valtiovarainministeri] Anders Borgkin sanoi olevansa pahoillaan, että sut syrjäytettiin, Vartiainen sanoi.

Vartiaisen ulostulo herätti kysymyksen siitä, olisiko hän jatkanut Urpilaisen johtamassa SDP:ssä. Vartiaisen loikka kokoomukseen julkistettiin maaliskuun alkupuolella, ja saalis vaikutti miellyttävän kokoomusta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/795...a-yllattava-ulostulo-suorassa-tv-lahetyksessa

Vartiaisen ulostulo ei herättänyt sen sijaan kysymystä, että onko Vartiainen feministi. Borghan on aseistakieltäytyjä ja julkifeministi. Lisää samanlaisia taloudesta mitään ymmärtämättömiä on rynnimässä kovaa vauhtia tuoleille.

 

[mskomu]

Yksi poliittinen ongelma on siinä, että jotta saataisiin lujasti säästöjä, pitäisi leikata vanhusten palveluista, koska sinne sitä rahaa kuulemma pirusti menee ja kuolevat kohta kumminkin pois. Sitten taas iäkkäämpi väestö on ahkeria äänestämään ja myös iso osa heistä omistaa esim. kiinteistöjä, eli ovat varakkaita, joten kovin moni poliitikko ei uskalla heidän palveluistaan leikata. Onhan se totta, ettei kivoja vaihtoehtoja ole jäljellä, mutta tärkeä kysymys on, että mitä semmoisia vaihtoehtoja on jäljellä, jotka yleensäkään olisivat hallitukselle poliittisesti mahdollisia toteuttaa?

Itse asiassa lujasti säästöjä saataisiin vaikkei leikattaisi yhdestäkään palvelusta. Jos siis palveluksi luokitellaan se, että kansalaiset saavat jotakin. Kuten olen aiemmin tänne linkkaillut valtion budjetteja, niin pelkästään verotussysteemiä yksinkertaistamalla saataisiin kerättyä samat verot ja säästettyä satoja miljoonia vuodessa puhumattakaan säästyneestä työajasta, kun ihmisten ei tarvitsisi käyttää niin paljoa aikaa veroilmoituksen tekemiseen tai verosuunnitteluun (tässä ehdotuksessa siis pistettäisiin samalla merkittävä osa verohallinnosta pihalle). Samalla tavalla voitaisiin tehdä tullille, Valviralle, Trafille, Eviralle, Tekesille, Kelalle, ... ilman, että edes leikattaisiin tukia tai etuisuuksia. Mutta kuten mm. SoTe-"uudistus" on osoittanut, niin moinen tulee tapahtumaan jokseenkin samalla todennäköisyydellä kuin se, että suurten ikäluokkien eläkkeitä leikattaisiin.

Vaikka kannatankin elvytystä, niin en usko, että sillä saataisiin esim. 200000 työpaikkaa lisää, ehkä 1/10 osa siitä. Sen enempään ei oikeastaan voi tai kannata edes tähdätä, mutta tuommoinenkin määrä olisi merkittävä. Millä sitten saataisiin 200000 uutta työpaikkaa? En usko, että teollisia työpaikkoja enää yhtään millään. Maailma on muuttunut teollisen tuotannon suhteen viimeisen 20-30v aikana niin paljon, eli Kiina, Etelä-Korea, Taiwan, Intia, itäinen Eurooppa jne. Melkein ainoaksi mahkuksi jäisi se, että jollain opilla saataisiin lisää pieniä palvelualan yrityksiä, joille jollain lailla riittäisi edes sen verran pisnestä per yritys, että yrittäjä itse tienaisi sillä elannon.

Minäkään en usko, että elvyttämällä saataisiin 200 000 työpaikkaa lisää, tuskin edes kymmenesosaa siitä, mutta Britannian esimerkki voisi olla hyvä alku, millä saataisiin työpaikkoja lisää.

 

[Ranger]

Vartiaisen ulostulo ei herättänyt sen sijaan kysymystä, että onko Vartiainen feministi. Borghan on aseistakieltäytyjä ja julkifeministi. Lisää samanlaisia taloudesta mitään ymmärtämättömiä on rynnimässä kovaa vauhtia tuoleille.

On siis selkeesti substanssiosaamista taloudesta, jos on käynyt RUK:n:lol2: Vai mitä vittua oikein selität?:D

 

[Timba79]

SDP ja KePu hallitukseen. SDP korottaa kaikkia veroja ja KePu keksii mihin käyttää ne tukiaisina. Ihan täydellistä.

 

[Jerkko]

^ Tuosta on ollut ennenkin puhetta täällä, väärin tehty pååtan mielestä kun leikkasivat julkista sektoria. :D
...
Eli jokaista poispotkittua julkkaria kohti syntyy neljä yksityisen sektorin työpaikkaa! Mitenkäs tossa menee kerroinvaikutus ?

Tuosta vaan puuttuu maininta semmosista jutuista taalla Englannissa vrt Suomeen, kuin keskipalkat matalapalkkahommissa ja tyottomyyskorvaukset ym, ne kun kaikki ovat merkittavasti alhaisempia kuin Suomessa ja pysyneet reaalitasollaan sitten 2008. Aika pitka matka on Suomessa naille tasoille vaikka indeksit jaadytettaisiin moneksi vuodeksi. Ja tuskin tulee tapahtumaan, koska se merkitsisi huomattavaa elintason laskua eika semmonen sovi AY-vaelle, pitaahan sen duunarin nyt autoa vaihtaa parin vuoden valein ja paasta etelanlomalle kerran talvessa, koska ne kuuluu ihmisen perusoikeuksiin.

 

[Jami2003]

SDP ja KePu hallitukseen. SDP korottaa kaikkia veroja ja KePu keksii mihin käyttää ne tukiaisina. Ihan täydellistä.

Musta tuntuu että Keskustakin on ihan hyvin kunnostautunut viime aikoina veronkorotus innossaan.

Jälleen ääneen ihmettelen sitä että politiikassa ja täällä eräät ovat huolissaan siitä mitä valtion säästöt tekevät valtion taloudelle ja työllisyydelle. Samoja tahoja ei huoleta ollenkaan mitä veronkorotukset tekevät taloudelle ja työllisyydelle. Kyllä nyt olisi vuoro antaa yksityisen sektorin elvyttää veroja tiputtamalla.

 

[mskomu]

Tuosta vaan puuttuu maininta semmosista jutuista taalla Englannissa vrt Suomeen, kuin keskipalkat matalapalkkahommissa ja tyottomyyskorvaukset ym, ne kun kaikki ovat merkittavasti alhaisempia kuin Suomessa ja pysyneet reaalitasollaan sitten 2008. Aika pitka matka on Suomessa naille tasoille vaikka indeksit jaadytettaisiin moneksi vuodeksi. Ja tuskin tulee tapahtumaan, koska se merkitsisi huomattavaa elintason laskua eika semmonen sovi AY-vaelle, pitaahan sen duunarin nyt autoa vaihtaa parin vuoden valein ja paasta etelanlomalle kerran talvessa, koska ne kuuluu ihmisen perusoikeuksiin.

Onko jotain lähdettä heittää näille väitteelle? Työttömyyskorvausten puolesta taitaa pitää paikkansa, mutta mitä googlettelin, niin briteissä näyttäisi minimipalkka olevan 6,5 puntaa eli hieman vajaa 9 euroa per tunti, joka ei käsittääkseni juuri eroa Suomen vastaavasta. Ja kyseessä siis bruttopalkka ja Suomessa lienee korkeammat verot. En löytänyt mistään matalapalkka-alojen palkkakehitystä, mutta keskipalkkojen nousussa ei näyttänyt olevan merkittävää eroa viime vuosissa. Sopivat vuodet valittuna kummalle tahansa sai korkeamman nousun, mutta erot olivat luokkaa 1 % suuntaan tai toiseen.

Toisinaan kuulee väitteitä, että Suomessa on liian kovat palkat. Tämä ei tunnu kovin uskottavalta, sillä Suomessa taitaa olla pohjoismaiden heikoin ostovoima ja EU-tasollakin muistaakseni keskitasoa. Korkeat työn kustannukset täällä kyllä on, mutta se ei johdu palkoista vaan veroista, jossa Suomi on Euroopan ja koko maailman huippua.

 

[Jerkko]

Onko jotain lähdettä heittää näille väitteelle? Työttömyyskorvausten puolesta taitaa pitää paikkansa, mutta mitä googlettelin, niin briteissä näyttäisi minimipalkka olevan 6,5 puntaa eli hieman vajaa 9 euroa per tunti, joka ei käsittääkseni juuri eroa Suomen vastaavasta. Ja kyseessä siis bruttopalkka ja Suomessa lienee korkeammat verot. En löytänyt mistään matalapalkka-alojen palkkakehitystä, mutta keskipalkkojen nousussa ei näyttänyt olevan merkittävää eroa viime vuosissa. Sopivat vuodet valittuna kummalle tahansa sai korkeamman nousun, mutta erot olivat luokkaa 1 % suuntaan tai toiseen.

Toisinaan kuulee väitteitä, että Suomessa on liian kovat palkat. Tämä ei tunnu kovin uskottavalta, sillä Suomessa taitaa olla pohjoismaiden heikoin ostovoima ja EU-tasollakin muistaakseni keskitasoa. Korkeat työn kustannukset täällä kyllä on, mutta se ei johdu palkoista vaan veroista, jossa Suomi on Euroopan ja koko maailman huippua.

Ihan kaytannon tasolta hankitut kokemukset kun taalla on asunut nelisen vuotta. Kuinka monta duunia suomessa oikeasti pysyvasti pyorii tuolla 9e/tunti, pl. tarjoilijat ja siivoojat ym? Sen sijaan briteissa hyvin normaalia olla minimipalkalla ja vaatimammatkin duunit esim autotehtaissa pyorii alle 20k/vuosi ja insinooritasollakin alotuspalkat on vain karvan tuon yli. Nayta mulle kokenut duunari suomessa, joka lahtee toihin tuolla liksalla. Toki jos nyt kaannat euroiksi niin ei nayta niin pahalta kun kurssi on juuri sukeltanut 20%, mutta ei se taalla briteissa tunnu. Yleisesti ottaen matalapalkka-alojen ihmiset elaa mielestani merkittavasti vaatimattomammin.

 

[biif]

On siis selkeesti substanssiosaamista taloudesta, jos on käynyt RUK:n:lol2:

'Aseistakieltäytyjä' viittaa valtiottomuuteen eli yksityiselle sektorille, jossa on olennaista talouden näkökulmasta ottaa huomioon esim. naisten raskausriski työntekijään sijoittaessa. 'Feministi' taas viittaa valtiollisuuteen eli sosialismiin, jossa taloudesta ei tarvitse älytä yhtään mitään. Kun nämä yritetään yhdistää yhdessä ja samassa miehessä, on kyseessä sosialisti ja raportit ja ehdotukset varmasti noudattelevat sitä linjaa.

Vai mitä vittua oikein selität?:D

No, pitipäs sattua:

Vittu on ilmeisesti lähes tuhat vuotta vanha lainasana ruotsin kielestä.

Vittu ? Wikipedia

 

[Indica]

Ihan kaytannon tasolta hankitut kokemukset kun taalla on asunut nelisen vuotta. Kuinka monta duunia suomessa oikeasti pysyvasti pyorii tuolla 9e/tunti, pl. tarjoilijat ja siivoojat ym? Sen sijaan briteissa hyvin normaalia olla minimipalkalla ja vaatimammatkin duunit esim autotehtaissa pyorii alle 20k/vuosi ja insinooritasollakin alotuspalkat on vain karvan tuon yli. Nayta mulle kokenut duunari suomessa, joka lahtee toihin tuolla liksalla. Toki jos nyt kaannat euroiksi niin ei nayta niin pahalta kun kurssi on juuri sukeltanut 20%, mutta ei se taalla briteissa tunnu. Yleisesti ottaen matalapalkka-alojen ihmiset elaa mielestani merkittavasti vaatimattomammin.

Saatko enemmän kuin suomessa sait/saat vai miksi asut siellä?

Miten mulla on mielikuva että Briteissä on noi tuloerot kovat vs. Suomi: köyhiä ei hyysätä ja parempituloiset saa 60-80 k / vuosi

No ei tarvitse kuitenkaan surra että suomalaiset olisi liian hyvätuloisia, sillä eiköhän täällä tulla vetämään aika lailla nollalinjaa seuraavat vuodet siitä olen ihan samaa mieltä että duunareilla ei tule olla mitään oikeutta matkustaa maailmalla ja ajella uusilla autoilla, ei varmasti ole töitä kohta kellään kun alaluokilla on varaa käydä hummailemassa rahaa Thaimaassa.

 

[pååtta]

^ Tuosta on ollut ennenkin puhetta täällä, väärin tehty pååtan mielestä kun leikkasivat julkista sektoria. :D

"At the start of this government, Ed Miliband predicted a jobs armageddon — austerity would inevitably mean mass unemployment. Osborne would cut 500,000 public sector jobs, he said, with ‘no credible plan to replace them’. And surely government spending is synonymous with prosperity? Boldly, he forecast a ratio: one private job would be lost for every public sector job lost — leading to the loss of ‘a million jobs in all’.

The conventional Keynesian wisdom, to which Miliband subscribed, is that government spending cuts make the economy weaker: fewer public sector workers means less money spent in the shops, so less demand, therefore more unemployment. Osborne saw things differently. What if the problem was not the supply of jobs, but the supply of willing workers? If you cut taxes on low-paid work, it becomes more attractive: more people want to move from welfare. Especially if welfare reform makes it harder to game the system.

Ed Miliband was right about the public sector job cuts. Almost half a million have gone — but two million private sector jobs have been created."

Eli jokaista poispotkittua julkkaria kohti syntyy neljä yksityisen sektorin työpaikkaa! Mitenkäs tossa menee kerroinvaikutus ?

Tätä on tosiaan käsitelty täällä aikaisemminkin. Sama artikkeli minkä minä tai oliko S-kolmonen tjm. linkkasi.

By George, Britain?s Austerity Experiment Didn?t Work! - The New Yorker

Jos tuota ei jaksa lukea, niin Juhani Huopainen on käsitellyt suomeksi samaa asiaa, eli korjannu vanhan kunno Isokallion Kallen höpöjuttuja.

Isokallio, Englanti ja säästövimma ? jhuopainen

Jostain syystä Kalle Isokallio ei mainitse, kuinka Britannian valtiontalous teki massivisia, yli kymmenen prosenttia bruttokansantuotteesta olevia budjettivajeita. Vertailun vuoksi Suomessa pidetään 2,5 prosentin vaje/BKT:ta kamalana.

Hän ei mainitse, kuinka Englannin keskuspankki ensin suostui ottamaan pankkien asuntolainasalkut taseeseensa ja vaihdossa antamaan tilalle valtion lyhytaikaisia ja vähäriskisiä velkakirjoja.

Hän ei mainitse, kuinka Englannin keskuspankki seuraavaksi aloitti massiivisen valtion pitkäaikaisten velkakirjojen osto-ohjelman, eli käytännössä ryhtyi rahoittamaan valtiota.

Hän ei mainitse, kuinka Englannin keskuspankki käynnisti ”funding-for-lending”-ohjelman, jossa keskuspankki lainasi pankeille runsaasti rahaa lainattavaksi eteenpäin yrityksille ja kotitalouksien asuntolainatarpeisiin.

Etenkään hän ei mainitse, että heti kriisin alussa Britannian punta devalvoitui noin kolmekymmentä prosenttia euroon nähtynä.

Erityisesti hän ei mainitse tai huomaa, että talous alkoi kasvaa ENNEN budjettivajeiden kääntymistä pienemmiksi.

 

[mskomu]

Ihan kaytannon tasolta hankitut kokemukset kun taalla on asunut nelisen vuotta. Kuinka monta duunia suomessa oikeasti pysyvasti pyorii tuolla 9e/tunti, pl. tarjoilijat ja siivoojat ym? Sen sijaan briteissa hyvin normaalia olla minimipalkalla ja vaatimammatkin duunit esim autotehtaissa pyorii alle 20k/vuosi ja insinooritasollakin alotuspalkat on vain karvan tuon yli. Nayta mulle kokenut duunari suomessa, joka lahtee toihin tuolla liksalla. Toki jos nyt kaannat euroiksi niin ei nayta niin pahalta kun kurssi on juuri sukeltanut 20%, mutta ei se taalla briteissa tunnu. Yleisesti ottaen matalapalkka-alojen ihmiset elaa mielestani merkittavasti vaatimattomammin.

Ei ainakaan elektroniikkateollisuudessa makseta kovin kummoista liksaa linjalla. Nokialla oli aikoinaan ~9e tunti + vuorolisät, josta tuli jotakuinkin kymppi tunnilta. Ja mitä olen kesätöissä ollut muissakin firmoissa, niin samaa tasoa. Paperi- ja metalliteollisuus toki erikseen. Mitä katselin PayScalesta, niin aika samanlaiset bruttopalkat näyttäisi olevan Suomessa ja UK:ssa insinööreillä. Toki sillä erotuksella, että jälkimmäisessä on parempi työllisyysprosentti ja pienemmät verot.

 

[mskomu]

Tätä on tosiaan käsitelty täällä aikaisemminkin. Sama artikkeli minkä minä tai oliko S-kolmonen tjm. linkkasi.

By George, Britain?s Austerity Experiment Didn?t Work! - The New Yorker

Jos tuota ei jaksa lukea, niin Juhani Huopainen on käsitellyt suomeksi samaa asiaa, eli korjannu vanhan kunno Isokallion Kallen höpöjuttuja.

Isokallio, Englanti ja säästövimma ? jhuopainen

Linkkaamasi artikkelin mukaan UK:n talouspolitiikka on epäonnistunut sillä 2009 ja 2010 vuonna tehdyt ennustukset osoittautuivat liian optimistisiksi ja koska maassa oli taantuma/lama (joka tosin päättyi parissa vuodessa). Lisäksi ratkaisuja arvosteltiin siitä, että ne eivät vähentäneet budjetin alijäämää niin paljon kuin oli tarkoitus. Tietenkään sellaisia asioita ei vaivauduttu ottamaan huomioon kuin että vaikka talous ei kasvanut niin paljoa kuin jossain ennustettiin, niin se kuitenkin kasvoi. Lisäksi ei otettu huomioon, että vaikka taantumaan jouduttiin, kuten pitkälti kaikkialla maailmassa, niin taantuma myös päättyi. Lisäksi ei otettu huomioon sitä, että työllisyystilanne on parantunut erittäin paljon ja on nykyään hyvä, kun se monissa muissa paikoissa on kamala ja jatkaa huononemistaan.

Summa summarum: Brittien julkisien menojen karsimiseen ja veronalennuksiin perustunut talouspolitiikka ei ole toiminut, sillä: Briteissä työttömyys kääntyi laskuun ja työllisyystilanne on nykyään erinomainen. Budjetti on alijäämäinen, mutta alijäämä on pienentynyt jo useamman vuoden ja on edelleen pienenemässä. Talous laski vuosina 2008-2010 ja on kääntynyt sen jälkeen kasvuun ja talouskasvu on tällä hetkellä 2 % paremmalla puolella. Brittien olisikin pitänyt noudattaa talouspolitiikkaa, jossa julkisia menoja kasvatetaan ja veroja korotetaan, jonka seurauksena mm. Suomessa: työttömyys on korkea ja jatkaa pahenemista, budjetti on alijäämäinen ja alijäämä jatkaa kasvuaan sekä viime vuosikymmenellä alkanut laskusuhdanne jatkuu yhä eikä talous ole kääntynyt vieläkään nousuun. Voi onnettomat mitä tekivät. Miksei kukaan kertonut heille kuuluisasta kolmosen kerroinvaikutuksesta?

 

[Kuli]

Anteeksi tyhmä kysymys,en ole makrotalouden asiantuntija oma mikrotalous on kyllä kondiksessa.

Jos otetaan lainaa elvytyksen takia ja se sijoitetaan kaikenmaailman siltarumpujen,homekoulujen,teiden ja asuntojen rakentamisee.Niin eikös nykyiset lait vaadi tarjouskilpailun jokaisesta urakasta?

Mitä Suomen talous hyötyy kun monikansallinen yritys tekee noi hommat?Puolalaiset sähkömiehet,virolaiset raksaduunarit,romanialaiset rapparit ja sitä rataa.Lisäks yritys kiikkutaa kaikki rahat Luxenburgilaisen yhtiön pankkiin,koska on omistajayritykselle valtavasti velkaa.

Hyvähän se olis ku kaikki korjattais mut eikös toi noin kuitenkin menis.