Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[Jami2003]

Hyviä pointteja tullu kyllä. Sinänsä jos miettisin vaikka tällä hetkellä yrittäjäksi ryhtymistä, niin silti ensimmäisenä mielessä olisi verojen ja säännöstelyn sijaan se tuotteen/palvelun haluttavuus, mukavan tuoton siitä kuitenkin aivan varmasti saa jos se on hyvä ja innovatiivinen. Lähinnä sisämarkkinoille tuotetut palvelut harvoin tätä ovat. Tosiasia on, että sellaisen osaamisen ala kapenee koko ajan, jonka varaan Suomen taloutta voi pohjata. Pienempien kustannusten maissa kun nykyään alkaa kovaa osaamista löytyä yhä enemmän.

Jos kaikkien yrityksien pitää olla innovaatisia jotka menestyvät missä olosuhteissa tahansa, on kansantaloudellamme aika heikot menestymisen mahdollisuudet.

Lähtökohta pitäisi olla että mahdollisimman moni kykenee riittävän helposti ja turvallisesti (sekä laillisesti) elättämään ennemmin itsensä kuin nostamaan sosiaaliturvaa. Mitä enemmän yritysmassaa, sitä enemmän on mahdollisuuksia syntyä niitä helmiä jotka työllistää enemmän kuin yrittäjän itse ja mahdollisesti pari kaveria. Hyvä idea on kuitenkin aina alle 10% menestyksestä ja loppu on raakaa työtä. Hyviä ideoita saa helpommin siinä vaiheessa kun tuntee alan missä idean pitäisi olla hyvä. Omassa firmassa on myös resursseja kehitellä ideaa paremmin kuin palkkatöissä tai sohvalla maaten. Aika todella hyvä yritysidea pitää olla että se lähtee suoraan lentoon. Siksi riskinoton tarvetta pitää parhaimman mukaan pienentää ja yrityksen verotusta sekä byrokratiaa helpottaa. Että ne kaikki yritykset mahdollisimman hyvin pärjäisi koska kukaan ei pysty sanomaan millä yrityksellä on takataskussaan se lentoon lähtevä idea. Kyllä kilpailu joka tapauksessa tappaa täysin toivottomat tapaukset.

Tällainen käytännön läheinen esimerkki. Kummalla saadaan parempia lopputuloksia penkkipunnerruksessa. Sillä että jokainen saa treenata miten haluaa lakien ja pykälien puitteissa, vai siten että penkkipunnerruksesta tehtäisiin luvanvaraista toimintaa. Koska sehän saattaa olla vaarallista ja siinä loukkaa itsensä. Jotta saisit tehdä penkkiä niin pitäisi ensinnä hakea lupa siihen ja sitten tehdä jonkinlaista kuukausittaista raportointia viranomaisille. Toki sairaslomat evättäisiin välittömästi mokoman harrastuksen takia etkä olisi enää samanlaisen työttömyysturvan, sairasvakuutuksien ja eläkevakuutuksien piirissä kuin ei penkkipunnertavat kaverisi.

Mitähän luulet, miten kävisi keskimäärin suomalaisten penkkitulosten. Toki voisi aina sanoa että kattokaa Freddiä, kyllä jokainen tarpeeksi vahva pystyy suomessa penkkiä harrastamaan. Ja voivoteltaisiin kun innokkaimmat penkkaajat lähtisivät viroon ja samalla vähän syyllistettäisiin niitä. Jos tarpeeksi hyvät pohjat on niin pärjäisivät Suomessakin. Mutta kun kukaan ei muuttuvassa maailmassa voi tietää etukäteen onko hyvä penkkaamaan tai mikä se lentoon lähtevä liike idea on. Siksi mitä useampi yrittäjä, oli sitten penkki tai yritys, sen parempi... ;)

 

[timse]

Kyllä viinarallille sataprosenttisen varmasti laitettaisiin piste, jos se olisi merkittävä ilmiö.

20 % kaikesta Suomessa kulutetusta alkoholista tulee tilastoimattomasta kulutuksesta, josta suurin osa on matkustajatuontia. Matkustajatuonti on jo huomattavasti suurempaa kuin koko Suomen ravintolamyynti.

Alkoholiveron kiristyksestä huolimatta kyseisen veron tuotto jäi muuten liki 100 miljoonaa euroa tavoitteestaan, pääasiassa lisääntyneen vironmatkailun vuoksi. Nykyisellä matkustajatuonnin tasolla Suomen valtio menettää verotuloja arviolta yli 300 miljoonaa euroa vuodessa, kun alkoholijuomat ostetaan ulkomailta.

Kun koko alkoholiveron tuotto on 1.3 miljardia, puhutaan kyllä varsin (minun mielestäni) merkittävästä lovesta kun 300 miljoonaa jää saamatta viinarallin vuoksi.

Missä menee sinun mielestäsi se merkittävyyden raja?

 

[D.Yates]

Joskus ihmetellyt mitä oligarkkeja kaikki suomessa shoppailevat venäläiset on. Mitenkä sieltä riittää tänne asti jengiä ajelemaan land cruiserilla ja ostelemaan kaupat tyhjiksi? Luin Haapasalon Villen kirjan missä hommaa vähän selitetään.

Neuvostoliiton jäljiltä "kaikilla" on velaton omistusasunto. Veroprosentti on kiinteä 13%. Jos sikäläinen keskituloinen tienaa 2000 euroa kuussa, niin sille jää pakollisten kulujen jälkeen 1700 euroa tuhlattavaksi. Laskekaa omalta kohdaltanne mitä pitäisi tienata että saa vastaavan ostovoiman.

Mihin kaikki rahat sitten suomessa menee? No verovaroilla saa tietynlaista perusturvaa, tyhjän päälle ei jää kukaan ja pahemmatkin sairaudet saa hoidettua. Ihan jees sinänsä. Miksi sitten asumiseen menee ihan kaikki rahat? Kysymystä voi lähestyä vaikka sitä kautta että ketä hyödyttää vanhojen asuntojen ja kaavoituskelpoisen maan jatkuva arvonnousu.

Tämä ei tarkoita sitä että venäjällä olisi hyvä meininki joka pitäisi kopsia tänne, mutta lähinnä vertailukohtana.

 

[iivili]

Neuvostoliiton jäljiltä "kaikilla" on velaton omistusasunto. Miksi sitten asumiseen menee ihan kaikki rahat? Kysymystä voi lähestyä vaikka sitä kautta että ketä hyödyttää vanhojen asuntojen ja kaavoituskelpoisen maan jatkuva arvonnousu.

Tämä! Ketä hyödyttää tonttimaan panttaaminen? Ketä hyödyttää kiinteistöjen arvon nousu nykyiselle kansan ja pienyritysten tulotasoon nähden liian korkealle tasolle? Jos yksittäisiä Suomen talouteen liittyviä asioita katsotaan, niin asumisen ja myös yritysten toimitilojen hinnat ovat ratkaisevassa asemassa.

Esim. Turussa kohkataan nyt keskustan tyhjenemisestä, että sieltä on lähtenyt yrityksiä ja kauppoja pois ja liiketiloja on tyhjillään. Miten on mahdollista, että osa liiketiloista on ollut jo vuosia tyhjillään, mutta niiden vuokrat eivät silti laske? No siten, että tod.näk. ko kiinteistöjen omistajina on sijoittajia, joilla sijoitukset on niin hajautettu, että jonkun osan pieni miinus ei kokonaisuutta heiluta (mikä tietysti järkevää onkin). Tuo on laiskaa makaavaa rahaa, joka ei luo työpaikkoja, ei nosta kansantuloa, eikä talouden pyöriä pyörimässä.

 

[timse]

Esim. Turussa kohkataan nyt keskustan tyhjenemisestä, että sieltä on lähtenyt yrityksiä ja kauppoja pois ja liiketiloja on tyhjillään. Miten on mahdollista, että osa liiketiloista on ollut jo vuosia tyhjillään, mutta niiden vuokrat eivät silti laske? No siten, että tod.näk. ko kiinteistöjen omistajina on sijoittajia, joilla sijoitukset on niin hajautettu, että jonkun osan pieni miinus ei kokonaisuutta heiluta (mikä tietysti järkevää onkin). Tuo on laiskaa makaavaa rahaa, joka ei luo työpaikkoja, ei nosta kansantuloa, eikä talouden pyöriä pyörimässä.

Itse asiassa, Turun keskustan tyhjien liiketilojen vuokrat ovat jo laskeneet paikoin kymmeniä prosentteja ja enemmänkin. Ja kyllä, yllätyin minäkin. Niitä pidettiin korkealla vielä viime vuonna... mutta laskusta huolimatta vuokralaisia ei vain ilmesty, päin vastoin, tyhjeneminen senkun jatkuu. Erityisesti katutasossa on tyhjää. =/

 

[iivili]

Itse asiassa, Turun keskustan tyhjien liiketilojen vuokrat ovat jo laskeneet paikoin kymmeniä prosentteja ja enemmänkin. Ja kyllä, yllätyin minäkin. Niitä pidettiin korkealla vielä viime vuonna... mutta laskusta huolimatta vuokralaisia ei vain ilmesty, päin vastoin, tyhjeneminen senkun jatkuu. Erityisesti katutasossa on tyhjää. =/

Aijaa. Mutta kai siinä on kyse kysynnästä ja tarjonnasta, ihan yksinkertaisesti. Toisaalta heikko työ- ja taloustilanne on pienentänyt kuluttamaan pakotettuakin (koska lapsia) keskiluokkaa ja toisaalta jäljellejääneet käyvät mieluusti CM:ssä tai Prismassa ostamassa kaiken kerralla, eivätkä halua keskustassa keräillä pienemmistä liikkeistä erikseen. Eipä siinä, huomasin noin 2010-2014 välissä Tampereellakin liiketilojen tyhjenemistä, myös keskustassa. Turku on kumminkin noin 25000-30000 asukasta pienempi pitäjä vielä, eikä ehkä niin voimakkaasti jonkun alueen keskuskaupunki kuin Tampere, niin voi olla, että työ- ja taloustilanteen heikkeneminen on iskenyt vielä vähän pahemmin kuin Tampereella.

 

[sukkapossu]

20 % kaikesta Suomessa kulutetusta alkoholista tulee tilastoimattomasta kulutuksesta, josta suurin osa on matkustajatuontia. Matkustajatuonti on jo huomattavasti suurempaa kuin koko Suomen ravintolamyynti.

Alkoholiveron kiristyksestä huolimatta kyseisen veron tuotto jäi muuten liki 100 miljoonaa euroa tavoitteestaan, pääasiassa lisääntyneen vironmatkailun vuoksi. Nykyisellä matkustajatuonnin tasolla Suomen valtio menettää verotuloja arviolta yli 300 miljoonaa euroa vuodessa, kun alkoholijuomat ostetaan ulkomailta.

Kun koko alkoholiveron tuotto on 1.3 miljardia, puhutaan kyllä varsin (minun mielestäni) merkittävästä lovesta kun 300 miljoonaa jää saamatta viinarallin vuoksi.

Missä menee sinun mielestäsi se merkittävyyden raja?

No kai tuota sitten vois jossain määrin pitää merkittävänä, myönnettäköön. Ajatella, että ihmiset niinkin paljon sitä sitten hakevat, en pienistä(olemattomista) varoistani huolimatta olisi valmis lähtemään Viroon hakemaan alkoholia. En vain ymmärrä pointtia, vaikka juon omasta mielestäni kohtuukäytön yli, tai no olen ainakin välillä juonut.

Toisaalta en iki maailmassa vertaisi Virosta haettua kotona nautittua alkoholia ravintolassa nautittuun. Jotenkin hankala kuvitella, että joku joka hakee viinaa virosta, olisi muuten käyttänyt ne rahat ravintolaan, vaikka siellä olisi esimerkiksi nykyistä 1/3 halvemmat hinnat.

Mutta on ainakin ilmeistä, että päättäjät eivät koe viinantuontia merkittäväksi haitaksi, kerran eivät määrää mitään tullia/veroa siihen..

Minä ymmärrän, että noilla veronkorotuksilla tavoitellaan pienempää alhoholin kulutusta, meinaatteko, että viinan verotusta laskemalla, suunta olisi jotenkin toinen..? Haittaverohan se on.


Mä oon kanssa muuten pannut merkille tuon liiketilojen tyhjenemisen, ja lukenut lehdestä tilastoakin siihen liittyen, kyllä vain pieniä liikkeitä todellakin katoaa paljon. Ei mikää yllätys sinänsä, tuskin sellaiset oikeen kannattaa.

 

[Xtreme]

No kai tuota sitten vois jossain määrin pitää merkittävänä, myönnettäköön. Ajatella, että ihmiset niinkin paljon sitä sitten hakevat, en pienistä(olemattomista) varoistani huolimatta olisi valmis lähtemään Viroon hakemaan alkoholia. En vain ymmärrä pointtia, vaikka juon omasta mielestäni kohtuukäytön yli, tai no olen ainakin välillä juonut.

Jos jätetään tuo Viro sikseen ja katsotaan asiaa omalta kohdaltani.
En ole koko vuonna vieraillut Alkossa kuin kerran, kun halusin maistaa kotimaista erikoisolutta, jota ei ole muualta saatavilla.

Kaikki muut alkoholijuomani (viskit, erikoisoluet, viinit yms.) tilaan netistä ja kiikutetaan kotiovelleni. Tässä palvelun taso on korkeampi kuin Alkossa (kotiinkuljetus) ja hinnat huomattavasti alhaisemmat. Yhden single malt-pullon hintaerolla Alkoon kattaa jo postikulut.

Se koetaanko alkoholin tuontia merkittäväksi haitaksi on yhdentekevää. EU-lainsäädännön alaisena ei Suomella itsellään ole toimivaltaa puuttua alkoholin tuontiin. Nykyiset "suositusarvotkin" ovat jo harmaata aluetta, joista varmasti saadaan jossain vaiheessa sanktioita EU-tuomioistuimelta.

 

[sukkapossu]

Se koetaanko alkoholin tuontia merkittäväksi haitaksi on yhdentekevää. EU-lainsäädännön alaisena ei Suomella itsellään ole toimivaltaa puuttua alkoholin tuontiin. Nykyiset "suositusarvotkin" ovat jo harmaata aluetta, joista varmasti saadaan jossain vaiheessa sanktioita EU-tuomioistuimelta.

Noudatetaanko tuontiautojen verotuksessa EU:n linjaa? Ei, ja saman voi suomalainen päättäjä halutessaan tehdä viinan kanssa aivan yhtä hyvin. Siitä vaan laki rajoittavat lait pystyyn ja antamaan EU-herroille sama selitys aiheeseen, kuin millä autoveroa puolustetaan. Tottakai EU voi paheksua mutta tuskin siitä mitään sanktiota tulee yhtään sen enempää.

Olet ehkä vähän poikkeus, väittäisin, että keskiverto alkoholin kulutus on jotain ihan muuta kuin puhdasta hienoista juomista nautiskelua, kohtuudella... :D

 

[Xtreme]

Jos sen verran vastailen vielä otsikon mukaiseen kysymykseen. Itselläni on edelleen tasan yksi vastaus: Koko julkinen sektori räjäytetään auki ja rakennettaan alusta asti uudelleen ulkopuolisten konsulttien/asiantuntijoiden toimesta.

Samalla pyrittäisiin luomaan YHTEISKUNTA KANSALAISILLE, jossa kaiken pohdinnan lähtökohtana olisi, miten yksilön olisi helpoin toimia ja elää. Kaikkia asioita ei suunniteltaisi vähemmistöjen ja heikoimpien ehdoilla vaan suunnittelu tehtäisiin enemmistön ehdoilla vähemmistöt ja heikommat huomioden. Nyky-Suomi ei ole tehty ihmistä varten vaan holhoamaan "heikointa ainesta" samalla vaikeuttaen enemmistön elämää. On nyky-Suomessa hyviäkin asioita, katsontakanta on vain täysin väärä.

 

[sukkapossu]

Jos sen verran vastailen vielä otsikon mukaiseen kysymykseen. Itselläni on edelleen tasan yksi vastaus: Koko julkinen sektori räjäytetään auki ja rakennettaan alusta asti uudelleen ulkopuolisten konsulttien/asiantuntijoiden toimesta.

Samalla pyrittäisiin luomaan YHTEISKUNTA KANSALAISILLE, jossa kaiken pohdinnan lähtökohtana olisi, miten yksilön olisi helpoin toimia ja elää. Kaikkia asioita ei suunniteltaisi vähemmistöjen ja heikoimpien ehdoilla vaan suunnittelu tehtäisiin enemmistön ehdoilla vähemmistöt ja heikommat huomioden. Nyky-Suomi ei ole tehty ihmistä varten vaan holhoamaan "heikointa ainesta" samalla vaikeuttaen enemmistön elämää. On nyky-Suomessa hyviäkin asioita, katsontakanta on vain täysin väärä.

Samaa mieltä täysin. Harmi kun mikään ei ole mahdollista toteuttaa. Miettii vaikka päätöksentekoa, sekalainen joukko, täysin risteilevillä intresseillä, kyseenalaisilla ajatteluntaidoilla, yrittämässä tehdä päätöksiä suututtamatta ketään liikaa.

Miettikääpä, jos joku ottaisi vaikkapa jonkun oikeasti rohkean talouspoliittisen linjan ja lähtisi ajamaan sitä loppuun saakka, kantansa takana pysyen. Hän ei tulisi valituksi seuraavissa vaaleissa enää. Pikkuseikoista voidaan kyllä vääntää, kunhan varotaan, ettei vahingossakaan ihan liikaa astuta kenenkään varpaille, jotta jatkossakin löytyy paikka pöydässä

 

[Deleted member 20129]

Mä taasen luulen, että tuohon viron viinaralliin ei verotus niinpaljoa vaikuta kuin se inhimillinen tarve lomalla + sieltä saa sitten edukkaasti vinettoa.
Itse ainakin "odotan", että pääsee vironmatkalle. Ja tietty tuon sieltä tuliaisia - itelleni viinakaappiin.

Koska kuitenkin kaikki viiinaan pistetty raha on turhaa, oli se miten kallista/halpaa tahansa.

edit. niin siis vaikuttanee verotus kuitenkin, mutta suurempana syynä tuota mainittua syytä pidän.

 

[D.Yates]

Mä taasen luulen, että tuohon viron viinaralliin ei verotus niinpaljoa vaikuta kuin se inhimillinen tarve lomalla + sieltä saa sitten edukkaasti vinettoa.
Itse ainakin "odotan", että pääsee vironmatkalle. Ja tietty tuon sieltä tuliaisia - itelleni viinakaappiin.

Varmaan suurimmalle osalle juuri näin. Kerta ollaan reissussa niin tuodaan sitten samalla viinaa kun halvemmalla saa. Nykyinen 20euron kaljalaatikko on siinä rajoilla, mutta jaksaa sen tuoda puolta halvemmalla vielä virosta. Joku 15e lodju olis jo sen verran pieni hintaero ettei henk koht nappailisi roudata.

Siinä satamassa kun joku ulkomaalaisempi turisti otti kuvan meikän roudatessa hiki päässä kaljakuormaa niin tuli mieleen että voi helvetti jos tässä maassa olisi mitään järkeä kenelläkään niin alkoholin hinta olisi sillä tasolla ettei sitä tarvisi tavallisen ihmisen rontata ulkomailta :(

 

[Xtreme]

Noudatetaanko tuontiautojen verotuksessa EU:n linjaa?

Kyllä nykyään aika pitkälti käsittääkseni noudatetaan, kun noottia on tullut. Tai sitten olen täysin väärässä ja myönnän, etten autoveroasiaa ole kovin tarkkaan seurannut.

Olet ehkä vähän poikkeus, väittäisin, että keskiverto alkoholin kulutus on jotain ihan muuta kuin puhdasta hienoista juomista nautiskelua, kohtuudella... :D

Kyllä sitä itsekin tulee välillä enemmän juotua ;) Aika suuri osa tiettyjen foorumien kuvista päätellen (valitettavasi) tilailee esim. 24 pulloa sitä halvinta votkaa 10€/litra.

 

[Tomtom86]

Mä taasen luulen, että tuohon viron viinaralliin ei verotus niinpaljoa vaikuta kuin se inhimillinen tarve lomalla + sieltä saa sitten edukkaasti vinettoa.
Itse ainakin "odotan", että pääsee vironmatkalle. Ja tietty tuon sieltä tuliaisia - itelleni viinakaappiin.

Koska kuitenkin kaikki viiinaan pistetty raha on turhaa, oli se miten kallista/halpaa tahansa.

edit. niin siis vaikuttanee verotus kuitenkin, mutta suurempana syynä tuota mainittua syytä pidän.

Mä en osta niinkään edullisemman hinnan takia, vaan ihan periaatteen takia. Suomessa on niin järjetön verotus ja raskas julkinen sektori hyvine palkkoineen. Esim miks tuleva tampereen pormestari tienaa melkein 200K.
Tilaan nykyään lähes kaiken ulkomailta tai käyn hakemassa.

 

[NHB]

No kai tuota sitten vois jossain määrin pitää merkittävänä, myönnettäköön. Ajatella, että ihmiset niinkin paljon sitä sitten hakevat, en pienistä(olemattomista) varoistani huolimatta olisi valmis lähtemään Viroon hakemaan alkoholia. En vain ymmärrä pointtia, vaikka juon omasta mielestäni kohtuukäytön yli, tai no olen ainakin välillä juonut.

Toisaalta en iki maailmassa vertaisi Virosta haettua kotona nautittua alkoholia ravintolassa nautittuun. Jotenkin hankala kuvitella, että joku joka hakee viinaa virosta, olisi muuten käyttänyt ne rahat ravintolaan, vaikka siellä olisi esimerkiksi nykyistä 1/3 halvemmat hinnat.

Mutta on ainakin ilmeistä, että päättäjät eivät koe viinantuontia merkittäväksi haitaksi, kerran eivät määrää mitään tullia/veroa siihen..

Minä ymmärrän, että noilla veronkorotuksilla tavoitellaan pienempää alhoholin kulutusta, meinaatteko, että viinan verotusta laskemalla, suunta olisi jotenkin toinen..? Haittaverohan se on.

Suosittelen käymään joskus jossakin sivistysmaassa. Kun ravintoloissa ei tarvitse maksaa itseään kipeäksi ruuasta ja juomasta, niin jengi ulkona syömässä paljon enemmän. Ja kun sitä halpaa (lue normaalihintaista) alkoholia on haettu lasti, niin onhan se nyt juotava. Suomessa on varsin yleistä vetää tukevat pohjat kämpillä, mennä myöhään ulos ja kiskoa kaksin käsin ne harvat hetket, jotka on ylhäältä sallittu käytettäväksi illan viettämiseen.

Päättäjät ovat niin helvetin tyhmiä Suomessa, että heiden teot eivät noudata mitään järkevää logiikkaa. Vaikka kieltolaki oli kaikkein haitallisinta aikaa suomalaisten alkoholin käytölle, niin sama meininki on taas muodissa.

Meinaatko, että viinan juonti vähenee siltä, että jengi hakee lavakaupalla juomia nurkkiiinsa notkmaan?

 

[NHB]

Noudatetaanko tuontiautojen verotuksessa EU:n linjaa? Ei, ja saman voi suomalainen päättäjä halutessaan tehdä viinan kanssa aivan yhtä hyvin. Siitä vaan laki rajoittavat lait pystyyn ja antamaan EU-herroille sama selitys aiheeseen, kuin millä autoveroa puolustetaan. Tottakai EU voi paheksua mutta tuskin siitä mitään sanktiota tulee yhtään sen enempää.

Olet ehkä vähän poikkeus, väittäisin, että keskiverto alkoholin kulutus on jotain ihan muuta kuin puhdasta hienoista juomista nautiskelua, kohtuudella... :D

Autojen verotus on siistiytynyt aivan pirusti EU:n ansiosta. Aikaisemmat räikeästi oiekusvaltion periaatteita rikkovat menettelyt ovat vähentyneet ja jokaisen tuomion jälkeen Suomi on korjannut ongelmia. Suomalainen hellintokoneisto on toki tehnyt selväksi, että se haluaisi polkea kansalaisen oikeuksia viimeiseen asti - ja sitähän se on ollutkin - mutta niin vain Kuitunen on monta kertaa joutunut nöyrtymään.

Yksi suomalaisen järjestelmän ongelmia on juurikin se, että kieltolakiasenteen kasvattama kielletty hedelmä houkuttelee. Silloin kun vedetään, niin silloin suomalainen vetää sen verran mitä kurkustaan alas saa.

- - - Updated - - -

Mä taasen luulen, että tuohon viron viinaralliin ei verotus niinpaljoa vaikuta kuin se inhimillinen tarve lomalla + sieltä saa sitten edukkaasti vinettoa.
Itse ainakin "odotan", että pääsee vironmatkalle. Ja tietty tuon sieltä tuliaisia - itelleni viinakaappiin.

Koska kuitenkin kaikki viiinaan pistetty raha on turhaa, oli se miten kallista/halpaa tahansa.

edit. niin siis vaikuttanee verotus kuitenkin, mutta suurempana syynä tuota mainittua syytä pidän.

Sekin, että suomalaisilla on joku sisäänrekennettu tahto kantaa laukuissaan alkoholia, osoittaa kyllä jotain. Ei kuulosta hirmu fiksulta raahailla viinaksia mukanaan, mutta niin se vain Suomessa on. Yes We Can!!! Lisää sääntelyä vain ja BKT nousuun maksimoimalla kännitiloja.

 

[sukkapossu]

Suosittelen käymään joskus jossakin sivistysmaassa. Kun ravintoloissa ei tarvitse maksaa itseään kipeäksi ruuasta ja juomasta, niin jengi ulkona syömässä paljon enemmän. Ja kun sitä halpaa (lue normaalihintaista) alkoholia on haettu lasti, niin onhan se nyt juotava. Suomessa on varsin yleistä vetää tukevat pohjat kämpillä, mennä myöhään ulos ja kiskoa kaksin käsin ne harvat hetket, jotka on ylhäältä sallittu käytettäväksi illan viettämiseen.

No paha koittaa kun ei ole varaa mennä pahemmin minnekkään, hyvä ku raaskii ees silloin tällön käydä ulkona syömässä, siis jossain lähikebulassa... :D
Heikko taloustilanne vähensi viinanjuontia - Alkoholivero - Kotimaa - Helsingin Sanomat Tämä uutinen on ainakin vaikuttaisi tukevan mitä alunperin sanoin. Liittyen nyt sitten vielä tuohon alkoholin käyttöön. En itsekkään näkisi veronkorotusten niinkään kurittaneen alan yrittäjiä, vaan ostovoiman heikkeneminen. Vaikka ravintoloitsijat väittävätkin veron korotusten olevan kaiken pahan alku ja juuri.

 

[Deleted member 20129]

Sekin, että suomalaisilla on joku sisäänrekennettu tahto kantaa laukuissaan alkoholia, osoittaa kyllä jotain. Ei kuulosta hirmu fiksulta raahailla viinaksia mukanaan, mutta niin se vain Suomessa on. Yes We Can!!! Lisää sääntelyä vain ja BKT nousuun maksimoimalla kännitiloja.

Jos käy ameriikassa niin ei ole mitään järkeä kantaa vaatteita sieltä tänne, kun sais halvemmalla netistä posteineen. SILTI sitä tehdään. Se on osa sitä lomailua ja matkailua se tuliaisten roudaaminen. Viina on varmaan yleisin.
Mutta ne jotka sen volyymin tuolla virosta roudaamiseen saavat aikaiseksi, eivät tarvitsisi viinaa yleensä ollenkaan. Meillä käy asiakkaita, joille päivittäin myyn olutta (kauppa) - paitsi jos ovat käyneet virossa... Arvaas nykiikö ne sen 10 keissiä parissa viikossa kun "on niin halpaa virossa". Muuten pärjäävät 2 tölkillä pirkkaa päivässä. Näistä kannattavampaa kansanterveydelle lienee pirkkaoluet.

Itsehän siis en kannata kiristämistä ja jonkin sortin uudelleenjärjestelyt olisivat paikallaan verotuksissa. Ja tietty möisin viiniäkin mielellään kaupalta. Silti ristiriitaisesti olen sitä mieltä (tappelen itseni kanssa - auh), että kansanterveys ei suomessa ainakaan parane viinaveron poistolla (ääriesim.).

Ja joo. Olen myös sitä mieltä vieläkin, että verot eivät ole este liiketoiminnalle suomessa. Jos on liiketoiminnalla saanut itsensä verottajan silmissä kieltoon harjoittaa liiketoimintaa ja siirtää täten itsensä viroon - niin on luuseri. Epäonnistunut liiketoiminta uudelleen käynnistettynä taasen onnistuu, kun on pelannut sääntöjen mukaan ja täten voi seuraavalla yrityksellä onnistaa sitten.

- - - Updated - - -

Mutta ne jotka sen volyymin tuolla virosta roudaamiseen saavat aikaiseksi, eivät tarvitsisi viinaa yleensä ollenkaan. Meillä käy asiakkaita, joille päivittäin myyn olutta (kauppa) - paitsi jos ovat käyneet virossa... Arvaas nykiikö ne sen 10 keissiä parissa viikossa kun "on niin halpaa virossa". Muuten pärjäävät 2 tölkillä pirkkaa päivässä. Näistä kannattavampaa kansanterveydelle lienee pirkkaoluet.

Itse itselleni vastaten: Tähän siis tietty toimii se, että tiputetaan tuet.
Näin minä tekisin, verot alas, tuet pois, minimipalkka alemmas. Valmis.

 

[timse]

Noudatetaanko tuontiautojen verotuksessa EU:n linjaa?

Kyllä noudatetaan. Tuontiautojen verotuksessa (puhun nyt aivan tavallisesta tuonnista enkä poikkeuksista esim. ulkomaankomennusten tai rauhanturvausten suhteen) Suomi ei ole todellakaan ainoa maa joka niin tekee, direktiiviehdotus oli vireillä vuonna 2005 jolloin ehdotettiin tuosta verosta luopumista. Enemmistö EU-maista vastusti sen poistoa joten veron yhtenäistäminen kuopattiin siihen. Suosittelen perehtymään näihin asioihin edes pikkaisen ennen "faktojen" laukomista.

Alkoholin verotuksen suhteen Suomi on yksin, eikä siinä ole sellaista poikkeusta kuin autoverossa on. Eikä Suomi voi sellaista näinollen itsekseen keksiä. Nykyiset "alkoholi on kannettava omin käsin laivasta" -jutut ovat puhtaasti tullin omia viranomaispäätöksiä, jotka välttää tilaamalla ne juomat netistä suoraan kotiovelle sensijaan että ne hakee Tallinnasta itse. Aivan samalla tavalla virkamiespäätöksiä ovat kuin omaan käyttöön tulevien viinalastien syynääminen, hääkutsulistojen esittäminen todisteena että omaan käyttöön tulevat ja jotkit ohjeistukset maksimimääristä "kuinka paljon ihminen voi juoda vuodessa". Täysin hatusta vedettyjä rajoja joita ei laissa lue missään.

Viranomainen tulkitsee nykyistä lakia niin kireästi kuin vain voi. Omaan käyttöön ulkomailta tulevalle alkoholille se ei voi asettaa kovempaa veroa joten ainoaksi keinoksi viranomaiselle jää keinolla millä hyvänsä osoittaa ettei viina tule omaan käyttöön... jolloin alkoholivero kannetaan.