Maahanmuutto

[Kaapeli]

Sananvapaus on hieno juttu, mutta vahingollisten ääriliikkeiden kiihottaminen ja kokoaminen ei todellakaan. Toi kaveri ei varmasti ole saanut banneja noin moneen maahan kevyin perustein.

Jotkut voisivat kutsua myös liivijengejä, anarkisteja, äärinationalisteja ja rasisteja vaarallisiksi ääriliikkeiksi, mutta niidenkään kokoaminen samaan tilaan ei taida olla vielä kiellettyä?

Toki, jos jannu alkaa yllyttämään terrorismiin, saa aivan syystäkin painua takaisin mistä-vitusta-ikinä-tulikaan. Se vaan ei ole kiellettyä, jos on pelkästään ääliö fundamentalisti.

 

[Herra Mirandos]

Mitäs tästä tuumaatte?

Muslims Force Christian To Convert To Islam, Then Brutally Behead Him | Walid ShoebatWalid Shoebat

- - - Updated - - -

Mitäs tästä tuumaatte?

http://shoebat.com/2014/03/03/muslims-force-christian-convert-islam-brutally-behead/

 

[Elu]

Jotkut voisivat kutsua myös liivijengejä, anarkisteja, äärinationalisteja ja rasisteja vaarallisiksi ääriliikkeiksi, mutta niidenkään kokoaminen samaan tilaan ei taida olla vielä kiellettyä?

Onhan se kiellettyä, jos siellä esim. kiihotetaan kansanryhmää vastaan.

 

[Kaapeli]

Onhan se kiellettyä, jos siellä esim. kiihotetaan kansanryhmää vastaan.

Jos tuota pykälää todella noudatettaisiin orjallisesti, niin tämäkin keskustelu olisi jo suljettu aikaa sitten.

 

[Elu]

Jos tuota pykälää todella noudatettaisiin orjallisesti, niin tämäkin keskustelu olisi jo suljettu aikaa sitten.

Mahdollisesti, mutta jos sitä noudatettaisi täydellisen orjallisesti, niin saattaisi poliisin kaikki resurssit olla jahtaamassa solvaajia. Johonkin siis on vedettävä raja.
Siitähän meillä ei ole erimielisyyttä, etteikö ääliö saisi olla ja etteikö ääliöydestään saisi muille kertoa. Mä kuitenkin uskon, että toi kyseinen jamppa on oikeasti vaarallinen, koska ei tuollaisia kieltoja sille olisi muuten annettu. Noi tuppaavat olemaan melko taitavia ihmisten järjestelmällisessä aivopesussa ja manipuloinnissa, kunhan kohderyhmä on oikea. Sehän nimenomaan on terroristiryhmien keino saada lisää porukkaa riveihinsä.

On siinä tietty sekin näkökulma, että jos näiltä kiellettäisi kaikki kokoukset, niin homma painuisi maan alle ja siten sitä olisi paljon hankalampi valvoa. Tämähän on ollut usein perusteluna sille, miksi näitä sallitaan.

 

[Jami2003]

Kuvittelitko, että se sananvapaus toimii vain yhteen suuntaan? Sinulla on oikeus nimitellä muslimeita hiekkaneekereiksi, joilla ei ole paikkaa täällä, niin heikäläisillä lienee sama oikeus nimitellä meitä vääräuskoisiksi?

Ja tulkoot tuo imaami saarnaamaan paskaansa. Ei pelota tai huoleta yhtään. Avoimuudella ja reilulla pelillä tuollaiset eivät saa mitään jalansijaa täällä. Sitä ääri-skeidaa nämä tännekin päätyneet muslimit ovat alunperin usein lähteneet pakoon.
Kaikkiin lehtiin vain mitä jannu saarnasi ja vielä isommalla otsikolla kuinka täällä pidettiin sodanlietsoja-urpona, mielellään paikallisten muslimitoimittajien kynästä vielä.

Eikös tuollaisissa saarnoissa vaan helposti syyllistytä kiihoitukseen kansanryhmää vastaan ?

e: Elu olikin nopeampi

 

[Kaapeli]

Eikös tuollaisissa saarnoissa vaan helposti syyllistytä kiihoitukseen kansanryhmää vastaan ?

Taitaa laki kieltää myös ennakkosensuurin. Eli sinua ei voida rankaista sen perusteella mitä saattaisit sanoa, jos sinua ei rankaistaisi siitä jo etukäteen.

 

[Riihitonttu]

Taitaa laki kieltää myös ennakkosensuurin. Eli sinua ei voida rankaista sen perusteella mitä saattaisit sanoa, jos sinua ei rankaistaisi siitä jo etukäteen.

Kaapeli se jaksaa jatkaa vaan vihasaarnaajan ja terrorismin tukijan puolustamista ja saivartelua, ei tuolta tyypiltä ole kieletty ihan vaan huvikseen maahanpääsyä moneen maahan.

 

[HoF]

Itsehän pidän noiden äärisaarnaajien vierailuja valistavina tietoiskuina rauhanuskonnosta. Mielestäni nämä kaverit pitäisi päästää televisioon ja Dan Koivulaakson haastis perään. Myöskin SUPO saa hyvät tiedot, kun näkevät, että ketkä hörhöt kokouksiin osallistuvat.

 

[Riihitonttu]

Itsehän pidän noiden äärisaarnaajien vierailuja valistavina tietoiskuina rauhanuskonnosta. Mielestäni nämä kaverit pitäisi päästää televisioon ja Dan Koivulaakson haastis perään. Myöskin SUPO saa hyvät tiedot, kun näkevät, että ketkä hörhöt kokouksiin osallistuvat.

Eiköhän SUOPO saa tiedot ketkä noihin kokouksiin osallistuvat, jos ei niin sitten ei ole tehtäviensä tasalla, epäilisin, että joku myyrä sielläkin on. Dan ja muut länsivihamieliset antidemokraatit vaan myötäilisivät vihasaarnaajia, onhan heillä yhteinen vihollinen, länsimainen demokratia ja mielipiteen vapaus.

 

[Jami2003]

Taitaa laki kieltää myös ennakkosensuurin. Eli sinua ei voida rankaista sen perusteella mitä saattaisit sanoa, jos sinua ei rankaistaisi siitä jo etukäteen.

No tässähän kyse ei ole Suomen kansalaisesta ja Suomella on kyllä kaikki konstit estää ei toivottujen ulkomaalaisten henkilöiden maahantulo näin halutesaan.

 

[Kaapeli]

Kaapeli se jaksaa jatkaa vaan vihasaarnaajan ja terrorismin tukijan puolustamista ja saivartelua, ei tuolta tyypiltä ole kieletty ihan vaan huvikseen maahanpääsyä moneen maahan.

Ymmärrätkö lainkaan mikä on puolustamisen ja lakien sekä periaatteiden ero? Puolustanko mielestäsi vaikkapa murhaajaa, jos hän ansaitsee mielestäni reilun oikeudenkäynnin? Vai meneekö yli hilseesi?

Jos meillä on sananvapaus, niin sitten meillä on oikeasti sananvapaus. Se ei ole mikään sellainen läppä, jolle voi viitata kintaalla silloin, kun toisen jutut eivät satu itselle sopimaan. Ja toisaalta taas vetää itse sananvapauskortti hihasta silloin, kun itse haluaa puhua paskaa julkisesti. Käsitätkö?
On niin tyypillistä homma/persu-logiikkaa, että ensin itketään kieltojen ja sananvapauden rajoittamisen perään, kun joku vääränvärinen/vääräuskoinen puhuu typeryyksiä. Mutta sitten kun itse halutaan heittää "neekerit vittuun" ja "kaikki muslimit on pedofiileja" -henkistä lööperiä, niin ollaan määkimässä sananvapaussananvapaus. Se toimii molempiin suuntiin ja joko sitä on tai ei ole. Samat säännöt koskevat kaikkia.

Se on sitten toinen asia tulisiko vaikkapa viisumi evätä, jos tulijan maahanpääsy sellaista dokumenttia siis edellyttää. Mutta itse puhun nyt sananvapaudesta ja sen rajoista yleisesti.

 

[Hillitö]

Vuoden Lehtikuva on voimakas potretti nyky-Suomesta - Kulttuuri - Uutiset - MTV.fi

Olipa taas yllätys...

 

[Dona]

Halla-aho taas hyvällä asialla!

Kirjallinen kysymys äärisaarnaajista Suomessa

 

[Riihitonttu]

Ymmärrätkö lainkaan mikä on puolustamisen ja lakien sekä periaatteiden ero? Puolustanko mielestäsi vaikkapa murhaajaa, jos hän ansaitsee mielestäni reilun oikeudenkäynnin? Vai meneekö yli hilseesi?

Jos meillä on sananvapaus, niin sitten meillä on oikeasti sananvapaus. Se ei ole mikään sellainen läppä, jolle voi viitata kintaalla silloin, kun toisen jutut eivät satu itselle sopimaan. Ja toisaalta taas vetää itse sananvapauskortti hihasta silloin, kun itse haluaa puhua paskaa julkisesti. Käsitätkö?
On niin tyypillistä homma/persu-logiikkaa, että ensin itketään kieltojen ja sananvapauden rajoittamisen perään, kun joku vääränvärinen/vääräuskoinen puhuu typeryyksiä. Mutta sitten kun itse halutaan heittää "neekerit vittuun" ja "kaikki muslimit on pedofiileja" -henkistä lööperiä, niin ollaan määkimässä sananvapaussananvapaus. Se toimii molempiin suuntiin ja joko sitä on tai ei ole. Samat säännöt koskevat kaikkia.

Se on sitten toinen asia tulisiko vaikkapa viisumi evätä, jos tulijan maahanpääsy sellaista dokumenttia siis edellyttää. Mutta itse puhun nyt sananvapaudesta ja sen rajoista yleisesti.

Henkilöt joilla on omassa ymmärryskyvyssään ongelmia aloittavat kirjoituksensa kysymällä "ymmärrätkö", kun heillä itsellään on ymmärrysvaikeuksia ja luulevat muita samanlaisiksi. Näköjään muutenkin osui ja upposi, kun alkoi raivoaminen, käyttäisitkö asiallisia termejä, sananvapaus ei salli kiihottamista ja terrorismin tukemista, näköjään taas yksi terrorismin myötäilijä käyttää keppihevosenaan sananvapautta. Mitä "homma/persu-logiikkaa" tähän kuuluu, onko se sitä logikkaa mitä sinä noudatat, puolustat vihapuhujia ja terrorismin tukijoita? No ei saisi härnätä muka "suvaitsevaisia" sananvapauden "puolustajia", ei vain voinut välttää kiusausta, kun on noin helppo maali.

http://yle.fi/uutiset/supo_suomen_suurin_terroriuhka_liittyy_aari-islamisteihin/7124056

Supo: Suomen suurin terroriuhka liittyy ääri-islamisteihin
Supon mukaan terrorismiin kytköksissä olevien henkilöiden määrä on moninkertaistunut Suomessa 2000-luvun puolivälin jälkeen.

 

[Raid]

Tuossa on minun näkemykseni maahanmuuttopolitiikasta punkrockin voimin. Silmät Auki! Video - YouTube

 

[Riihitonttu]

Maahanmuuto rikastuttaa ainakin osaa maahanmuuttajista. Milloin tulee ensimmäinen suvis, joka puolustelee "kyllähän suomalaisetkin".

Vantaan kaupungin työntekijän epäillään suosineen maahanmuuttajia vuokra-asuntojen välityksessä | Yle Uutiset | yle.fi

Vantaan kaupungin työntekijän epäillään suosineen maahanmuuttajia vuokra-asuntojen välityksessä
Vantaan käräjäoikeudessa käsitellään tänään tapausta, jossa ulkomaalaistaustaisen kaupungin työntekijän epäillään välittäneen asuntoja jonojen ohi maksua vastaan toisille maahanmuuttajataustaisille.

 

[Sft]

Mikäli hän ei olisi ottanut maksua tuosta, se olisi ollut vain "positiivista" syrjintää ja täysin hyväksyttävää.

 

[Kaapeli]

Henkilöt joilla on omassa ymmärryskyvyssään ongelmia aloittavat kirjoituksensa kysymällä "ymmärrätkö", kun heillä itsellään on ymmärrysvaikeuksia ja luulevat muita samanlaisiksi.

Et kuitenkaan saanut itsestäsi puristettua vastausta ulos kysymykseeni: ymmärrätkö eron jonkin asian tukemisella ja lain noudattamisella? Mieti ihan rauhassa. Kyllä se sieltä tulee ennenpitkää. Käsitän kyllä, että nämä eivät ole aivan yksinkertaisia asioita kaltaisellesi yksinkertaiselle ihmiselle.

Näköjään muutenkin osui ja upposi, kun alkoi raivoaminen, käyttäisitkö asiallisia termejä, sananvapaus ei salli kiihottamista ja terrorismin tukemista, näköjään taas yksi terrorismin myötäilijä käyttää keppihevosenaan sananvapautta.

Sinähän se siinä aloit sössöttämään terroristien tukemisesta, kun et älyllisiä argumenttejä keksinyt. Ja edelleen jatkat saman asian lässyttämistä huomaan. Ei näköjään vaan mahdu päähäsi mikä ero on terrorismin tukemisella ja sillä ettei kenenkään sananvapautta voi rajoittaa ennen kuin hän on rikkonut mitään lakia sillä.

Ja laki ei sano muuten hevonvittuakaan "terrorismin tukemisesta". Saat kyllä olla sitä mieltä, että terrorismi on kiva juttu, jos jostain syystä haluat. Mitä todennäköisesti yritit selittää oli, että laki kieltää rikokseen yllyttämisen. Jälleen kerran aivan simppeli ero, joka ei kuitenkaan teikäläiselle yllättäen valkene.

Mitä "homma/persu-logiikkaa" tähän kuuluu, onko se sitä logikkaa mitä sinä noudatat, puolustat vihapuhujia ja terrorismin tukijoita? No ei saisi härnätä muka "suvaitsevaisia" sananvapauden "puolustajia", ei vain voinut välttää kiusausta, kun on noin helppo maali.

En ole puolustanut ketään. Olen sitä mieltä, että kaltaisillasi persu-pelleillä on yhtä suuri oikeus harrastaa paskanpuhumista kuin jollain fundamentalistillakin. Ja teidät molemmat voidaan tuomita rikokseen yllyttämisestä tai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vasta sitten, kun olette todistetusti rikkoneet jotain Suomen lakia, ei ennen.
Kuinka tyhmä sinun pitää olla ettei tämä mene neljännelläkään selityskerralla teikäläisen kaaliin? Ei voi enää paksumpaa ratakiskoa vääntää.

 

[Jami2003]

Olen sitä mieltä, että kaltaisillasi persu-pelleillä on yhtä suuri oikeus harrastaa paskanpuhumista kuin jollain fundamentalistillakin.

Tässä nyt on aina vaan se virhe että persupellet kuten vasuriviherhipitkin ovat Suomen kansalaisia jolloin heidät tuomittakoon kun rikokseen syyllistyvät. Sen sijaan en kaipaa tänne yhtään ulkomaalaista fundamentalistia, natsia tai äärikristittyä pitämään omia tilaisuuksiaan. Ymmärrät varmaan ulkomaalaisen ja suomen kansalaisen eron ja heillä on jo ihan muitakin peruseroja kuin sananvapaus. mm. oikeus oleskella Suomen valtion alueella. Ulkomaalainen tuon luvan saa vain näin myönnettäessä, ei minään automaattina (olet varmaan kuullut tullista ja passista) kun taas Suomen kansalaisella tuo oikeus on automaattisesti eikä sitä voida pois ottaa edes rikokseen syyllistyessä.