Tyhmien kysymysten kerho
- Keskustelun aloittaja Omskakas
- Aloitettu
- Liittynyt
- 12.10.2010
- Viestejä
- 1 009
Hyvä nyrkkisääntö ruudun sijoittelussa on se, että täysteräväpiirtonäytön etäisyys katsojasta olisi metreissä 1,5 kertaa paneelin koko. Tuuma on 2.54cm, laske siitä. Ongelma on siinä, että mitä isompi paneeli pienessä huoneessa, sen paremmin kuvan puutteet erottuu, koska resoluutio on koko ajan se sama, pinta vaan kasvaa. Toisin sanoen toisin kuin monitoreissa, isompi kuvapinta ei tuo muassaan isompaa resoluutiota, vaan sillä HD resoluutiolla 1920x1080 mennään loppuun asti. Se taas näkyy pikselikoossa, koska tuo 1920x1080 tarkoittaa suoraan pikselien määrää kuvapinnalla. Näin ollen 40 tuumaisen kuva näyttää samalta etäisyydeltä terävämmältä, kuin 60 tuumaisen kuva. Lisäksi tulee päättää onko katselutila ainoastaan TV:n käyttöpaikka, vai onko sillä muitakin funktioita, joista TV on yksi. Iso kuvapinta hallitsee huonetta tehokkaasti, oli TV päällä tai ei. Edelleen, se televisio näyttää kaupassa pienemmältä kuin mitä se näyttää huoneessasi, koska sinulla ei ole mitään vertailukohtaa sen rinnalla. Siksi porukka ostaa tarkoitusta suurempia telkkuja ja kun suomalainen ei koskaan myönnä virhettään, niin sitä kehutaan sitten suu vaahdossa. Itse sinnittelin ns. idiootin itsepäisyydellä putkitelkussa viime vuosiin asti, kunnes oli pakko ostaa lätty. Se oli tiukka taisto, koska minua vitutti äärettömästi, kun kaikkialla esitellään full HD -kuvaa, ja 90% kanavista ei sitä lähetä. Sitten kun vaihtaa normikuvaan, se on joko paska tai sysipaska. Tätä normikuvakykyä vertailemalla päätyy kunnon laitteeseen, HD kuvan osaa kaikki hyvin, jopa paskimmatkin Thompsonit ja muut halpamerkit. Pointti on siinä, että kuluu aika pitkään ennen kuin kaikki lähetykset tulevat HD standardilla, joten jos siihen asti vituttaa katsoa paskaa normikuvaa, se on suhteellisen pitkä aika.
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 863
Kyllä HD-kuvaa on tarjolla aika kivasti. Ainakin soneran koti-tv tarjoaa maikkarin, nelosen ja ylet. Oletin, että ne näkyy kaikille, mutta ilmeisesti siis vaatii Soneran koti-tv palvelun. Isompi on parempi, se on varma, jos telkkaria käyttää vähänkään muuhunkin kuin 20:30 uutisiin. Pelaaminen,dvd/BR elokuvat yms. KAIKKI näyttää paremmalta mitä isompi kuva on. Turha edes väittää vastaan. Toki se raja jossain tulee etäisyyden suhteessa kuvakokoon vastaan mutta ~100"/~3m ei tunnu ollenkaan huonolta.
Siinä olen samaa mieltä, että TV ei ole sisustuselementti ja pilaa kyllä huoneen kuin huoneen.
Siinä olen samaa mieltä, että TV ei ole sisustuselementti ja pilaa kyllä huoneen kuin huoneen.
- Liittynyt
- 16.3.2013
- Viestejä
- 460
Mukavasti herätti keskustelua, joka auttoi valinnassa. Kyseessä on siis kerrostalon kaksio, jossa tällä hetkellä 42". Tarkoituksena oli vaihtaa 47", mutta näiden kommenttien valossa haen sen houkuttelevan 55". Jos 3-5m etäisyys tuntuu liian lyhyeltä ja kuva näkyy huonona tai muuten epämukavana niin kävelen kauppaan ja vaihdan pienempään. Epäilen kyllä, koska eikös kaikkeen totu ja loppupeleissä 47"-55" ero ei hirveen suuri edes ole, kai..
- Liittynyt
- 16.11.2005
- Viestejä
- 1 623
No vittu! Osaako kukaan kertoa, onko olemassa ohjelmistoa tai jotain ihmekeinoa saada korjatuksi muutamaa virheellistä mediatiedostoa? Riistakameran kortilla on kuusi tiedostoa, joista yksi toimii, mutta se on haamukuvaa, ja loput toimimattomia. Tulen hulluksi, kun en tiedä, mikä noissa videoissa esiintyy!
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 902
VLC media player kykenee ainakin oman kokemuksen mukaan toistamaan vioittuneita tiedostoja paremmin kuin vaikka mikkisoftan oma. Mutta ei sekään tietenkään kaikkeen taivu.
- Liittynyt
- 20.8.2006
- Viestejä
- 17 734
Ei ole ei, ja tiedän että susta aluks tuntuu oudolta noin "iso" telkkari, mutta totut siihen äkkiä ja sitten se tuntuu hyvältä
Kunhan et osta jotain halpaa paskaa missä on huono kuvanlaatu.
- Liittynyt
- 22.1.2008
- Viestejä
- 6 439
Thomson paras halpis merkki. Kysykää vaikka Möykkyseltä :D
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 863
Kristian Arje, hieno mies. "Mestari on meille suosiollinen".
Kristian Arje - Komentaja (tribute) - YouTube
Kristian Arje - Komentaja (tribute) - YouTube
- Liittynyt
- 27.4.2012
- Viestejä
- 9 633
Miks ihmistä on kevyempi nostaa kun tankoa? Tai ainakin se tuntuu siltä, oon about 70 kilonen ja 60-70 kg ihminen nousee aika helposti mutta sitten sama määrä tangossa tuntuu hieman painavemmalta?
- Liittynyt
- 20.8.2006
- Viestejä
- 17 734
Mistä asennosta? Laita se ihminen ihan löysäksi lattialle makaamaan niin eipä sitä niin helppoa olekaan nostaa.
- Liittynyt
- 17.12.2011
- Viestejä
- 631
Tänks! Kovin taiteellinen olemus. Olisin halunnut käyttää jotakin "lienee"-johdannaista, mutta Kaira ei tykkää. :(
- Liittynyt
- 27.4.2012
- Viestejä
- 9 633
No löysänä lattialta en tiedä, mutta esim. jos nostettava on pystyasenossa.
- Liittynyt
- 5.10.2007
- Viestejä
- 611
No ei kyllä varmasti 60 kilon räkkiveto ole vaikeampi kuin nostaa 60 kiloinen ihminen ilmaan ja räkkiveto lienee ainakin pikaisesti mietittynä yleisistä saliliikkeistä lähinnä seisovan ihmisen ilmaan nostamista. Räkkivedossakin tosin liikerata on reilusti vaativampi, jos ihmisen nostamiselle ainoa kriteeri on että jalat on irti maasta.
Tai sitten jos ajatellaan vaikka pystypunnerrusta niin ihan varmasti 60kg pystäri tangolla on helpompi kun pystäri 60kg tai edes 50kg ihmisellä.
- Liittynyt
- 9.6.2013
- Viestejä
- 594
Oon kokeillu 55-kilosella mimmillä pystäriä, ja oli kyllä ihan vitusti vaikeampi nostella ku tangolla. Samoin 150-kiloisen kaverin nostaminen vyötäröstä seisten verrattuna vaikka 150 kilon räkkivetoon tai edes maastavetoon.
Oon kuullu, että yrityksen mennessä konkurssiin maksamattomat laskut ja palkat voi saada valtiolta? Oon ihan ummikko noissa jutuissa, et tää taitaa oikeesti olla tyhmä kysymys.