Maahanmuutto

[Disgust]

Eikä tuomitse, hyvin harva tuomitsee ja harva niistäkin uskaltaa julkisesti tuomita. Lehdessä oli joskus prosentteja kuinka moni hyväksyy terroriteot ja muut älyttömyydet ni se oli suuri enemmistö.

"Lehti" kysyi 1,4 miljardilta muslimilta, että tuomitsetko terroriteot ja yli 700 miljoonaa vastasi, että "en" ?

Sähän olit jo hyvän aikaa poissa tästä ketjua. Voisit aloittaa taas radiohiljaisuuden.

 

[antti65]

Ei kaikkia tekoja voi vetää uskonnon piikkiin. Eihän siinä ole mitään järkeä. Paskoja ihmisiä on olemassa, uskontoon, ihonväriin tai sukupuoleen katsomatta. Väli- ja Etelä-Amerikassa ollaan ehkä kristityistä maista eniten hartaita, mutta siellä päin tapahtuu moninkertainen määrä henkirikoksia muihin maanosiin verrattuna. Onko kukaan julistamassa niitä kristillissidonnaisiksi teoiksi vain siksi, että sikäläiset ovat uskonnollista poppoota? Ei tietenkään. Ainakaan kukaan täysjärkinen.

Kunniamurhat, pakkoavioliitot ym muut vammaset ja sairaat tavat ovat vaan tapoja. Ei niihin liity uskonto. Tai jos ne halutaan ulkopuolisten toimesta liittää uskontoon, niin sitten kaikki ihmisten teot ja tavat pitää liittää uskontoon.

En ole uskovainen ja nykymaailma ampuu itseään perseeseen silloin kun uskonto ja politiikka sekoitetaan. Uskonnot ovat valitettavasti tämän planeetan syöpä, koska ihmiset käyttävät niitä aseina ja syinä ajaa omaa agendaa. Vielä tänä päivänä vuonna 2013 lähes jokainen maapallon maa luokitelaan jonkun uskontokunnan alle; Suomi on kristitty maa, Jenkit on kristitty maa, Malesia on muslimimaa, Japani on sintolaisbuddhalainen maa, Intia on hindumaa (vaikka muslimeja ja sikhejä on paljon) jne.. Jostain syystä vaan kaikki arabien, turkkilaisten, somalien ja iranilaisten teot julistetaan heti uskonnollisiksi teoiksi. Kiinassa ja Tiibetissä uskonto on erittäin vahvasti läsnä, Jenkkien presidentit toisensa perään lausuvat "Jesus Chrisit":ia, Suomessa koululaiset käy rippikoulua ja armeijassa annetaan valat jne jne.. se ei tarkoita, että kaikki kiinalaisten, jenkkien ja suomalaisten teot ja tavat pitää heti luokitella uskontosidonnaisiksi teoiksi. Suurin osa muslimeista kun kuitenkin tuomitsevat jyrkästi kunniamurhat, pakkoavioliitot, terrori-iskut, raiskaukset etc.

Eikö se mene sulle sinne käkkärätukkaiseen kalloon pikkuhiljaa, että muslimikulttuuriin kuuluu olennaisena osana pikkulapsien kanssa naimisiin meno= pedofilia.

 

[PanostajaPena]

Niin ja se "kulttuuri" jossa tuota tehdään.. esiintyy vain paikoitellen.. sitä Kusti koitti selittää.. ettei kaikkialla muslimimaissa vaihdeta tyttäriä kameleihin ja naiteta niitä joillekkin vanhoille kääköille.
Mutta kyllä.. Mohamedin malliahan ne hurskaina itseään pitävät monesti apinoivat.. ja Mohiksella oli tosiaan alle murrosikäistä "vaimoa" johon se likaista silvottua sontikkaansa survoi.. eli pedari mikä pedari.

 

[kebetto90]

http://apina.biz/42160.jpg

Suomi 2020? ;)

 

[Deleted member 20129]

"Lehti" kysyi 1,4 miljardilta muslimilta, että tuomitsetko terroriteot ja yli 700 miljoonaa vastasi, että "en" ?

Sähän olit jo hyvän aikaa poissa tästä ketjua. Voisit aloittaa taas radiohiljaisuuden.

Äläpäs nyt leiki tyhmää.

Kyllä varmasti tiedät, että tuollaisa kyselyitä ei tehdä kaikilta yksilöiltä vaan siitä 1,4 miljardista otetaan otos. Oli se sitten 10 taikka satatuhatta se otos, siitä on tehtävissä johtopäätökset joidenka virhemarginaali on +-5%.

Eihän nyt pakkiksenkaan perusteella voi tehdä koko Suomen kattavaa kyselyä: "käytkö salilla". Siitä saataisiin virhetulos, että 90% suomalaisista käy salilla. Saadaan koko Suomen mittakaavassa parempi tulos kysymällä vastaantulijoilta vaikka Tampereella.

 

[Sft]

"Lehti" kysyi 1,4 miljardilta muslimilta, että tuomitsetko terroriteot ja yli 700 miljoonaa vastasi, että "en" ?

Disgust ilmeisesti luulee, että ennen vaaleja olevissa gallupeissa on kaikilta äänioikeutetuilta suomalaisilta kysytty mielipide.

 

[Sft]

Nuoret välttelevät pakkoavioliittoja lusikkatempulla | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi


Tee lomasta lomempi ja pakkonaita alaikäinen tyttäresi.

Mielenkiintoista. Minä kun luulin, että kun tänne tulee esim. muslimeita maista joissa politiikkaa ohjaa uskonto ja arvot eivät todellakaan ole liberaaleja, niin heistä heti tulee vapaamielisiä ja länsimaisia arvoja kunnioittavia mallikansalaisia. Ilmeisesti näin ei olekaan. Missä vika?

No tietenkin kotouttamiseen tarvitaan lisää rahaa!!!

 

[NHB]

Kiinassa ja Tiibetissä uskonto on erittäin vahvasti läsnä, Jenkkien presidentit toisensa perään lausuvat "Jesus Chrisit":ia, Suomessa koululaiset käy rippikoulua ja armeijassa annetaan valat jne jne.. se ei tarkoita, että kaikki kiinalaisten, jenkkien ja suomalaisten teot ja tavat pitää heti luokitella uskontosidonnaisiksi teoiksi. Suurin osa muslimeista kun kuitenkin tuomitsevat jyrkästi kunniamurhat, pakkoavioliitot, terrori-iskut, raiskaukset etc.

Kysymys kuuluu, että perustellaanko tekoja tai onko teoilla edes mitään tekemistä uskonnon kanssa. Mikä on uskonoppineiden kanta tekoihin?

Esimerkiksi tämä "tapa" on suoraan perusteltu uskonnolla:

Profeetta Muhammed oli 52-vuotias ja Aisha 9-vuotias, kun he solmivat avioliiton ja täydellistivät sen seksuaalisesti. Aisha oli Muhammedin toinen vaimo. Muhammed noudatti arabialaista tapaa avioituessaan tytön kanssa, jolla oli juuri ollut ensimmäiset kuukautisensa. Hän ei siis suinkaan ollut ensimmäinen, joka teki niin.

Muhammed ei osoittanut teollaan ainoastaan hyväksyvänsä asian, vaan myös varmisti, että tavan noudattamista jatkettaisiin, asettamalla oman ”sunnansa”, elämäntyylinsä jumaliseksi ihanteeksi, jota muslimien tulisi seurata. Muhammedin teko ja hänen opetuksensa avioliitosta loivat näin islamilaisen perinnäistavan: Tyttölapsia pidetään aikuisina ja näin ollen täysin valmiina avioliittoon ja seksuaalisuhteeseen heidän saatuaan ensimmäiset kuukautisensa.

Monien lännen muslimien on vaikea hyväksyä, että Aisha oli vasta 9-vuotias, kun heidän profeettansa oli seksuaalisuhteessa hänen kanssaan. Arvostetuimmat Hadithit sekä islamilaiset tiedemiehet historian aikana kuitenkin todistavat Aishan olleen 6-vuotias kihlautuessaan ja 9-vuotias aloittaessaan sukupuolielämän Muhammedin kanssa.

Jos joku suomalainen raiskaa lapsen, niin tuskinpa kirkko on perustelemassa tekoa uskonnolla.

According to the newspaper, the reporter was told by Imam Mohamed Kassamali that ‘under sharia [Islamic law] there is no problem’ in marrying a 12-year-old.

 

[Rankkuri]

Niin, mut ei toi oo oikeeta islamia. ja onhan pedareita kristityissäkin.

 

[HoF]

Lusikkatempun jälkeen voi vaan olla kunniakas ilmalento partsilta asfaltille edessä...

 

[MÖYKKYNEN]

Ei kaikkia tekoja voi vetää uskonnon piikkiin. Eihän siinä ole mitään järkeä. Paskoja ihmisiä on olemassa, uskontoon, ihonväriin tai sukupuoleen katsomatta. Väli- ja Etelä-Amerikassa ollaan ehkä kristityistä maista eniten hartaita, mutta siellä päin tapahtuu moninkertainen määrä henkirikoksia muihin maanosiin verrattuna. Onko kukaan julistamassa niitä kristillissidonnaisiksi teoiksi vain siksi, että sikäläiset ovat uskonnollista poppoota? Ei tietenkään. Ainakaan kukaan täysjärkinen.

Kunniamurhat, pakkoavioliitot ym muut vammaset ja sairaat tavat ovat vaan tapoja. Ei niihin liity uskonto. Tai jos ne halutaan ulkopuolisten toimesta liittää uskontoon, niin sitten kaikki ihmisten teot ja tavat pitää liittää uskontoon.

Olen samaa mieltä, että kaikkia ei tietenkään voi vetää uskonnon piikkiin mutta toisilla uskonnoilla on enemmän vaikutusta "häiriintyneeseen käyttäytymiseen" kuin toisilla. Minä olen sitä mieltä, että Islamilla on todella paljon enemmän negatiivista vaikutusta ihmisten käyttäytymisen ohjaamisessa verrattuna esim. kristinuskoon. Näkeehän se jo esim. muutaman vuoden takaisesta Tanskan pilakuvaepisodista, josta nousi valtavat mellakat tappouhkauksien- ja yritysten kanssa. Mitä olisi tapahtunut jos joku olisi tehnyt pilakuvan Jessestä? Lukijat olisivat naurahtaneet ja kääntäneet sivua. Hurjimmat olisivat ehkä kirjoittaneet vihasen palautteen yleisönosastolle. Ei mitään muuta. Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä. Yleisesti ottaen muslimit ovat paljon fanaattisempia uskonsa suhteen kuin esim. kristityt, eikä mitenkään positiivisella tavalla.

En ole uskovainen ja nykymaailma ampuu itseään perseeseen silloin kun uskonto ja politiikka sekoitetaan. Uskonnot ovat valitettavasti tämän planeetan syöpä, koska ihmiset käyttävät niitä aseina ja syinä ajaa omaa agendaa. Vielä tänä päivänä vuonna 2013 lähes jokainen maapallon maa luokitelaan jonkun uskontokunnan alle; Suomi on kristitty maa, Jenkit on kristitty maa, Malesia on muslimimaa, Japani on sintolaisbuddhalainen maa, Intia on hindumaa (vaikka muslimeja ja sikhejä on paljon) jne..

Täyttä asiaa. En voisi olla enempää samaa mieltä. Uskonnot ovat ihan jees niin kauan kuin niitä käytetään vain "henkilökohtaisen mielenrauhan parantamiseen" Uskontoa ei saisi todellakaan sekoittaa politiikkaan tai lakeihin. Esim. kristinuskoa tunnustavissa (länsi)maissa tämä onkin hyvin harvinaista toisin kuin Islamistisissa maissa, joissa monet lait perustuvat suoraan Islamin oppeihin. Worst case scenario on tietysti aloittaa väkivaltaisuudet/sota uskonnon takia, jota Islamistisissa maissa tapahtuu jatkuvasti. Kristinuskoisissa maissa ihan helvetin paljon vähemmän. Sivistysmaissa ei koskaan.

Jostain syystä vaan kaikki arabien, turkkilaisten, somalien ja iranilaisten teot julistetaan heti uskonnollisiksi teoiksi. Kiinassa ja Tiibetissä uskonto on erittäin vahvasti läsnä, Jenkkien presidentit toisensa perään lausuvat "Jesus Chrisit":ia, Suomessa koululaiset käy rippikoulua ja armeijassa annetaan valat jne jne.. se ei tarkoita, että kaikki kiinalaisten, jenkkien ja suomalaisten teot ja tavat pitää heti luokitella uskontosidonnaisiksi teoiksi.

Sama vastaus kuin edellä. Osittain kyllä samaa mieltä. Äkkiseltään tulee mieleen Bush tyhmemmän kommentti Irakin sodan alkaessa. Jumala oli kuulemma antanut Georgelle luvan hyökätä Irakiin puolustamaan demokratiaa, jumala on puolellamme jne. Helvetin pelottavaa puhetta maailman ylivoimaisimmalta sotilasmahdilta.

Suurin osa muslimeista kun kuitenkin tuomitsevat jyrkästi kunniamurhat, pakkoavioliitot, terrori-iskut, raiskaukset etc.

Ei osaa sanoa tähän mitään. En tiedä.

...

- - - Updated - - -

Lusikkatempun jälkeen voi vaan olla kunniakas ilmalento partsilta asfaltille edessä...

Sama juttu tuli mieleen. Onkohan tuon neuvon kehittelijät, jotka ovat kuitenkin viranomaisia vastuineen, ajatelleen ihan loppuun asti mahdollisia seuraamuksia...

 

[PanostajaPena]

Luuletteko tosiaan että noita tyttöjä takaisin perheensä pariin lasketaan? Johonkin salaisiin turvakoteihin ne laitetaan.. ja valtaosa niistä maallistuu eikä niitä kiinnosta vitun vertaa enää pyllistellä jotain allah the pedari jumaluuksia tai nöyristellä joka suuntaan. Kasvattavat useimmiten "munat" ja alkavat arvostaa länsimaisia arvoja kun pääsevät siitä nyrkin alta pois ja aivopesu lakkaa. Tunnen nuoruusajalta muutaman.. baarissa töissä olivat ja muslimitaustaiseksi ei tunnistanut mistään päin.. joutuivat tosin varomaan kokoajan.. olan yli kurkkimista.. sieltä ku voi koska vaan tulla joku musu äijä ja pistää puukkoon.

 

[Disgust]

Äläpäs nyt leiki tyhmää.

Kyllä varmasti tiedät, että tuollaisa kyselyitä ei tehdä kaikilta yksilöiltä vaan siitä 1,4 miljardista otetaan otos. Oli se sitten 10 taikka satatuhatta se otos, siitä on tehtävissä johtopäätökset joidenka virhemarginaali on +-5%.

Eihän nyt pakkiksenkaan perusteella voi tehdä koko Suomen kattavaa kyselyä: "käytkö salilla". Siitä saataisiin virhetulos, että 90% suomalaisista käy salilla. Saadaan koko Suomen mittakaavassa parempi tulos kysymällä vastaantulijoilta vaikka Tampereella.

Ihan sama vaikka tuo kysymys kysyttäisi sadalta muslimilta.. se ei ollu mun vastauksen pointti.

- - - Updated - - -

Disgust ilmeisesti luulee, että ennen vaaleja olevissa gallupeissa on kaikilta äänioikeutetuilta suomalaisilta kysytty mielipide.

Sama sulle ku mappanalle.

 

[Disgust]

Kysymys kuuluu, että perustellaanko tekoja tai onko teoilla edes mitään tekemistä uskonnon kanssa. Mikä on uskonoppineiden kanta tekoihin?

Esimerkiksi tämä "tapa" on suoraan perusteltu uskonnolla:

Profeetta Muhammed oli 52-vuotias ja Aisha 9-vuotias, kun he solmivat avioliiton ja täydellistivät sen seksuaalisesti. Aisha oli Muhammedin toinen vaimo. Muhammed noudatti arabialaista tapaa avioituessaan tytön kanssa, jolla oli juuri ollut ensimmäiset kuukautisensa. Hän ei siis suinkaan ollut ensimmäinen, joka teki niin.



Jos joku suomalainen raiskaa lapsen, niin tuskinpa kirkko on perustelemassa tekoa uskonnolla.

Ymmärrän pointtisi, mutta Islamin ongelma onkin juuri se ääripää. Normimuslimi on normityyppi. Noi fundamentalistit on se ongelma. "Rivimuslimit" ei todellakaan hyväksy raiskauksia tai pedareita. Ei ainakaan nykypäivänä.. jossain vuorilla ehkä kyllä. Kuten täälläkin lestadiolaisten keskuudessa se on hyväksyttävää. Ei ne silti edusta perussuomalaisen ideologiaa. Ja noita pedaritarinoita on kyllä ihan Raamatussakin. Voin kaivaa sulle myöhemmin ku jaksan.. on tässäkin ketjussa pari kertaa aiemmin postattu.

 

[PanostajaPena]

Tähän kohti tälläinen huomio jonka olen tehnyt.. KOSKAAN ei Diskusti ole vastannut yhteenkään minun esittämääni ajatukseen.. siksikö että, hän on niistä täysin samaa mieltä vai mikähän siinä on?

Sit tohon äskeiseen.. normimuslimi hyväksyy ainakin sen, ettei naisella ole mitään valtaa perheessä ja naista saa kohdella väkivalloin jotta pysyy ruodussa. Näin siis joka vitun muslimimiehen toimesta aivan täysin umman(yhteisön) hyväksynnällä.

 

[Disgust]

Tähän kohti tälläinen huomio jonka olen tehnyt.. KOSKAAN ei Diskusti ole vastannut yhteenkään minun esittämääni ajatukseen.. siksikö että, hän on niistä täysin samaa mieltä vai mikähän siinä on?

Sit tohon äskeiseen.. normimuslimi hyväksyy ainakin sen, ettei naisella ole mitään valtaa perheessä ja naista saa kohdella väkivalloin jotta pysyy ruodussa. Näin siis joka vitun muslimimiehen toimesta aivan täysin umman(yhteisön) hyväksynnällä.

No esim tämmöisen jutun jälkeen (boldattu) en jaksa vaivautuu vastaamaan. Joskus muinoin yritin käydä sun kanssa keskustelua, mutta sun mielipiteet oli niin häröjä ja toiselta planeetalta että näin parhaaksi luovuttaa ja pysyä mukavuusalueella..

 

[PanostajaPena]

Jaa.. no mun mielipiteiden takana on mun kaveripiirin omakohtaiset kokemukset muslimi nuoren elämästä tässä maassa.. ei ole kovinkaan hyviä kokemuksia.. isät heittää kotoa kun ei suostuta lyömään siskoja ja äitiä (vaikkei ne ole mitään väärää tehnytkään).. nuoria tyttöjä tosiaan joidenki sukuvelvoitteiden takia naitetaan johonki toiselle puolelle palloa ja jos onnistuu niin koskaan kuulu takaisin jne.

Mulla on kokemuspohja perustuen kavereidenki elämään.. ei ne olis mun kavereit jos ne olis jotain vitun jihadisti rättipäitä.. mut kun ne on niitä uhreja joita tuo saatanan paska uskonto tuottaa tässäkin maassa.. niin samaistun heihin ja myötäelän heidän ahdinkoaan. He ovat niitä joiden elämä on jatkuvaa olanyli kurkkimista kun nämä entiset "uskonveljet" ovatkin nykyään niitä kenen ennen skinejäki voi odottaa tappavan sut ihan mihin kohti katua vaan koska allah on suuri. (mikä vitun allah.. Ismail, Mohamedin esi-isä palvoi Jahvea ja koraanikin käskee uskomaan/noudattamaan aiempia kirjoituksia.. eli raamatun vanhantestamentin osia.. tämä allah on aika tuore keksintö ja tuottaa maailmassa pelkää paskaa)

 

[Deleted member 20129]

Ihan sama vaikka tuo kysymys kysyttäisi sadalta muslimilta.. se ei ollu mun vastauksen pointti.

Voisitko selventää pointtisi, kun näyttää siltä et meni ohi pääosalta täällä?

 

[Disgust]

Voisitko selventää pointtisi, kun näyttää siltä et meni ohi pääosalta täällä?

Minä sanoin:

Suurin osa muslimeista kun kuitenkin tuomitsevat jyrkästi kunniamurhat, pakkoavioliitot, terrori-iskut, raiskaukset etc.

SirMax vastasi:

Eikä tuomitse, hyvin harva tuomitsee ja harva niistäkin uskaltaa julkisesti tuomita. Lehdessä oli joskus prosentteja kuinka moni hyväksyy terroriteot ja muut älyttömyydet ni se oli suuri enemmistö.

Johon minä vastasin:

"Lehti" kysyi 1,4 miljardilta muslimilta, että tuomitsetko terroriteot ja yli 700 miljoonaa vastasi, että "en" ?

Etkö tosiaan tajunnut pointtia tossa?

Toi koko SirMaxin vastaus oli niin päätön, ettei siihen voinut vastata muuten kuin yhtä päättömästi.. POINTTI siis oli, että todellakaan suurin osa muslmeista ei hyväksy noita tekoja. Eli vastauksesi et saa enemmistön "kyllä" ääntä hyväksynnälle, kysyit sitä sitten 1,4 miljardilta tai 100 sadalta muslimilta. ELI, suurin osa muslmeista ei todellaan hyväksy noita tekoja. Täytyy olla t-o-d-e-l-l-a pihalla jos noin luulee ja tosissani ihmettelen miten joku noin pihalla asioista voi olla.

 

[osku]

Minä sanoin:



SirMax vastasi:



Johon minä vastasin:



Etkö tosiaan tajunnut pointtia tossa?

Toi koko SirMaxin vastaus oli niin päätön, ettei siihen voinut vastata muuten kuin yhtä päättömästi.. POINTTI siis oli, että todellakaan suurin osa muslmeista ei hyväksy noita tekoja. Eli vastauksesi et saa enemmistön "kyllä" ääntä hyväksynnälle, kysyit sitä sitten 1,4 miljardilta tai 100 sadalta muslimilta. ELI, suurin osa muslmeista ei todellaan hyväksy noita tekoja. Täytyy olla t-o-d-e-l-l-a pihalla jos noin luulee ja tosissani ihmettelen miten joku noin pihalla asioista voi olla.

Mitä sä muka tiedät muslimeista?