Maahanmuutto

[PanostajaPena]

Demokraattisessa valtiossa valta on kansalla.

Suomi on lumedemokratia.. todellisuudessa kokkaripoppoon diktatuurissa eletään ja tulokset näkyy ja tuntuu jo aika selkeästi.

 

[Hard Justice]

lehtileike lienee pikkaisen wanha, mutta silti ajatuksia herättävä

 

[rahkapertti]

Yksi oleellinen juttu "maahanmuuttokriittisessä" liikkeessä tuntuu olevan, että se houkuttelee mukaansa ihmiset, joilla ilmeisesti ei ole minkäänlaista kunnianhimoa tai saavutettavaa tavoitetta elämässään.

Aika ironista ottaen huomioon, että olet ilmeisesti sama henkilö joka on tehnyt monta nimimerkkiä ja jauhat tätä paskaa kehonrakennus foorumilla.Sä oot vissiin kaiken kunnianhimon ja saavutuksien tavoittelun jo menetty aikaa sitten. Argumentointisi on myös todella heppoista. Kun joku lyö sulle faktaa pöytään niin alat ulisemaan, että muut ovat äärioikeistolaisia etkä jaksa vastata heille.

Hyvin lyöty jauhot suuhun Abdullah-Danille. Tämä kannattaa aina pastea hänelle kun ko. henkilö taas alkaa huumepäissään vasemmistokiihkoilemaan maahanmuuton puolesta.

 

[kebetto90]

Viisi somalia pahoinpiteli 19-vuotiaan Julian - rahmispossu.net

''Vanhemmat painottavat, että he eivät suinkaan halua leimata kokonaista kansanryhmää, mutta tällä kertaa ryöstäjät vain sattuivat olemaan somaleja.'' :D

Aarhusilaisnuorta tuikattiin ruuvimeisselillä - rahmispossu.net

Täytynee kohta itekin miettiä sanomisiaan ku mamuihin törmää kylillä.


Mies tuomittiin 13-vuotiaan raiskauksesta - rahmispossu.net

OHO! Sentään karkotettiin,,, viideksi vuodeksi...

 

[Allah-Uho]

Positiivisia uutisia maahanmuuttoon liittyen Saksasta:

Saksan työmarkkinat saavat yhä enemmän lisävoimia eteläisistä EU-maista, joissa kyetään yhä vähemmän työllistämään omaa väkeä. Ja nykyisillä maahanmuuttajilla on parempi koulutustaso kuin kantaväestöllä.

Kun Saksa kutsui 1950-luvulta alkaen vierastyöläisiä ensin Italiasta, ja sitten muista Välimeren maista, he olivat yleensä ammattitaidotonta väkeä.
Nyt Bertelsmann-säätiön tutkimuksen mukaan uusista maahanmuuttajista yli 40 prosentilla on teknikon-, mestarin- tai korkeakoulututkinto, kun saksalaisista näin on vain 26 prosentilla.

Maahanmuuttotulva ei nyt pelotakaan saksalaisia. Päinvastoin. Saksalaiset työvoimaviranomaiset ovat avanneet työnvälitystoimistoja kriisimaihin, ja saksalaiset kunnat, kuten mediassa usein esiintyneet Schwäbisch-Hall tai Wunsiedel ovat houkutelleet eteläeurooppalaisia työntekijöitä seudullaan toimivien yritysten palveluun.

JUSSI TUORMAA
Jussi Tuormaa on saksalaistunut suomalaistoimittaja, joka on asunut eteläisessä Saksassa 1990-luvulta asti.

Saksassa on paljon vapaita työpaikkoja, mutta ne eivät tietenkään riitä kovin pitkälle helpottamaan kriisimaiden lohdutonta tilannetta ja jopa 60 prosenttiin kohoavaa nuorisotyöttömyyttä. Eikä ehkä kestä kauankaan, kun muiden EU-maiden kriisi tulee heikentämään myös Saksan taloutta ja työmarkkinoita.

Tällä hetkellä Saksassa on auki 33 000 oppisopimuspaikkaa aloille ja töihin, joille saksalaisnuoret ovat viitanneet kintaalla – kuten leipomoihin tai teurastamoihin.

Saksa on nyt sopinut Espanjan kanssa, että seuraavan neljän vuoden aikana espanjalaisnuorille on täällä varattu 5 000 oppisopimuspaikkaa.

Aiemmin muuttajat
otettiin kurjalistotöihin

Aiempina vuosikymmeninä Saksa ei toiminut maahanmuuttajille hyväntekijänä, vaan haali heitä ennen muuta likaisiin ja matalapalkkaisiin hommiin. Heidän avuttomuuttaan työnantajien mielivallan edessä kuvasi Günter Wallraff klassisessa reportaasissaan "Pohjalla" (Ganz unten, 1985).

Saksa halusi harrastaa maahanmuuttajien kanssa aluksi vain itselleen edullista työvoimapolitiikkaa. Täällä yllätyttiin, kun kutsutut vierastyöläiset - Gastarbeiter - eivät pakanneetkaan kamppeitaan ja häipyneet takaisin sinne, mistä olivat tulleet, vaan juurtuivat tänne lapsineen. Ja varsinkin lastensa kautta.

Tullessani Saksaaan 1990-luvun alkupuolella täällä oli vielä menossa kova keskustelu siitä, onko Saksa ylipäätään maahanmuuttomaa. Siihen asti oli hukattu mahdollisuuksia reagoida maahanmuuttoon myös myönteisesti, kulttuurisena, koulutuksellisena ja sosiaalipoliittisena haasteena.

Vasta nyttemmin myös kristillisdemokraatit ovat omaksuneet realistisen kannan, ja korostavat maahanmuuttajissa uhkakuvien sijaan etuja ja integroimisen myönteisiä haasteita. Ja lopulta nyt maahanmuuttajataustaiset saksalaiset ovat myös nousemassa poliittiseen eturiviin, eri puolueiden ja kuntien johtoihin.

Ennakkoluuloja on siellä,
missä on vähiten muuttajia

Toisaalta edelleenkin kalastellaan myös sameissa vesissä. Vanhoihin ennakkoluuloihin vetoaa edelleen, muiden muassa, sisäministeri Hans-Peter Friedrich (CSU), joka näkee etelämaalaisissa maahanmuuttajissa ennen kaikkea mafiaa ja mustalaisia, ja muslimeissa ennen kaikkea terrorismin uhkaa.

Ennakkoluulot elävät vahvimmin siellä, missä niihin on vähiten perustetta, eli itäisessä Saksassa - josta myös on kotoisin turkkilaisia jahdanneiden natsien murhakopla. Idässä maahanmuuttajataustaisten - ei siis vain ulkomaalaisten - osuus väestöstä on vain 4,7 prosenttia, kun se koko maan väestöstä on vajaa viidennes.

Hiljattain julkistetut uuden väestölaskennan tulokset paljastivat, että Saksassa on vähemmän väkeä kuin on kuviteltu: 81,7 miljoonan sijasta vain 80,2 miljoonaa asukasta. Ulkomaalaisia on yli miljoona oletettua vähemmän, yhteensä 6,2 miljoonaa, ja maahanmuuttajataustaisia - joihin minäkin lukeudun - runsaat 15 miljoonaa asukasta.

Maahanmuuttajiin suhtaudutaan suopeimmin siellä, minne heitä on hakeutunut kaikkein eniten, eli suurkaupunkeihin eteläisessä Saksassa.

Täällä menee myös taloudellisesti kaikkein parhaiten - kuten Augsburgissa, Frankfurtissa, Münchenissä, Nürnbergissä tai Stuttgartissa, joissa maahanmuuttajataustaisten osuus on 40 prosentin luokkaa.

Itäisen Saksan ongelma on sama kuin perussuomalaisten onnela: hyvin koulutetut ulkomaalaistaustaiset ihmiset eivät lähde moiseen paikkaan vapaaehtoisesti pölkkypäiden halveksittaviksi ja uhkailtaviksi. Samoin kansainväliset firmat karttavat jo muukalaisvihamielisiä paikkakuntia pätevän työvoiman saannin takaamiseksi.

Saksa on muuttunut menestykselliseksi maahanmuuttajamaaksi.Täällä osataan olla myös ylpeitä kansalaisista, joilla on erilainen etninen tausta.

Pääasia on itse kunkin ihmisen sitoutuneisuus oikeusvaltion periaatteisiin, kyky kanssakäymiseen myös eri lailla ajattelevien kanssa ja halu kantaa oma kortensa yhteiseen kekoon.

Etelä-Euroopan työnhakijat rynnivät Saksaan | Taloussanomat

 

[lakipiste]

Kun noi mamut harrastaa tota tuntemattomien pahoinpitelyä niin kantaväestö sais alottaa saman homman niille. Kelatkaa mitkä otsikot ois Iltalehdessä jos 3 suomalaista hakkaa somalin? Mut jos on toisinpäin niin uutinen on pienellä Metron vikalla sivulla ja etnistä taustaa ei mainita jne.

 

[Darvi]

Demokraattisessa valtiossa valta on kansalla. Näin ollen jos valtio on paha, niin se tarkoittaa sitä, että kansa on paha.

Kansa ei ole sama kuin valtio. Tämä sinun kansan päätösvaltasi ei ole ainoa tapa, jolla kansalla voi olla päätösvaltaa. Demokratiassa on päätösvalta kaikkien muidenkin elämään, kun taas vaikkapa anarkiassa on jokaisella päätösvalta vain omaan elämäänsä. Kaksi hyvin erilaista tilannetta, jossa kummassakin kansalla on valta. Yksinkertaistat liikaa, jotta voisit ymmärtää tilanteen. Onko se tarkoituskin?

Asiat voi muuttua vaan jos kansa äänestää paremmin.

Millä perusteella se on ainoa tapa muuttaa tilannetta? Se on yksi tapa, mutta epärealistinen, koska jos lakkaa äänestämästä omaa eturyhmäänsä, niin siitä seuraa, että muut ryhmät ryöstävät sinua enempi. Demokratia on pirullinen järjestelmä, koska siinä kannattaa olla roisto. Demokratiaa ei saavutettu äänestämällä, vaan vallankumouksellla. Samalla tavalla siitä voi päästä poiskin.

Tilannetta on kuitenkin järjetöntä alkaa pahentamaan sillä, että rahdataan kansan joukkoon lisää pahaa väkeä, joka lisäksi mm. ryöstää ja raiskaa.

Puhdas olkinukke. Roskasakin raijaaminenhan on nimenomaan demokratian luomus. Valtio se on, joka niitä raijaa, koska sillä on valta.

Kerätyt verot on tarkoitus käyttää kansan hyväksi, ei sen takia että ne rahat halutaan varastaa.

Kerätyt verot käytetään äänten ostamiseen. Jälleen olkinukke. Kukaan ei ole ehdottanut, että olisi vain jokin irrallinen varastamisen halu. Poliitikot päättävät määrätä poliisin varastamaan kansalta, jotta saisivat sillä rahalla itselleen lisää valtaa. Kertovat että kansan hyväksi, mutta ei koskaan koko kansan. Omien äänestäjien hyväksi ne on.

Jos et tykkää verotuksesta, niin syytä vasemmistolaisia, älä valtiota.

Syytän valtiota, koska valtio on se joka varastaa. Syytän sosialisteja valtion tukemisesta ja varkauteen yllyttämisestä. Syytän myös muitakin valtion tukijoita. Syytän jokaista joka tukee varkautta. He ovat vailla moraalia.

Ota kuitenkin huomioon, että valtion varastamilla rahoilla pidetään yllä sairaaloita, yms. julkisia palveluita.

Ja todella tehottomasti ylläpidetäänkin. Hallintoon menee älyttömästi rahaa eikä potilaita palvella. Yksityiset sairaalat ovat paljon tehokkaampia ja yksityinen toiminta on muutenkin paljon tehokkaampaa ja moraalisempaa, koska siinä saa sitä palvelua mistä on valmis maksamaan. Julkisten palveluiden ylläpitäjät eivät tiedä, mitä kansa tarvitsee, vaan sokeina ideologiansa ohjaamina vetävät suuria linjoja silloin kun eivät vain auta omia kavereitaan ja kuppaa rahoja niiden firmoihin.

Jos mamu ryöstää ja raiskaa, niin siinä ei ole mitään hyvää ajatusta takana, niillä ryöstörahoilla ei rahoiteta mitään julkisia palveluita.

Onhan siinä. Mamua varastaa samasta syystä kuin poliisi, koska elää sillä ryöstösaaliilla. Sitten mamu käyttää sitä ryöstösaalista oman perheensä ja itsensä hyväksi. Aivan samoin kuin valtio käyttää verorahat omaksi hyväkseen. Muuttuisiko mamun varastaminen oikeutetuksi, jos mamu perustais niillä varoilla vaikka yleisen moskeijan? Niin ne poliitikot toimii. Käyttävät verorahoja jonkin oman aatteen edistämiseen.

Mamut myös tuhlaa sun maksamia verorahoja, ja siitä voi kiittää vain vasemmistolaisia, jotka niitä mamuja tänne haluaa.

Tuhlaavat siinä kuin muutkin ilmaisen rahan saajat. Mikä tän virkkeen idea edes oli? Olin jo verotusta vastaan. Olin jo sosialisteja vastaan. Sinähän se olet, joka tukee järjestelmää joka johtaa tuollaiseen rahankäyttöön. Sinä tuet sitä, että sinulta voidan varastaa ja sitten antaa mamuille.

Voi olla että yksikään mamu ei ole sua uhkaillut, mutta mä voin ainakin sanoa, että tunnen useita ihmisiä jotka on ryöstetty tai yritetty ryöstää mamujen toimesta, mutta en tunne yhtäkään, jonka poliisi olisi pidättänyt ilman syytä.

No on niille jokaiselle mamun ryöstölle tai uhkailullekin syy. Enkä mä tullut puolustamaan mamuja, vaan osoittamaan sen järjettömyyden, jossa käytetään aikaa kokonaisuudessaan pienestä ongelmasta valittamiseen ja samaan aikaan ei vain hyväksytä vaan jopa kannatetaan suurempaa ongelmaa, joka sen pienenkin ongelman on aiheuttanut. Silloin kun suomalaisten esi-isät tulivat suomeen, niin he tulivat omin voimin. Ei ollut valtiota maksamassa matkoja ja ilmaista safkaa. Jostain kumman syystä sinä kuitenkin haluat sen valtion siihen maksamaan niiden matkoja ja pelkäät sitä tilannetta, jossa ihminen tulisi suomeen omin voimin elämään omalla työllään.

 

[Darvi]

Mä puhun ja puhuin koko ajan vain Suomesta. Jos sulle on vaikea asia maksaa veroja, niin eikö kannattaisi hakeutua valtiolle töihin? Se, että joku oli esittänyt perusteettomia syytöksiä lienee sinun ja syytösten esittäjän välinen asia. Eihän se valtion syy ole, jos poliisi tekee virheen tai joku yksityishenkilö esittää perusteettomia syytöksiä? Olen edelleen täysin tyytyväinen elämääni suomessa, suomalaisena ja maksan ihan mieluusti veroja. Toivoisin silti, että mun verorahat käytettäisiin suomalaisten elintason korjaamiseen.

Niin haluat pitää pääsi pensaassa siitä, mitä maailmalla tapahtuu. Et halua katsoa mitä muissa demokratioissa tapahtuu. Miten Kreikka ajaa itsensä konkurssiin sosialismillaan. Sitten kun sama paska iskee tuulettimeen Suomessa, niin se on jo liian myöhäistä. Muutos olisi pitänyt tehdä jo eilen, mutta mieluummin tänään kuin odottaa siihen hetkeen, että Suomessakin on yhtä huono tilanne.

En halua ryöstää ihmisiä sen takia, että pidän ryöstämistä vääränä. Minulla on moraali.

Eivät ne perusteettomat syytökset ole vain silloin minun ja syyttäjän välinen asia, kun poliisi niiden takia tunkeutuu kotiini keskellä yötä. Se on poliisin virhe, että poliisi luottaa heppoisiin syytöksiin. Poliisi kuten jokainen muukin on vastuussa omasta toiminnastaan. Poliisi on osa valtiota ja siten poliisin virhe on myös valtion virhe.

En minä ole kieltämässä sinulta veronmaksua. Maksa toki veroja, maksa vaikka enemmin kuin tarvitsee. Et kuitenkaan maksa. Joko siis uskot, että nyt ollaan jotenkin maagisesti täydellisessä veroprosentissa tai pyrit maksamaan niin vähän veroja kuin mahdollista. Maksa ylimääräisiä vapaaehtoisia veroja, niin sitten sinulla on jotain uskottavuutta väittää olevas tyytyväinen veronmaksuusi.

Toivot, että ne muiden rahat käytettäisiin sun hyväksi. Jos ne verorahat menis vihreiden naisten kulttuuririentoihin, niin olisit samalla tavalla valittamassa. Aina kun verorahoja käytetään muiden hyväksi, niin typerä suomalainen lammas valittaa. Sitten kun käytetään omaksi hyväksi, niin se on hetken tyytyväinen. Koskaan se ei katso asiaa laajemmin ja huomaa, että väistämättä sen maksamista veroista tulee takaisin vain murto-osa ja että sillä (ja suomalaisilla yleisimminkin) olis paljon parempi elintaso, jos se vois käyttää oman työnsä tuloksen niin kuin itse näkee parhaaksi.

 

[Ihmisapina]

Positiivisia uutisia maahanmuuttoon liittyen Saksasta:

Etelä-Euroopan työnhakijat rynnivät Saksaan | Taloussanomat

Hyvin kyllä tossakin artikkelissa osataan yhdistää maahanmuutto yhdeksi isoksi asiaksi, ilman että ollenkaan puhutaan työperäisestä- tai humanitaarisesta maahanmuutosta. On vähän eri asia puhutaanko Espanjassa koulutetusta espanjalaisnuoresta, vai jostain lähi-idästä tulleesta lukutaidottomasta jihadistista. Toi taitaa myös vähän vääristellä totuutta:
Itäisen Saksan ongelma on sama kuin perussuomalaisten onnela: hyvin koulutetut ulkomaalaistaustaiset ihmiset eivät lähde moiseen paikkaan vapaaehtoisesti pölkkypäiden halveksittaviksi ja uhkailtaviksi.
Ovatko perussuomalaiset joskus vastustaneet jotenkin erityisesti hyvinkoulutettujen maahanmuuttoa?

 

[Ihmisapina]

Kansa ei ole sama kuin valtio. Tämä sinun kansan päätösvaltasi ei ole ainoa tapa, jolla kansalla voi olla päätösvaltaa. Demokratiassa on päätösvalta kaikkien muidenkin elämään, kun taas vaikkapa anarkiassa on jokaisella päätösvalta vain omaan elämäänsä. Kaksi hyvin erilaista tilannetta, jossa kummassakin kansalla on valta. Yksinkertaistat liikaa, jotta voisit ymmärtää tilanteen. Onko se tarkoituskin?



Millä perusteella se on ainoa tapa muuttaa tilannetta? Se on yksi tapa, mutta epärealistinen, koska jos lakkaa äänestämästä omaa eturyhmäänsä, niin siitä seuraa, että muut ryhmät ryöstävät sinua enempi. Demokratia on pirullinen järjestelmä, koska siinä kannattaa olla roisto. Demokratiaa ei saavutettu äänestämällä, vaan vallankumouksellla. Samalla tavalla siitä voi päästä poiskin.



Puhdas olkinukke. Roskasakin raijaaminenhan on nimenomaan demokratian luomus. Valtio se on, joka niitä raijaa, koska sillä on valta.




Kerätyt verot käytetään äänten ostamiseen. Jälleen olkinukke. Kukaan ei ole ehdottanut, että olisi vain jokin irrallinen varastamisen halu. Poliitikot päättävät määrätä poliisin varastamaan kansalta, jotta saisivat sillä rahalla itselleen lisää valtaa. Kertovat että kansan hyväksi, mutta ei koskaan koko kansan. Omien äänestäjien hyväksi ne on.



Syytän valtiota, koska valtio on se joka varastaa. Syytän sosialisteja valtion tukemisesta ja varkauteen yllyttämisestä. Syytän myös muitakin valtion tukijoita. Syytän jokaista joka tukee varkautta. He ovat vailla moraalia.



Ja todella tehottomasti ylläpidetäänkin. Hallintoon menee älyttömästi rahaa eikä potilaita palvella. Yksityiset sairaalat ovat paljon tehokkaampia ja yksityinen toiminta on muutenkin paljon tehokkaampaa ja moraalisempaa, koska siinä saa sitä palvelua mistä on valmis maksamaan. Julkisten palveluiden ylläpitäjät eivät tiedä, mitä kansa tarvitsee, vaan sokeina ideologiansa ohjaamina vetävät suuria linjoja silloin kun eivät vain auta omia kavereitaan ja kuppaa rahoja niiden firmoihin.



Onhan siinä. Mamua varastaa samasta syystä kuin poliisi, koska elää sillä ryöstösaaliilla. Sitten mamu käyttää sitä ryöstösaalista oman perheensä ja itsensä hyväksi. Aivan samoin kuin valtio käyttää verorahat omaksi hyväkseen. Muuttuisiko mamun varastaminen oikeutetuksi, jos mamu perustais niillä varoilla vaikka yleisen moskeijan? Niin ne poliitikot toimii. Käyttävät verorahoja jonkin oman aatteen edistämiseen.



Tuhlaavat siinä kuin muutkin ilmaisen rahan saajat. Mikä tän virkkeen idea edes oli? Olin jo verotusta vastaan. Olin jo sosialisteja vastaan. Sinähän se olet, joka tukee järjestelmää joka johtaa tuollaiseen rahankäyttöön. Sinä tuet sitä, että sinulta voidan varastaa ja sitten antaa mamuille.



No on niille jokaiselle mamun ryöstölle tai uhkailullekin syy. Enkä mä tullut puolustamaan mamuja, vaan osoittamaan sen järjettömyyden, jossa käytetään aikaa kokonaisuudessaan pienestä ongelmasta valittamiseen ja samaan aikaan ei vain hyväksytä vaan jopa kannatetaan suurempaa ongelmaa, joka sen pienenkin ongelman on aiheuttanut. Silloin kun suomalaisten esi-isät tulivat suomeen, niin he tulivat omin voimin. Ei ollut valtiota maksamassa matkoja ja ilmaista safkaa. Jostain kumman syystä sinä kuitenkin haluat sen valtion siihen maksamaan niiden matkoja ja pelkäät sitä tilannetta, jossa ihminen tulisi suomeen omin voimin elämään omalla työllään.

Vastustatko nyt siis demokratiaa, vai sitä että on olemassa valtioita? Halutko siis sitä että Suomeen tulee diktatuuri, vai sitä että kaikki rajat poistetaan maailmasta? Vai kannatatko kenties anarkismia? Mun mielestä demokratiassa ei periaatteessa ole mitään vikaa, vaan vika on niissä äänestäjissä, jotka äänestävät väärin. Ihmisten tulisi vain ymmärtää paremmin mikä on parasta heille itselleen ja muille. Maahanmuuttokin saadaan kuriin, jos vain saadaan ihmiset tajuamaan sen ongelmat.

 

[Darvi]

Vastustatko nyt siis demokratiaa, vai sitä että on olemassa valtioita? Halutko siis sitä että Suomeen tulee diktatuuri, vai sitä että kaikki rajat poistetaan maailmasta? Vai kannatatko kenties anarkismia? Mun mielestä demokratiassa ei periaatteessa ole mitään vikaa, vaan vika on niissä äänestäjissä, jotka äänestävät väärin. Ihmisten tulisi vain ymmärtää paremmin mikä on parasta heille itselleen ja muille. Maahanmuuttokin saadaan kuriin, jos vain saadaan ihmiset tajuamaan sen ongelmat.

Vastustan demokratiaa ja valtiota. Vastustan niitä, koska kapitalistina uskon, että ihmisellä tulisi olla oikeus omistaa oma kehonsa ja se lisäarvo, minkä ihminen omalla omaisuudellaan (kuten sillä keholla) tuottaa ja että se ihminen on vapaa käymään vapaaehtoista kauppaa muiden kanssa tällä omaisuudellaan ja muutenkin vapaa tekemään mitä tahansa niin kauan kuin ei loukkaa muiden edellämainittuja oikeuksia. Vastustan kaikkea, joka rikkoo tätä. Sekä demokratiaa että diktatuuria. Ne ovat kumpikin tapoja omistaa muita ihmisiä.

Demokratian ongelma ei ole se, etteivätkö ihmiset ymmärrä omaa parastaan. Ihmiset käyttävät demokratiaa parantaakseen asemaansa. Esimerkiksi äänestämällä ehdokasta joka ehdottaa, että ryöstetään muilta ja annetaan meille. Sellaisen ehdokkaan äänestäminen on hyödyllistä demokratiassa. Demokratia on kuin sosialismi. Kumpikin vaatii epärealistisesti pyhimyksiä järjestelmään, jotka eivät aja omaa etuaan vaan epäitsekkäästi ajattelevat koko maan etua. Kapitalismissa sitä ongelmaa ei ole. Kapitalismi toimii, koska ihmiset ovat itsekkäitä ja ajavat omaa etuaan ja mitä enemmän ajavat omaa etuaan, niin sitä tehokkaammin kapitalismi toimii resurssien priorisoinnissa.

Ihmiset eivät tule koskaan välittämään muista niin paljon kuin välittävät itsestään ja siksi demokratia tulee epäonnistumaan varmasti. Sillä ei ole käytännössä edes mitään mahdollisuutta onnistua. Ihmisiä on liikaa, jotta kaikki sattumalta päättäisivät toimia järjettömän epäitsekkäästi yhteisen hyvän eteen.

 

[duzu]

^ kaunista.

 

[kebetto90]

Positiivisia uutisia maahanmuuttoon liittyen Saksasta:

Etelä-Euroopan työnhakijat rynnivät Saksaan | Taloussanomat

Kuinka sokea ihminen voi olla?

 

[Allah-Uho]

Tämä on lähes vuoden vanha teksti, mutta kertoo hyvin seikkaperäisesti miten rasismi ilmenee nykyään:

Rasismista on hankala kirjoittaa juttua. Varsinkin sellaisesta rasismista, joka hiipii pikku hiljaa syvemmälle yhteiskunnan rakenteisiin. Toimittajan on vaikea olla objektiivinen, jos se tarkoittaa sitä, että rasistiset mielipiteet tulee hyväksyä vakavastiotettavina yhteiskunnallisina argumentteina.

Vielä 1990-luvulla näkyvin suomalainen rasismi oli rehtiä touhua. Se oli nuorten reppanoiden pakomatka pilottitakkien, väkivallan ja skiniksi ajeltujen päiden maailmaan. Uusnatsiporukat ottivat ja antoivat turpaan, ja monelle skinille luettiin pitkiä tuomioita kiljunhöyryisten iltojen jälkimainingeissa. Pelkästä kiljunhöyrystä ei kuitenkaan ollut kyse, sillä vuosien varrelle mahtui useita sovittuja joukkotappeluita ja -hyökkäyksiä, joiden uhreiksi joutuivat muun muassa somalit ja heidän suomenkieliset ystävänsä. Turpaanottaminen ja linnatuomioiden saaminen alkaa jossain vaiheessa kuitenkin kyllästyttää, joten täytyy keksiä jotain muuta.

Tänä päivänä rasismi ei ole enää vaarallisten näköisten katupoikien yksinoikeus. Suomalainen yhteiskunta on avannut ovensa rakenteelliselle rasismille ja päästänyt sen livahtamaan valtuustoihin ja muihin päättäviin elimiin. Se on järjestötason rasismia, joka on järjestäytynyttä ja joka käyttää maahanmuuttokritiikkiä keihäänkärkenään.

Oikeistopopulistisia ja rasistisia ryhmiä ei erota politiikan sisältö, vaan toimintatavat. Toiset toimivat parlamentaarisesti ja toiset ovat valmiita käyttämään väkivaltaa."

Kumpi ilmiö on vaarallisempi: radikaalit, mutta marginaaliset ryhmät vai osaksi päivän politiikkaa tunkeutunut oikeistopopulismi?

"Radikaalien ryhmien toiminta ei ole marginaalista niille, joihin se kohdistuu", Koivulaakso huomauttaa.

"Poliittisesti vaarallisempia ovat kuitenkin radikaalioikeistolaiset populistit. Siinä on kaksoisdynamiikka: politiikassa menestyneet luovat tilaa radikaaleille mielipiteille."

Koivulaakso sanoo, että kehitys on vaikuttanut koko poliittiseen kenttään. Esimerkkinä edelliset eduskuntavaalit, joissa isoimmat puolueet antoivat populistisia lausuntoja persujen vanavedessä.

Tauriainen ja natsitunnukset

Perussuomalaisten Harri Tauriainen nousi otsikoihin kerättyään suurimman äänimäärän Kemin kuntavaaleissa. Huomiota herättivät muun muassa Tauriaisen kotisivuillaan maahanmuuttajille jakamat ohjeet, joissa Tauriainen sanelee suomalaisen kulttuurin pelisääntöjä.

"Hänen kohdallaan ei ole kiinnostavinta nämä lausunnot, mitkä ovat vain hieman pidemmälle vietyjä ja rajummin muotoiltuja, mitä on kuultu paljon jo aiemminkin. Kiinnostavaa on se, että Tauriaisen kotisivuilta löytyi suoraan uusnatseihin viittavaa sisältöä, kuten kelttiristejä ja valkoisen vallan viestejä", Koivulaakso selvittää.

Tauriainen on nousseen kohun jälkimainingeissa muuttanut sivujaan ja kirjoittanut postauksen, jossa hän selittää provokaatiotaan ja kertoo saaneensa tappouhkauksia. Hän myös kieltää olevansa "natsipelle". Kuten Koivulaakso toteaa, useimmiten kaikista rasistisimpia tekoja tekevät ovat niitä, jotka myös kieltävät oman rasistisuutensa kaikista tiukimmin.

"Kyseessä on kuitenkin vain yksittäinen ehdokas, joka sai ison äänimäärän. Ei se mieltä ylentävää ole, että tässä puolueessa sallitaan tällaisia ihmisiä. (Timo) Soini tulisi pistää seinää vasten asiasta, sillä hän on toistuvasti kieltänyt puolueensa rasistisuuden."

Onko rasismiin mahdollista vaikuttaa ymmärtämällä taustalla olevia syitä?

"Tietysti taustalla olevia syitä pitää ymmärtää, mutta rasismia ei pidä koskaan ymmärtää. Se on ensisijaisesti rakenteellinen eikä yksilön ongelma", Koivulaakso summaa.

Suomalaisen rasismin ilmenemismuotoja

Toivottavasti tuo Tauriaisen apina poistetaan poliitikan parista. Pysyvästi.

 

[lakipiste]

Dan Koivulaakso nyt on ite niin pelle jätkä ja pitäs heivata helvettiin koko maasta. Mä lähettäisin sen Somaliaan paasaamaan suomalaisten rasistisuudesta. Kaikista pahimmat rasistit ovat nuo suvaitsevaiset ja näennäiset antaa kaikkien kukkien kukkia tyypit. Kuten Koivulaakso. Hänhän jatkuvasti määrittää hyvät ja huonot ihmiset erilleen. Rasismi on vähän kuin filosofinen syy ja seurassuhde. Jos neekerit asuisi siellä missä pitää ja ählämit aavikollaan niin ei sitä rasismia juuri olisi. Vaikka Koivulaakson mielestä valkonen ihminen on paha ja rasisti ja SS ja Blitzkrieg, niin kummasti ne mutiaiset ympäri palloa on apua pyytämässä valkonaamoilta, kun itse ei tiedetä edes kummalla kädellä pitäs perse pyyhkiä.

 

[hoyhenen_kevyt]

Toivottavasti tuo Koivulaakson apina poistetaan politiikan parista. Pysyvästi.

 

[Allah-Uho]

Pue se pilottisi päällä ja lähde heivaamaan sitten, äläkä uhoa kuten ämmä.

Tiedättekö mitä Jussi Halla-aho sanoi hississä?

- Kyllä, se olin minä, mutta kokemanne pierunhaju on vain oma henkilökohtainen mielipiteenne siitä, miltä pieru haisee. Oikeasti pierua ei ole olemassakaan koska minä määritän pierun ruusuntuoksuksi ja sitäpaitsi Suomessa on jokaisella täydellinen vapaus piereskellä missä haluaa!

 

[Allah-Uho]

 

[Deleted member 20129]

Pue se pilottisi päällä ja lähde heivaamaan sitten, äläkä uhoa kuten ämmä.

Nythän edeltävistä posteistasi selvisikin mikä olet miehiäsi. Mulkku. Juuri semmoinen joka etsii sitä rasismia joka paikasta.

Rasismi loppuu kun siitä lopetetaan puhuminen. (jos et tuon lauseen alkuperää taikka ajatusta ymmärrä, niin pue se kaapu päälles ja painu vittuun äläkä etsimällä etsi asioita jotka on jo kumottu monasti)

 

[MÖYKKYNEN]

Pue se pilottisi päällä ja lähde heivaamaan sitten, äläkä uhoa kuten ämmä.

Tiedättekö mitä Jussi Halla-aho sanoi hississä?

- Kyllä, se olin minä, mutta kokemanne pierunhaju on vain oma henkilökohtainen mielipiteenne siitä, miltä pieru haisee. Oikeasti pierua ei ole olemassakaan koska minä määritän pierun ruusuntuoksuksi ja sitäpaitsi Suomessa on jokaisella täydellinen vapaus piereskellä missä haluaa!

Kuinka helvetin hitaalla oikein käyt? Esität täällä täyttä paskaa olevia väittämiä, jotka perustellaan nurin kriitikoiden toimesta usean viestin voimin faktoilla ja tilastoilla. Sitten kun et enää muuta keksi niin vedät jonkun väsyneen rasistikortin esiin. Yritä nyt Abdul93 siellä proxyn takana ymmärtää, että kyse ei ole rasismista vaan me EI HALUTA, ETTÄ TÄHÄN MAAHAN OTETAAN ELÄTETTÄVÄKSI VERONMAKSAJIEN KUSTANNUKSELLA KANSALLISUUKSIA, JOTKA OVAT SATAKERTAISESTI YLIEDUSTETTUINA RIKOSTILASTOISSA VUODESTA TOISEEN!

Mikä perkele tässä on niin vaikea ymmärtää?

Teet itsesi vaan naurunalaiseksi noilla jutuillas.