Maahanmuutto

[Deleted member 20129]

Aivan, uskonnoista ei päästä eroon niin kauan kun on olemassa sinunlaisiasi lampaita jotka hyväksyvät kaiken "kulttuuriin kuuluvan" järjettömyyden, ihmisoikeuksien loukkaamisen ja vapauden rajoittamisen, vain koska niin on ennenkin tehty.

Minähän olen tuossa edellä ainoastaan kirjoittanut miten asioiden pitäisi olla, en esittänyt mitään ennusteita siitä miten asiat tulevat lähitulevaisuudessa olemaan.

Asioiden pitäisi olla SINUN mielestäsi siis niinkuin esität. Lähitulevaisuus ratkaisee, ei tänäpäivä. Vanha sanonta pätee tähänkin: "Kun paskat on housuissa se on turha enään pyristellä".

Ja itseasiassa minulle sopivin maailmahan olisi semmoinen missä kaikki tekisivät niinkuin minä. Ajaisivat samoin, ostaisivat samoja asioita, uskoisivat samoihin asioihin, jne. Mutta se taitanee olla mahdotonta semmoinen maailma (hmmm... tai no...) ;)

edit. koko maahanmuuton ennustushan perustuu arvailuihin. Puolustajat suomessa eivät näe mitä muualla on käynyt eivätkä hyväksy huonoa tulevaisuutta. Vastustajat taasen näkevät vain sen huonon tulevaisuuden. Ja tulevaisuus on se mikä ratkaisee. Koska jos esim. mulla on nyt 5€ tilillä, en tee sillä hevonvitunhelvettiä. Mutta olisi se kiva tietää (arvata) että 5 vuoden päästä minulla voi olla 10€ tilillä, eikä niin että vastaavat elämät ovat näyttäneet että mahdollisuuteni on ainoastaan 5v päästä kattella 2€ tilillä.

 

[Mattih3]

Puolustat ihmisoikeuksia ja vapautta, mutta haluaisit julistaa uskonnot pannaan? Eikös tuossa kärsisi mainitsemasi vapaus.

Tämä keskusteluhan lähti siitä että totesin kristin- tai islaminuskon tunnusten kantamisen tai esittelyn olevan vähintään yhtä provosoivaa ja typerää kuin natsitunnusten esittelyn. Nythän natsismi ideologiana on esim Suomessa käytännössä "kielletty", vaikka natsitunnusten kantamista tms ei olekaan rikoslaissa kriminalisoitu. Yleinen konsensus on että natsismin esittäminen positiivisessa valossa on automaattisesti väärin ja tällaista esittävään ihmiseen tai ryhmittymään ei suhtauduta vakavasti, paitsi korkeintaan uhkana yhteiskunnalle.

Vastaava konsensus tulisi saavuttaa uskontojen suhteen, jolloin mitään symbolien tms kriminalisointia ei tarvita. Symboleita kieltämällä ei saavuteta mitään hyvää, se on ihan selvä. Ihmiset pitää saada ymmärtämään, miksi näiden symbolien edustamat asiat ovat vääriä. Mutta tällaista on vaikea saavuttaa koska uskonnot ovat edelleen tabun asemassa ja niitä ei saa avoimesti kritisoida. Sehän on jopa laissa kiellettyä, ja uskonrauhan rikkomisesta voidaan tuomita sakkoja. Lisäksi suuri osa ihmisistä suhtautuu uskontoihin kuten nimimerkki mappana, jollain ihmeellisellä halulla ymmärtää ja hyväksyä niitä, vaikka ne edustavat pelkästään pahuutta ja tuhoa.

 

[Deleted member 20129]

Lisäksi suuri osa ihmisistä suhtautuu uskontoihin kuten nimimerkki mappana, jollain ihmeellisellä halulla ymmärtää ja hyväksyä niitä, vaikka ne edustavat pelkästään pahuutta ja tuhoa.

Eipä ole uskonto tähän mennessä mitään pahaa taikka tuhoa minulle aiheuttanut.

 

[Mattih3]

^
No hyvä juttu. Sillähän ei ole mitään väliä että sadoille miljoonille muille ihmisille se aiheuttaa päivittäin kärsimystä ja kuolemaa. Onneksi sulla pyyhkii hyvin.

 

[antti65]

Tämä keskusteluhan lähti siitä että totesin kristin- tai islaminuskon tunnusten kantamisen tai esittelyn olevan vähintään yhtä provosoivaa ja typerää kuin natsitunnusten esittelyn. Nythän natsismi ideologiana on esim Suomessa käytännössä "kielletty", vaikka natsitunnusten kantamista tms ei olekaan rikoslaissa kriminalisoitu. Yleinen konsensus on että natsismin esittäminen positiivisessa valossa on automaattisesti väärin ja tällaista esittävään ihmiseen tai ryhmittymään ei suhtauduta vakavasti, paitsi korkeintaan uhkana yhteiskunnalle.

Vastaava konsensus tulisi saavuttaa uskontojen suhteen, jolloin mitään symbolien tms kriminalisointia ei tarvita. Symboleita kieltämällä ei saavuteta mitään hyvää, se on ihan selvä. Ihmiset pitää saada ymmärtämään, miksi näiden symbolien edustamat asiat ovat vääriä. Mutta tällaista on vaikea saavuttaa koska uskonnot ovat edelleen tabun asemassa ja niitä ei saa avoimesti kritisoida. Sehän on jopa laissa kiellettyä, ja uskonrauhan rikkomisesta voidaan tuomita sakkoja. Lisäksi suuri osa ihmisistä suhtautuu uskontoihin kuten nimimerkki mappana, jollain ihmeellisellä halulla ymmärtää ja hyväksyä niitä, vaikka ne edustavat pelkästään pahuutta ja tuhoa.

Kyllähän suomessa saa kristinuskoa kritisoida, mutta meneppäs islamia kritisoimaan niin mekkala nousee.

 

[Deleted member 20129]

^
No hyvä juttu. Sillähän ei ole mitään väliä että sadoille miljoonille muille ihmisille se aiheuttaa päivittäin kärsimystä ja kuolemaa. Onneksi sulla pyyhkii hyvin.

Tämän takia en halua niitä jotka uskontojensa runtelemia ovat, niin tänne Suomeen pilaamaan meidän neutraalia uskontoon suhtautumista. (Pidän ovelasti tämän uskontosössötyksen osana maahanmuuttoa )

 

[Mattih3]

Tämän takia en halua niitä jotka uskontojensa runtelemia ovat, niin tänne Suomeen pilaamaan meidän neutraalia uskontoon suhtautumista. (Pidän ovelasti tämän uskontosössötyksen osana maahanmuuttoa )

Edelleen, se ihan "kotimainen" (eli euroopasta väkivalloin tuotu) kristinuskokin aiheuttaa meillä Suomessa ihan oikeita ongelmia. Pommit ei räjähtele mutta moni asia on huonommin kuin se olisi ilman uskontoja. Lapsia pahoinpidellään ja hyväksikäytetään kristittyjen kulteissa jatkuvasti, alkoholi- ja huumepolitiikka on täysin älyvapaata, transsukupuolisia pakkosteriloidaan, homoseksuaaleille ei sallita avioliittoa jne jne. Ongelmia on lukemattomia.

Että semmoista tää "neutraali" suhtautuminen saa aikaan.

 

[Mahtiankka]

Edelleen, se ihan "kotimainen" (eli euroopasta väkivalloin tuotu) kristinuskokin aiheuttaa meillä Suomessa ihan oikeita ongelmia. Pommit ei räjähtele mutta moni asia on huonommin kuin se olisi ilman uskontoja. Lapsia pahoinpidellään ja hyväksikäytetään kristittyjen kulteissa jatkuvasti, alkoholi- ja huumepolitiikka on täysin älyvapaata, transsukupuolisia pakkosteriloidaan, homoseksuaaleille ei sallita avioliittoa jne jne. Ongelmia on lukemattomia.

Että semmoista tää "neutraali" suhtautuminen saa aikaan.

Nyt menee kyllä yli. Suomessa ei todellakaan ole mitään kultteja, suurin osa Suomen kristityistä on tapakristittyjä. Tollasta tapahtuu jenkeissä ja muissa oikeesti kristillisissä valtioissa.

 

[Nikula]

Tämä keskusteluhan lähti siitä että totesin kristin- tai islaminuskon tunnusten kantamisen tai esittelyn olevan vähintään yhtä provosoivaa ja typerää kuin natsitunnusten esittelyn. Nythän natsismi ideologiana on esim Suomessa käytännössä "kielletty", vaikka natsitunnusten kantamista tms ei olekaan rikoslaissa kriminalisoitu. Yleinen konsensus on että natsismin esittäminen positiivisessa valossa on automaattisesti väärin ja tällaista esittävään ihmiseen tai ryhmittymään ei suhtauduta vakavasti, paitsi korkeintaan uhkana yhteiskunnalle.

Edelleen, se ihan "kotimainen" (eli euroopasta väkivalloin tuotu) kristinuskokin aiheuttaa meillä Suomessa ihan oikeita ongelmia. Pommit ei räjähtele mutta moni asia on huonommin kuin se olisi ilman uskontoja. Lapsia pahoinpidellään ja hyväksikäytetään kristittyjen kulteissa jatkuvasti, alkoholi- ja huumepolitiikka on täysin älyvapaata, transsukupuolisia pakkosteriloidaan, homoseksuaaleille ei sallita avioliittoa jne jne. Ongelmia on lukemattomia.

Että semmoista tää "neutraali" suhtautuminen saa aikaan.

et sä nyt oikeesti vertaa kristinuskoa ja kansallissosialismia :D

Muutenkin uskonnoista kinaaminen on jo aika väsynyttä.. Mun puolesta yhtäläillä vois kieltää alkoholin, koska sekin pahimmissa tapauksissa tappaa/tapattaa ihmisiä, rikkoo perheitä ja satuttaa viattomia. Toisaalta sitä voidaan käyttää myös kohtuudella jolloin siitä ei ole harmia kellekkään..

Ja aivan varmasti jos uskontoja ei olisi niin joku poliittinen ideologia ottaisi samanlaisen aseman.. Ihmisiä on vaan helpompi hallita kun on jokin yleinen aate jonka kuvitellaan sitovan ihmisiä tietynlaiseen käytökseen.

 

[Red28]

Se että sinä et niihin ole törmännyt ei tarkoita ettei niitä ole. Nimimerkki törmännyt niihin henkilökohtaisesti.


edit. Tämä siis Mahtiankalle.

 

[ilkka_83_]

Eihän tukholman autonpolttajatkaa olleet vihervasurien mielestä syyllisiä autojen poltteluun, vaan yhteiskunta.

loppujen lopuksi ne polttajat saattoivat olla yhtä hyvin äärioikeistolaisia....

 

[Mattih3]

Nyt menee kyllä yli. Suomessa ei todellakaan ole mitään kultteja, suurin osa Suomen kristityistä on tapakristittyjä. Tollasta tapahtuu jenkeissä ja muissa oikeesti kristillisissä valtioissa.

Haluatko lukita vastauksen? Esim lestadiolaisliikkeessä lasten hyväksikäyttö on ollut ja on edelleen järjestäytynyttä ja seurakunnan hyväksymää toimintaa, jota seurakunnan voimin peitellään poliisilta ja uhreja painostetaan pitämään asiat salassa.

Pienemmissä kulteissa meno on sitten vielä kertaluokkia hurjempaa, esim https://sites.google.com/site/maitobaari/

 

[Mattih3]

et sä nyt oikeesti vertaa kristinuskoa ja kansallissosialismia :D

Muutenkin uskonnoista kinaaminen on jo aika väsynyttä.. Mun puolesta yhtäläillä vois kieltää alkoholin, koska sekin pahimmissa tapauksissa tappaa/tapattaa ihmisiä, rikkoo perheitä ja satuttaa viattomia. Toisaalta sitä voidaan käyttää myös kohtuudella jolloin siitä ei ole harmia kellekkään..

Ja aivan varmasti jos uskontoja ei olisi niin joku poliittinen ideologia ottaisi samanlaisen aseman.. Ihmisiä on vaan helpompi hallita kun on jokin yleinen aate jonka kuvitellaan sitovan ihmisiä tietynlaiseen käytökseen.

On taas niin väsynyttä argumentointia. Jätätkö tahallasi ymmärtämättä kaiken mitä sanon vai onko vaan liian vaikeeta?

Eli siis mielestäsi ei kannattaisi oikestaan ollenkaan pyrkiä yhteiskunnalliseen keskusteluun siitä mikä on oikein ja mikä väärin, mikä hyvää ja mikä pahaa, kun kuitenkin on "jokin poliittinen ideologia" joka ihmisiä hallitsee? Ihan sama onko tämä ideologia vedetty satukirjasta vai kehittynyt vuosisatojen aikana rationaalisen keskustelun ja pohdinnan kautta? Mitä jos pyrittäisiin valitsemaan se ideologia jotenkin järkiperustein, siten että kaikki voivat ymmärtää miksi se ideologia on hyvä ja miksi sitä tulee kannattaa? Muutamia tukipilareita tällaiselle ideologialle tuossa ylempänä koitin vähän vihjaavasti listata, kuten ihmisoikeudet, vapaus, tasa-arvo, demokratia, rationalismi...

Mutta ei, otetaan se satukirja koska kinaaminen on aika väsynyttä. :face:

 

[antti65]

loppujen lopuksi ne polttajat saattoivat olla yhtä hyvin äärioikeistolaisia....

Jep, jep aika mustaa porukkaa on nykyisin äärioikeistolaiset:wtf:

- - - Updated - - -

Haluatko lukita vastauksen? Esim lestadiolaisliikkeessä lasten hyväksikäyttö on ollut ja on edelleen järjestäytynyttä ja seurakunnan hyväksymää toimintaa, jota seurakunnan voimin peitellään poliisilta ja uhreja painostetaan pitämään asiat salassa.

Pienemmissä kulteissa meno on sitten vielä kertaluokkia hurjempaa, esim https://sites.google.com/site/maitobaari/

Ja näillä on tekemistä evlut kirkon kanssas.

 

[Mahtiankka]

Okei, taisin olla väärässä. Ei tullu lestaadiolaiset mielee ja taisin miettiä noita jenkkien touhuja kun siellä sitä sekoilua tapahtuu niin paljon.

 

[Mattih3]

Ja näillä on tekemistä evlut kirkon kanssas.

Missä mä olen puhunut evlut kirkosta? Puhuin kristinuskosta suomessa ja kristityistä kulteista. Eikö lestadiolaiset ole kristittyjä?

 

[Jami2003]

Missä mä olen puhunut evlut kirkosta? Puhuin kristinuskosta suomessa ja kristityistä kulteista. Eikö lestadiolaiset ole kristittyjä?

Samaa argumentointiahan muslimitkin käyvät koko ajan. Meillä ei ole mitään tekemistä ääri muslimien kanssa. Ja ovat tavallaan oikeassakin. Mutta jos tavalliset muslimit niputetaan ääri ja kaikkien ryhmien kanssa samaan kastiin niin sitten voidaan niputtaa myös kristityt.

 

[Mattih3]

Samaa argumentointiahan muslimitkin käyvät koko ajan. Meillä ei ole mitään tekemistä ääri muslimien kanssa. Ja ovat tavallaan oikeassakin. Mutta jos tavalliset muslimit niputetaan ääri ja kaikkien ryhmien kanssa samaan kastiin niin sitten voidaan niputtaa myös kristityt.

Niinpä, ja ilman kristittyjä ei ole äärikristittyjä. Se on luontainen jatkumo sille että lähtökohtaisesti hyväksytään satukirjan käyttäminen moraalin perustana. Joku käyttää sitä ainoastaan hieman rajoittamaan vähemmistöjen ihmisoikeuksia ja hankaloittamaan normaalien ihmisten elämää (evlut) ja joku sitten perustamaan ihan oikean kultin. Kun koko ilmiöön suhtauduttaisiin lähtökohtaisesti samalla tavalla kuin nyt vaikka skinijengeihin, niin tuollaisia ei pääsisi läheskään samassa mitassa syntymään.

 

[Penkkitopi]

Ihme mussutusta. Kaikki uskonnot ovat perseestä, mutta ovathan toisen perseemmästä kuin toiset. Äärimuslimeilla sentään on tavoitteena hävittää kaikki vääräuskoiset. Näillä Päivi Räsäsen kaltaisilla "äärikristityillä" on tavoitteena lähinnä rajoittaa baarien aukioloaikoja. Jos minulta kysyttäisiin haluaisinko elää esim. vanhoillislestadiolaisessa yhteiskunnassa vai salafistien sharia-yhteiskunnassa, niin ei tarvitsisi paljoa miettiä.

 

[Racer]

Missä mä olen puhunut evlut kirkosta? Puhuin kristinuskosta suomessa ja kristityistä kulteista. Eikö lestadiolaiset ole kristittyjä?

Ei varmaan kukaan väitäkkään, etteikö olis pimeetä sakkia nekin. Se vaan on pienenä erona, ettei näitä hihhuli lestadiolaisia tuoda tänne mistään Afrikan sarvesta, meidän rahoilla huutamaan oikeuksiaan?

Sitten mitä tulee tuohon, että hyväksyy kristinuskon, mutta ei Islamia SUOMESSA, Niin länsimaiset lait kuitenkin perustaa pohjan 10-käskyyn.