🆕 KAMPPAILULAJIEN UUTISLINKIT 🆕

Meta title: 💥 Kamppailulajien uutislinkit – tuoreimmat iskut, käänteet ja kohut suoraan yhteen ketjuun

Meta description: Keskustelua kamppailulajien ajankohtaisista uutisista, otteluista ja ilmiöistä – linkit, analyysit ja nopeat reagoinnit samaan paikkaan.


battleaxe sanoi:
Yksi aliarvostettu matsi, vaikka se tulikin ns. liian myöhään, on Couture Vs. BigNog. Todella hyvä matsi!
Click to expand...

Piti mennä tsekkaamaan uudestaan ja oikeassa olet, ihan loistava matsi. Juuri tuollaisiin matseihin pitäisi laittaa nämä legendat, sen sijaan että syötetään nuorille staroille.

Tässä olisi ketjun paikka, voisi listata näitä aliarvostettuja matseja. Onhan noita hitosti ollut esim. undercardilla mitä porukka ei ole edes nähnyt tai sitten näitä jotka eivät vaikuttaneet tittelikuvioihin ja ovat jääneet vähälle huomiolle.

e. Niin nättiä dirty-boxingia Randylta tässä matsissa. Nogin nekkaus oli vaan liikaa.
 
The Judge Who Scored Guida vs. Hioki 30-27 Is Also Clay's Facebook 'Friend'

clay_zpsd1aebb6a-1_zps439f8fbe_crop_exact.jpg


Ever wonder what an athletic commission considers a conflict of interest?

It’s a question running amok in my brain as I type and mull over last weekend’s featherweight bout between Clay Guida and Hatsu Hioki.

Guida took home a split decision nod over Hioki after three tough rounds.

The bout was certainly a closely contested match. But by the 10-point must system in which the UFC abides, it’s relatively easy to understand how Clay Guida exited the cage victorious, despite being out-struck by a tally of 74-40 (according to Fightmetric) and having half of his takedown attempts thwarted.

Clay obtained and secured top position for extended stretches of the fight, and regardless of how active a fighter is or isn’t from his back, the common misconception among uninformed judges is that the man on top is winning the fight by default.

Fair enough, I’m not outraged by the outcome, despite having scored the fight in Hioki’s favor by one point. I can understand why Guida was afforded the win, whether I agree with it or not, and I’m not out to slight Guida or his in-cage efforts.

However, one must wonder: at what point does an athletic commission, or those assigned the task of overseeing a MMA event, examine the deeper relationships between appointed judges and the fighters whose fights they score?

Both Gabriel Sabaitis (the judge who scored the bout a clean sweep, 30-27 in Guida’s favor) and Clay Guida are Illinois representatives. Fair enough, UFC on FOX 6 was hosted by the United Center in Chicago, Illinois. It’s not baffling to know that the Chicago Sports Commission would employ the services of a local judge.

But the relationship between Guida and Sabaitis stretches a bit more. See, Sabaitis and Guida are also “Facebook friends.” Big deal, you ask? Maybe, maybe not.

From a neutral stance, it seems a bit questionable that a man assigned the task of judging two fights on one card would just so happen to draw a bout featuring a hometown favorite. It also seems a bit questionable that no one would question the depth of Sabaitis and Guida’s relationship, given their online status as acquaintances.

Does Gabriel really know Clay? It’s tough to say. For all we know, the two may have never shared any communication other than a “friend accept” in the vast expanse of the interwebs. But if a commission aims to ensure fair judging, it seems as though a hint of research might ensue prior to assigning judges specific tasks.

Questionable situations such as the one we currently eye could easily be avoided with a few Google searches.

Standing here, on the outside looking in, I'm forced to admit that appointing Gabriel Sabaitis as one of three judges set to score Clay Guida’s fight looks a little suspect. Sabaitis’ questionable scoring (again, a reminder that Gabriel was the only judge who seemed to feel Hatsu Hioki didn’t do enough to secure a single round) only raises further question marks and eyebrows.

Did Gabriel give Hatsu a fair shake? Furthermore, did the commission afford Hatsu a fair shake?

I’m not here to accuse anyone of misconduct. Don’t misconstrue this piece. This is about raising awareness in regards to the judging system (and not just in Chicago) worldwide. Fighters invest every ounce of their being in the sport, the preparation for competition, competition itself and every subplot of the assignment (i.e., press, travel, public appearances, etc.) in between. I think they certainly deserve to have an unbiased eye overseeing their work in the cage.

The question now becomes this: did Hatsu Hioki receive three pairs of unbiased eyes to judge his bout with Clay Guida, or only two?

For the record, all information revealed in this article, including the image, are publicly available. If you’ve got a Facebook page, you can view Gabriel’s page publicly, and you can view his friends as well. You’ll spot Clay in the lineup, and if he happens to disappear in the wake of this release, well, you’ve got an attached image that proves the two are FB buddies.
Click to expand...

http://bleacherreport.com/articles/...-vs-hioki-30-27-is-also-clays-facebook-friend
 
Hyvä. Nämähän ovat kaksi selkeästi kiinnostavinta vaihtoehtoa, kuten ei superfightia ole tulossa. Haluaisin ehkä nähdä Evansin ensin, ja Weidman voisi palatessaan tauolta piestä vielä jonkun contenderin ennen tittelimatsia. Toki Weidmankin kävisi vaikka heti.
 
Tyypillistä Danaa. Aina kun joku pistää hanttiin ja tekee jotain mistä Dana ei tykkää, alkaa kunnon paskanpuhuminen ja "character assasination". Jos Randy tulisikin joskus takaisin Zuffan leipiin, niin johan ääni muuttuisi kellossa ja Kapteeni Amerikka olisikin taas kaikkien janoisten sankari. Täyttä paskaa nuo Danan kommentit IMO.
 
Ei ole Dana ainoa, joka pitää Randya vähintäänkin jonain muuna kuin sinä Captain Americana, jollaisena tämä julkisuudessa tunnetaan. Pitäisin Danan puheita luotettavampina kuin UFC:n hypekoneiston kuvaa Randysta.
 
Sukulaku sanoi:
Ei ole Dana ainoa, joka pitää Randya vähintäänkin jonain muuna kuin sinä Captain Americana, jollaisena tämä julkisuudessa tunnetaan. Pitäisin Danan puheita luotettavampina kuin UFC:n hypekoneiston kuvaa Randysta.
Click to expand...
Ei Dana tässä tosiaan ole täysin inhakoteillä. Vuoden 2008 Randy vs. UFC vääntö oli aika puhtaasti Randystä lähtöisin; kaveri oli kesken sopimuskauden lähdössä isomman rahan perään ja ilmeisesti myös Chuckin parempi liksa UFC:ssä vitutti. Tuosta käytiin jokusen kerran lakituvassa kääntymässäkin ja kaikki tuomioistuimet tuomitsivat Randyä vastaan.
 
vässy74 sanoi:
Ei Dana tässä tosiaan ole täysin inhakoteillä. Vuoden 2008 Randy vs. UFC vääntö oli aika puhtaasti Randystä lähtöisin; kaveri oli kesken sopimuskauden lähdössä isomman rahan perään ja ilmeisesti myös Chuckin parempi liksa UFC:ssä vitutti. Tuosta käytiin jokusen kerran lakituvassa kääntymässäkin ja kaikki tuomioistuimet tuomitsivat Randyä vastaan.
Click to expand...

Mutta eikös tuo ole juuri varsin amerikkalaista, että tavoittelee isompia tienestejä kuten kunnon kapitalistin kuuluu? :)
 
Sukulaku sanoi:
Ei ole Dana ainoa, joka pitää Randya vähintäänkin jonain muuna kuin sinä Captain Americana, jollaisena tämä julkisuudessa tunnetaan. Pitäisin Danan puheita luotettavampina kuin UFC:n hypekoneiston kuvaa Randysta.
Click to expand...

Ja mikähän on Danan puheiden ja Ufc:n hypekoneiston kuvan ero? Tasan sama asia. Linja vaan vaihtuu ja takki kääntyy tilanteen mukaan. Nuo Danan jutut Randystä tuossa haastiksessa ovat ihan odotettua peruskauraa. Nyt se sitten kertoilee kuinka Randy onkin kamala tyyppi toisin kuin luullaan, ja sai tämän tietää sen oikeusprosessin aikana. Kas kummaa kun se kuitenkin hehkutteli miestä maasta taivaaseen myös sen riidan jälkeen kun Randy saatiin resignattua. Randy oli the real deal american hero jne. En nyt jaksa kaivaa mutta olihan se video juuri sen sopimusriidan jälkeen kun Randy oli saatu takaisin ja matsi Lessua vastaan sovittu. Siinähän Dana aivan pähkinöinä halaili Randypappaa, heitteli femmoja ja hehkutteli he`s back. Ei ollutkaan niin kamala tyyppi silloin. Myös Titon kanssa oli kovat riidat mutta kun saatiin sopparit kohdilleen niin kielarit vedeltiin kirjaimellisesti. Money talks bullshit walks.
 
Grapplebanner sanoi:
Ja mikähän on Danan puheiden ja Ufc:n hypekoneiston kuvan ero? Tasan sama asia. Linja vaan vaihtuu ja takki kääntyy tilanteen mukaan. Nuo Danan jutut Randystä tuossa haastiksessa ovat ihan odotettua peruskauraa. Nyt se sitten kertoilee kuinka Randy onkin kamala tyyppi toisin kuin luullaan, ja sai tämän tietää sen oikeusprosessin aikana. Kas kummaa kun se kuitenkin hehkutteli miestä maasta taivaaseen myös sen riidan jälkeen kun Randy saatiin resignattua. Randy oli the real deal american hero jne. En nyt jaksa kaivaa mutta olihan se video juuri sen sopimusriidan jälkeen kun Randy oli saatu takaisin ja matsi Lessua vastaan sovittu. Siinähän Dana aivan pähkinöinä halaili Randypappaa, heitteli femmoja ja hehkutteli he`s back. Ei ollutkaan niin kamala tyyppi silloin. Myös Titon kanssa oli kovat riidat mutta kun saatiin sopparit kohdilleen niin kielarit vedeltiin kirjaimellisesti. Money talks bullshit walks.
Click to expand...
Nimenomaan Randyn ollessa UFC:ssa, oli UFC:n ja Danan julkinen asenne miestä kohtaan ainoastaan ylistävä. Nyt ei ole suuremmin syytä valehdella suuntaan tai toiseen.
 
Back
Ylös Bottom