🆕 KAMPPAILULAJIEN UUTISLINKIT 🆕

[Counterfeith]

Ei tarvi enään mietiskellä tätäkään matsia eli Gsp-Silva ei tule tapahtumaan.

Kunnes Dana sanoo että tapahtuu ^^

 

[lewd]

Pakko kyllä mainita, et on melko ämmäsäännöt ainaki tuolla. Oikein kannustaa passiivisuuteen matossa, jos sattuu sinne selälleen joutumaan.

Mun mielestä tuo kannustaa aktiivisuuteen ja lopetushakuisuuteen, kun pelkästä alasviennistä ja vihulaisen maassa pitämisestä ei mitään ilmaisia pisteitä anneta.

 

[Wilmo]

Mun mielestä tuo kannustaa aktiivisuuteen ja lopetushakuisuuteen, kun pelkästä alasviennistä ja vihulaisen maassa pitämisestä ei mitään ilmaisia pisteitä anneta.

Lähinnä sitä just hain tolla "jos sattuu sinne selälleen joutumaan". Tuskin kukaan täysjärkinen on ikinä hakenu lopetusta alta noilla säännöillä. Ja kyllä siinä pitää jäniksiä repiä hatusta, jos meinaa puoleen minuuttiin lukottaa jonku guardista, kun toinen vetää passiiviseks sitojaks.

 

[Phiiter]

Lähinnä sitä just hain tolla "jos sattuu sinne selälleen joutumaan". Tuskin kukaan täysjärkinen on ikinä hakenu lopetusta alta noilla säännöillä. Ja kyllä siinä pitää jäniksiä repiä hatusta, jos meinaa puoleen minuuttiin lukottaa jonku guardista, kun toinen vetää passiiviseks sitojaks.

Jalkalukkoja?

 

[Wilmo]

Jalkalukkoja?

Viititkö avata vaikka ihan vaa parilla lisäsanalla, jäi nimittäin suhteellisen auki siun tarkotus? Tarkotitko, että noi säännöt kannustaa tekemään alta jalkalukkoja, vai että kannattas tehä jalkalukko, vai täysjärkiset tekee jalkalukkoja, vai puoleen minuuttiin kannattaa jalkalukottaa?

 

[Grapplebanner]

Nyt voi arvioida itse, joutuiko Toni Valtonen ryöstön kohteeksi Venäjällä. Huhhuh, katso video!

Ei ollut minusta loppujen lopuksi ryöstö, vaikka varmasti äärimmäisen turhauttava tappio, kun ns. huonommalleen hävisi. Mutta, itse ottelussahan vastustaja oli parempi pystyssä, ainakin kahdessa ensimmäisessä erässä. Oli tarkempi ja vaarallisempi osuen enemmän. Valtonen vei toki mattoon, muttei saanut siellä mitään aikaiseksi. Nuo 30 sekunnin mattosäännöt ovat hanurista, mutta ne olivat kuitenkin ennalta tiedossa. Minusta Valtonen sopeutui vähän huonosti noihin sääntöihin. Jos meinaa matto-ottelemisella voittaa noiden sääntöjen puitteissa, on vastustajaa vietävä sinne tonttiin taukoamatta, aina uudestaan ja uudestaan, kuten Puhakka teki ainakin edellisessä matsissaan (tätä en vielä katsonut). Ja siellä matossa pitäisi olla aika aggressiivinen lyöntien suhteen, ja yrittää ohittaa sitä guardiakin. Nyt Valtonen haki alasvientipaikkaa suht rauhallisesti, ja matossa lyöminen oli aika vaisua läpsyttelyä kylkiin, eikä hakenut ohitusta kovin hanakasti. Varmasti toimiva taktiikka normisäännöillä, mutta ei noilla. Kyllä Valtosen olisi aggressiivisemmin pitänyt näyttää matossa, että dominoi siellä, kun kaveri vain halasi ja odotti ylösnostoa. Nyt nuo 30 sekunnin pätkät ilman selkeää dominointia eivät painaneet niin paljon kuin vastustajan osumat pystyssä.

Tuo vastustajan köysiin tarttuminen Valtosen hakiessa alasvientiä oli kyllä viheliäistä. Tuomari tuli paikoin kovastikin väliin, mutta ei mitään vaikutusta. En tiedä näyttikö pistemenetystä vai mitä viittoi jossain vaiheessa. Jos niistä pisteitä meni, niin sitten toki ottelun tuomio oli erikoinen. Mutta summa summarum, vieraskehä, viheliäiset säännöt ja heikonpuoleinen sopeutuminen niihin = tappio.

 

[TruuVarjo]

Samaa mietin itsekin, että tuliko köysissä roikkumisesta pisteen menetys. Jos tuli, niin olihan siinä tuomiossa kotiinpäinvetoa. Vastustaja oli nekkailussa pari erää aika ärhäkän oloinen, mut noin yleisesti munkin mielestä Valte näytti paremmalta.

 

[pastor1]

Ei ollut minusta loppujen lopuksi ryöstö, vaikka varmasti äärimmäisen turhauttava tappio, kun ns. huonommalleen hävisi. Mutta, itse ottelussahan vastustaja oli parempi pystyssä, ainakin kahdessa ensimmäisessä erässä. Oli tarkempi ja vaarallisempi osuen enemmän. Valtonen vei toki mattoon, muttei saanut siellä mitään aikaiseksi. Nuo 30 sekunnin mattosäännöt ovat hanurista, mutta ne olivat kuitenkin ennalta tiedossa. Minusta Valtonen sopeutui vähän huonosti noihin sääntöihin. Jos meinaa matto-ottelemisella voittaa noiden sääntöjen puitteissa, on vastustajaa vietävä sinne tonttiin taukoamatta, aina uudestaan ja uudestaan, kuten Puhakka teki ainakin edellisessä matsissaan (tätä en vielä katsonut). Ja siellä matossa pitäisi olla aika aggressiivinen lyöntien suhteen, ja yrittää ohittaa sitä guardiakin. Nyt Valtonen haki alasvientipaikkaa suht rauhallisesti, ja matossa lyöminen oli aika vaisua läpsyttelyä kylkiin, eikä hakenut ohitusta kovin hanakasti. Varmasti toimiva taktiikka normisäännöillä, mutta ei noilla. Kyllä Valtosen olisi aggressiivisemmin pitänyt näyttää matossa, että dominoi siellä, kun kaveri vain halasi ja odotti ylösnostoa. Nyt nuo 30 sekunnin pätkät ilman selkeää dominointia eivät painaneet niin paljon kuin vastustajan osumat pystyssä.

Tuo vastustajan köysiin tarttuminen Valtosen hakiessa alasvientiä oli kyllä viheliäistä. Tuomari tuli paikoin kovastikin väliin, mutta ei mitään vaikutusta. En tiedä näyttikö pistemenetystä vai mitä viittoi jossain vaiheessa. Jos niistä pisteitä meni, niin sitten toki ottelun tuomio oli erikoinen. Mutta summa summarum, vieraskehä, viheliäiset säännöt ja heikonpuoleinen sopeutuminen niihin = tappio.

Ei tullu pistemenetystä, ainoastaan varoitus. Olosuhteista johtuen mielestäni oikea ratkaisu tuomareilta, näin olisin itsekin pisteyttänyt. Tiukka se tappio oli silti, harmi Valtoselle :(

 

[Phiiter]

Viititkö avata vaikka ihan vaa parilla lisäsanalla, jäi nimittäin suhteellisen auki siun tarkotus? Tarkotitko, että noi säännöt kannustaa tekemään alta jalkalukkoja, vai että kannattas tehä jalkalukko, vai täysjärkiset tekee jalkalukkoja, vai puoleen minuuttiin kannattaa jalkalukottaa?

No siis, jos on 30 sekunttia aikaa lukottaa päältä guardista, jalkalukko voisi olla hyvä vaihtoehto.
Hankalat säännöt kyllä Valtosen tyyliselle ottelijalle :S

 

[Wilmo]

No siis, jos on 30 sekunttia aikaa lukottaa päältä guardista, jalkalukko voisi olla hyvä vaihtoehto.
Hankalat säännöt kyllä Valtosen tyyliselle ottelijalle :S

Edelleenki, oon kokoajan puhunu, että se kannustaa passiivisuuteen ALLA. Nyt tarkkuutta. Tottakai päällä on kiire ja kannustaa lopettamaan, mut kannustaa siis sen toisen passiivisuuteen, sen alimmaisen - ylhäältäpäin katsoen.

 

[Cooper]

En ole huomannut etta olisi ollut taalla,

UFC, Bellator Veteran Rich Clementi Retires from MMA Following 13-Year Career

http://www.sherdog.com/news/news/UF...etires-from-MMA-Following-13Year-Career-47593

 

[MiroHa]

https://www.facebook.com/ONEFCMMA/posts/484327951590465

BREAKING NEWS: ONE FC, Asia's largest MMA organization, and Glory Sports International have joined forces with an exclusive partnership, further enhancing the power of the ONE FC Network. All Glory fighters now have access to all events in the ONE FC Network. All ONE FC fighters now have access to all Glory and DREAM events. Stay tuned for more exciting details!

 

[prox]

http://www.mmavideos.pl/video/alexander-ilyasov-vs-toni-valtonen-draka-11

NO HUH HUH Nyt silmä käteen!!!! Katsokaapas uudelleen tuo video ja väitättekö että, tuo ryssädumari ei anna tarkoituksella pitää köysistä kiinni? Monessa kohtaa kun, Valtonen ei nää kättä millä venäläinen pitää kiinni köydestä ei tuomari reagoi mitään, kun Valtonen huutaa asiasta reagoi tuomari siihen todella hitaasti ja jopa auttaa kaveria pysymään pystyssä. SAATANAN RYSSÄMAFIA!!!! Tuonne en lähettäisi enää ketään ottelemaan!

 

[rantapantteri]

Oon tykännyt aina Zahabista, mutta nyt on miehen suusta tulee kyllä aikamoista sontaa: "Diaz is no 1. welterweight contender"

Johny deserves it very much, but Diaz has been there longer and done more fights and has bigger wins.

Kyllä Johnyn viimiset kolme voittoa (Fitch, Koscheck, Kampmann) on niin saatana kovia, että vastaavaanlaisia voittoputkia ei monella ole koko UFC:ssä. Toki partajeesus on GSP:lle paljon pahempi vastus kuin Diaz ja siitä syystä Zahabin kommentti on ihan ymmärrettävä. Ja onhan Diaz-matsi varmasti parempi synnyttämään hypeä ja tuomaan lisää massia Tristarin jätkien rahapussiin.

 

[Grapplebanner]

Hoh, kummasti se Diaz kiinnostaa vastustajana. Eihän siitä kauan ole kun Soares piti Silva-Diaz matsia hyvänä ideana. Zahabin kommentissa nyt ei järjen hiventä ole. Diazilla tappio alla ja jotenkin kuitenkin Hendricksiä edellä, jolla aika helvetin kovat näytöt?

Ei siinä, kyllähän Diaz shotin saa kunhan voittaa seuraavan matsinsa. On se kuitenkin sen verran kiinnostava veijari ja Dana siitä pitää perseilyistä huolimatta. Tappio alla tittelimatsiin nyt olisi kuitenkin aivan liian paksua, vaikka eihän se ainutkertaista olisi. Sonnen ainakin päässyt, en tiedä onko muita Ufc:n historiassa.

 

[pullopaskaa]

Tappio alla tittelimatsiin nyt olisi kuitenkin aivan liian paksua, vaikka eihän se ainutkertaista olisi. Sonnen ainakin päässyt, en tiedä onko muita Ufc:n historiassa.

UFC:sta ei tule mieleen kuin Sonnen, mutta vapaaottelussa yleisesti ainakin Fedoria vastaan pääsi usein ottelemaan tittelistä vaikka tappio alla. Tunnetuin lienee Tim Sylvia.

 

[tikkuukko]

UFC:sta ei tule mieleen kuin Sonnen, mutta vapaaottelussa yleisesti ainakin Fedoria vastaan pääsi usein ottelemaan tittelistä vaikka tappio alla. Tunnetuin lienee Tim Sylvia.

Nyt en ole ihan varma, mutta muistelisin, että UFC:ssa on tapahtunut vastaavaa useastikin. Randy esim.taisi otella kaksikin kertaa suoraan tittelistä vaikka oli tappio alla.

 

[pullopaskaa]

Nyt en ole ihan varma, mutta muistelisin, että UFC:ssa on tapahtunut vastaavaa useastikin. Randy esim.taisi otella kaksikin kertaa suoraan tittelistä vaikka oli tappio alla.

Joo katoin Couturen recordia ja suoraan Liddell-tappion jälkeen pääsi Sylviaa vastaan ja sitten joskus dinosaurusten aikaan otteli Rodriquezia vastaan tappio alla. Tosin Barnett kusi kuumaa voitettuaan Couturen mestaruusmatsissa joten ihan selitettävissä tuo Ricco-matsi avoimesta mestaruudesta.

 

[Deshi]

Nyt en ole ihan varma, mutta muistelisin, että UFC:ssa on tapahtunut vastaavaa useastikin. Randy esim.taisi otella kaksikin kertaa suoraan tittelistä vaikka oli tappio alla.

Tuleva Aldo vs Edgar. Ei vapaaottelu tai UFC varsinkaan ole mitään reilua olympiaurheilua vaan viihdebisnestä, jossa päätarkoitus on myydä lippuja ja PPV:itä.

 

[pullopaskaa]

Tuleva Aldo vs Edgar. Ei vapaaottelu tai UFC varsinkaan ole mitään reilua olympiaurheilua vaan viihdebisnestä, jossa päätarkoitus on myydä lippuja ja PPV:itä.

Edgarin ja Aldon matsi on imo ihan perusteltavissa jos ottaa huomioon mitä Edgarin viimeisimmässä matsissa tapahtui.