- Liittynyt
- 3.11.2012
- Viestejä
- 139
Terve pojat! Pari vuotta on tätä foorumia tullut selailtua, mutta päädyttyäni lukemaan tätä ketjua rekkasin vihdoin ja viimein tunnukset päästäkseni laukomaan oman näkemykseni aiheesta.
Vapaaottelu on lajina kehittynyt hirveällä vauhdilla viimeisen 20 vuoden aikana ja ollut kehityksensä eri vaiheina sääntöteknisesti hyvinkin eri laji. Vasta viime vuosina lajille on alkanut muodostua säännöstö jota voisi edes väittää yleispäteväksi; unified rules, eikä sitäkään käytetä läheskään joka paikassa. Ei tämän huomioon ottaen ole suuri ihme, että nimensä tähtiin PRIDE-säännöillä vuosien aikana kirjoittaneet eivät uransa ehtoolla ole pärjänneet enää moderneilla UFC-säännöillä, puhumattakaan vanhemman koulukunnan tekijöistä, joiden aikana koko lajissa ei ollut edes eriä.
Pointtini on, että kun vapaaottelu yleisesti käsitteenä kuvaa eri aikoina ja eri alueilla hyvinkin erilaisilla säännöillä käytyjä otteluita, on mahdoton määritellä parasta ottelijaa, koska "vapaaottelu" on ollut niin eri laji eri aikoina. Nimien kuten Fedor, Silva (A. sekä W.), Cro-Cop, Rutten ja Sakuraba merkitystä MMA-faittereina on typerää vähätellä: jokainen on jonain lajin ajanjaksona dominoinut silloista ykköspromootiota sen säännöillä. Näiden aikakausien tai promootioiden asettaminen parhaus- tai "kovuus"järjestykseen on kuitenkin mielestäni epäkypsää, sillä näin tekevä myös kuvittelee omistavansa jonkun jumalaisen oikeuden kaikista ihmisistä määritellä, mikä käytetty säännöstö tai organisaatio on ollut enemmän vapaaottelua kuin joku toinen. Vähän sama asia kun vääntäisi, että onko historian kovin sotilas ollut Simo Häyhä, William Wallace vai Spartacus. Jokainen on ollut oman ajanjaksonsa kovimpia nimiä ja ansaitsee siitä tunnustusta.
Vapaaottelu on lajina kehittynyt hirveällä vauhdilla viimeisen 20 vuoden aikana ja ollut kehityksensä eri vaiheina sääntöteknisesti hyvinkin eri laji. Vasta viime vuosina lajille on alkanut muodostua säännöstö jota voisi edes väittää yleispäteväksi; unified rules, eikä sitäkään käytetä läheskään joka paikassa. Ei tämän huomioon ottaen ole suuri ihme, että nimensä tähtiin PRIDE-säännöillä vuosien aikana kirjoittaneet eivät uransa ehtoolla ole pärjänneet enää moderneilla UFC-säännöillä, puhumattakaan vanhemman koulukunnan tekijöistä, joiden aikana koko lajissa ei ollut edes eriä.
Pointtini on, että kun vapaaottelu yleisesti käsitteenä kuvaa eri aikoina ja eri alueilla hyvinkin erilaisilla säännöillä käytyjä otteluita, on mahdoton määritellä parasta ottelijaa, koska "vapaaottelu" on ollut niin eri laji eri aikoina. Nimien kuten Fedor, Silva (A. sekä W.), Cro-Cop, Rutten ja Sakuraba merkitystä MMA-faittereina on typerää vähätellä: jokainen on jonain lajin ajanjaksona dominoinut silloista ykköspromootiota sen säännöillä. Näiden aikakausien tai promootioiden asettaminen parhaus- tai "kovuus"järjestykseen on kuitenkin mielestäni epäkypsää, sillä näin tekevä myös kuvittelee omistavansa jonkun jumalaisen oikeuden kaikista ihmisistä määritellä, mikä käytetty säännöstö tai organisaatio on ollut enemmän vapaaottelua kuin joku toinen. Vähän sama asia kun vääntäisi, että onko historian kovin sotilas ollut Simo Häyhä, William Wallace vai Spartacus. Jokainen on ollut oman ajanjaksonsa kovimpia nimiä ja ansaitsee siitä tunnustusta.
