Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Tulipahan tylyhkö vastaus, vaikka maltillisesti mielestäni kyselin. No ei se mittän, en minäkään aina asiallisesti ole keskustellut.

PanostajaPena sanoi:
Siis mitä? Voitko kertoa miten on anatomisesti mahdollista että Pera vedeltyään Kakea perseeseen, jää odottelmaan muksua saapuvaksi? Meneeköhän sulta nyt lapsen ja paskan pullauttaminen sekaisin?
Click to expand...
Niin mietippä sitä, mitenkä se on mahdollista.
Koita vaikka hakua, pakkiksella homokeskusteluja on ollut vaikka kuinka.
PanostajaPena sanoi:
Mitä tulkittavaa siinä on, jos vakaamus pohjaa siihen mitä Kristus opetti.. miekkaan tarttuu, miekkaan hukkuu.. Tiedätkö sellaista vaihtoehtoa kuin pakeneminen. Tuon vaihtoehdon takia meilläkin on täällä kohta satatuhatta mutiaista. Onko mitään järkeä juosta surman suuhun kun voi myös elää. Onhan se selvää ettei Suomen armeija pärjäisi paria päivää jos tänne joku suurvalta hyökisi. ..
Click to expand...

Tuosta Suomen armeijan tarpeellisuudesta on kyllä varsin eriäviäkin näkemyksiä historioitsijoilta sinun näkemyksestäsi, varsinkin kylmänsodan ajalta.
Mutta nyt mennään taas vähän hukkaan. Sitä kun hain, onko väkivallan käyttö missään vaiheessa hyväksyttyä. Päättelen viestistäsi ettei ole, vaikka et sitä suoraan sanonutkaan. Okei. Aika erilaisia tulkintoja siittä raamatusta kyllä on. Nyt toivoisin että malloy (ihme kyllä) olisi täällä perustelemassa omaa näkemystään. Kahden hyökkäävän asenteen omaavan uskiksen väittelyä olisi kiva seurata.
 
Max131 sanoi:
Minä voin olla eri mieltä jostain asioista jonkun ihmisen kanssa, tällä hetkellä esimerkiksi sinun, mutta ei se oikeuta minua ajattelemaan, että oma ideologiani olisi jotenkin absoluuttisesti parempi kuin sinun. Nämä eivät ole oikein ja väärin asioita. Sinä tunnut ajattelevan, että olet enemmän oikeassa tässä asiassa kuin minä, ja minä teen samoin. Kumpi meistä on nyt absoluuttisesti oikeassa?
Click to expand...
Mutta pakkohan sinun on ajatella että oma näkemyksesi on parempi kuin minun, ethän sinä muuten olisi eri mieltä. Missä mielessä se sitten on absoluuttista, on minun nähdäkseni aika irrelevanttia. Me ihmiset toimimme keskenämme ja jollakin tavoin meidän on kyettävä päättämään mikä on oikea tapa toimia ja mikä ei. Jos se on jossain kosmisessa mittakaavassa suhteellista tai absoluuttista jonkun mielestä, ei minua kiinnosta.

Nähdäkseni siis tällaiset erimielisyydet siitä, miten yhteiskunta pitää järjestää, tulee ratkaista juuri näin kuin me tässä nyt yritämme pienoiskoossa tehdä, eli siten että kumpikin esittää argumentteja oman näkemyksensä puolesta ja avoimesti kuuntelee vastapuolen argumentit, ja sitten toivotaan että jossain vaiheessa saavutetaan jonkinlainen konsensus.

Toki olisi suotavaa pitää keskustelun taso hieman rakentavampana kuin esim itse näin nettikeskustelussa usein teen, mutta joka tapauksessa tämä on se idea. Niin kauan kun ne argumentit nojaavat tosiasioihin ja rationaaliseen ajatteluun niin ollaan oikeilla linjoilla. Siinä vaiheessa kun asioita aletaan perustella jollain kirjalla jonka väitetään olevan täysin erehtymätön tai jollain muulla vastaavalla, niin silloin mennään metsään.
 
Max131 sanoi:
Sinä haluaisit kovasti määritellä sen, miten ihmisten tulisi täällä elää. Minä sen sijaan jätän sen mielelläni jokaisen omaksi ratkaistavaksi.
Click to expand...
Mun mielestä tämä on sinun väkisin tekemä argumentti. Maailma, jossa tehdään asioita vain loogisten perusteiden valossa, ei ole sanelua miten täällä tulisi elää. Itse koen myös, että nimenomaan uskonnot aina lopulta sanovat, mitä minun pitäisi tehdä ja mitä minä en saisi tehdä. Näiden sääntöjen perusteluna ei kuitenkaan käytetä logiikkaa, vaan joko auktoriteettia ja/tai pyhiä tekstejä. Käsittääkseni Mattih3:n tavoittelema maailma olisi muutoin sama kuin sinunkin, mutta ilman näitä auktoriteetteja.

Max131 sanoi:
Ei tuo sinun ideologiasi ole yhtään sen parempi, kuin jonkun maltillisen kristityn, buddhalaisen, islaminuskoisen tai mitä tahansa ideologiaa edustavan. Nämä ovat arvoihin perustuvia, subjektiivisia asioita. Et sinä voi mennä sanelemaan, miten on oikein ajatella ja miten ei.
Click to expand...
Hokemalla asia ei muuksi muutu. Uskonnot pohjautuvat auktoriteettiin ja lopulta sääntöihin, jotka eivät ole linjassa yksilön vapauden kanssa. Maltilliset ottavat vapautensa kirkon sallivan silmän alla, mutta kirkon toimintaan se ei lopulta juuri vaikuta. Tämän näemmä mm. Suomessa vähemmistön oikeuksien vastustamisena.

Max131 sanoi:
Eikä uskon asioista edes tapeltaisi, jos ei olisi ihmisiä, jotka haluavat sanella muille, miten tulee ajatella.
Click to expand...
Ei minulla oikeastaan ole sen kummallisempaa syytä lainata ainoastaan sinun tekstejäsi Max131, mutta vaan kun itse niin vahvasti koen, että uskonnot ovat olemassa juuri siksi, että ihmisille voitaisiin sanella miten heidän tulee ajatella. Mielestäni uskonnon mekanismi on ensin luoda se "syntinen", ja sitten pakottaa tietynlaiseen käyttäytymiseen ja tottelemiseen. Mikään uskonto ei pidä hyveinä uteliaisuutta vaan aina painottaa kuuliaisuutta.

Itse keskusteluun ei tässä vaiheessa minulla taida olla enää annettavaa. Muutamien keskustelijoiden tyyli on sellainen, etten juuri uskalla heidän juttuihinsa sohaista. Tämän siis oli tarkoitus olla kehu Max131:lle, jonka viesteihin uskaltaa vastata.
 
Tähän armeijan/sodan hyväksymis/vastustamis keskusteluun sen verran, että ei Jumala vastusta tappamista kaikissa tilanteissa. Ainoastaan murhaa. Joissain tilanteissa sota on ainut keino vastustaa suurempaa pahaa. Jeesuskin sanoi, että "Minä ja Isä olemme yhtä", joten näin ollen emme voi väittää, että sota oli Jumalan mielipide ainoastaan Vanhassa testamentissa. Sillä Jumala ei muutu ikinä.

Mietihän jos Hitleriä ei oltas pysäytetty II maailmansodassa, kuinka paljon enemmän pahaa olisi tapahtunut? Mutta silti sota on aina hirveä asia. Se on aina seurausta synnistä (Room. 3:10-18) ja syntisessä maailmassa sota on välillä väistämätön. Raamatussahan sanotaan myös, "aika rakastaa ja aika vihata, aika on sodalla ja aikansa rauhalla."
 
Niin ja mitä tapahtui eräiden laskelmien mukaan 1914? Taivaassa käytiin sota ja pahikset heitettiin alas.. mitä kävin sitten perään maan päällä? Syttyi ensimmäinen maailmansota.

Tuliko se ihan puskista? Ei.. vaan Jeesus kertoi opetuslapsilleen että näin tulisi oleman. Mitä suurta sotaa se kirja lupailee tulevaksi viellä? Lopullista välienselvittelyä aka har-magedonin taistelua jossa
ihmistekoinen järjestelmä kohtaa loppunsa ja sen jälkeen ei enää kukaan sodi eikä tee mitään muutakaan hölmöyksiä. Näin siellä kirjassa sanotaan.
Paljon on ollut sotia aina, mutta vain kourallinen sellaisia joilla on suurempi merkitys.
 
PanostajaPena sanoi:
Vai pihalla.. jatka hyvä mies kuvitteluasi mutta.. no annetaampa lääketieteen ammattilaisten vähän valottaa asian TOSITOLAA.. niin ei tarvi täällä arpoa kuka on pihalla ja kuka ei.
Click to expand...
Jaaha! Jäbä pelaa väsytystaktiikalla. Ikävä kyllä olet silti pihalla. Asia on edelleen niin yksinkertainen, että verta ei voida loputtomasti korvata verettömillä valmisteilla. Jos menetät tarpeeksi verta, on verensiirto ainoa vaihtoehto. Väittämäsi ettei verensiirrolle ole mitään perusteita, on aika pahasti ristiriidassa tämän kanssa. Eikä siihen auta pastettamasi pitkä tekstirimpsu, koska sekään ei ole ristiriidassa oman väittämäni kanssa. Se lähinnä tarkentaa miten paljon verta voidaan korvata plasmankorvikkeilla ja missä vaiheessa täytyy antaa verta.

Niin, eli kyllä, verensiirrolle ei ole keksitty vielä vaihtoehtoa. Siitä en lähde väittelemään annetaanko nykyisin liian helposti verta ja voisiko sitä korvata plasmankorvikkeilla, koska en tiedä, mutta edellinen lause pitää silti tasan varmasti paikkansa.
 
Powerhousu sanoi:
Jaaha! Jäbä pelaa väsytystaktiikalla. Ikävä kyllä olet silti pihalla. Asia on edelleen niin yksinkertainen, että verta ei voida loputtomasti korvata verettömillä valmisteilla. Jos menetät tarpeeksi verta, on verensiirto ainoa vaihtoehto. Väittämäsi ettei verensiirrolle ole mitään perusteita, on aika pahasti ristiriidassa tämän kanssa. Eikä siihen auta pastettamasi pitkä tekstirimpsu, koska sekään ei ole ristiriidassa oman väittämäni kanssa. Se lähinnä tarkentaa miten paljon verta voidaan korvata plasmankorvikkeilla ja missä vaiheessa täytyy antaa verta.

Niin, eli kyllä, verensiirrolle ei ole keksitty vielä vaihtoehtoa. Siitä en lähde väittelemään annetaanko nykyisin liian helposti verta ja voisiko sitä korvata plasmankorvikkeilla, koska en tiedä, mutta edellinen lause pitää silti tasan varmasti paikkansa.
Click to expand...
No jos nyt katot noita maailmanlopun juttuja tosta edeltä niin ei tää verihomma taida olla kaverin isoin murhe. :D
 
PanostajaPena sanoi:
Niin ja mitä tapahtui eräiden laskelmien mukaan 1914? Taivaassa käytiin sota ja pahikset heitettiin alas.. mitä kävin sitten perään maan päällä? Syttyi ensimmäinen maailmansota.

Tuliko se ihan puskista? Ei.. vaan Jeesus kertoi opetuslapsilleen että näin tulisi oleman. Mitä suurta sotaa se kirja lupailee tulevaksi viellä? Lopullista välienselvittelyä aka har-magedonin taistelua jossa
ihmistekoinen järjestelmä kohtaa loppunsa ja sen jälkeen ei enää kukaan sodi eikä tee mitään muutakaan hölmöyksiä. Näin siellä kirjassa sanotaan.
Paljon on ollut sotia aina, mutta vain kourallinen sellaisia joilla on suurempi merkitys.
Click to expand...

Ei pidä unohtaa, että nämä "eräät laskelmat" ovat muuten vääriä. Perustuvat Jerusalemin tuhoon, jonka Vartiotorni sanoo tapahtuneen 607 eaa. vaikka kaikki muut historioitsijat sanovat tapahtuneet 587 eaa. Charles Taze Russell ennusti, että Harmageddon ja Jeesus tulisi vuonna 1914. No, ei tullut, joten Jeesuksen toinen tuleminen ajateltiin näkymättömäksi tulemiseksi :D. Muita ennustuksia onkin sitten Vartiotornin aikana tullut runsaasti, ja pahin niistä on 1975, jolle Vartiotorni ennusti taas Harmageddonin tulevan. Ei tullut, ja käsittääkseni tästä seurasi Vartiotorni-seuran historian pahin jäsenkato. Nykyään Jehovan todistajat sanovat, että 1914 tapahtui "suuri mullistus", mutta kyllä ne ihan sitä maailmanloppua odottivat.
 
Jehovan todistajat missasivat myös vuosina 1941, 1975 ja 1984 maailmanlopun.

Maailmanlopun ennusteet on onneksi siitä hyviä, että menneisyydestä ekstrapoloiden ne toteutuvat nollan prosentin todennäköisyydellä. Tämä on edelleen mun lempilistoja jos oikein masentaa: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dates_predicted_for_apocalyptic_events

Tässä jo aika pitkään eläneenä olen selviytynyt jo yli 30 maailmanlopusta. Ei paha.
 
<power luitkohan nyt ihan huolella? Tekstissä mainittiin myös laite jolla omaa verta voidaan vuodosta imeä ja puhdistuksen jälkeen palauttaa laskimoon. Joten.. näitä "lifesaver" koneita vaan joka sairaalaan. Suomessa niitä taitaakin kaikissa keskus sairaaloissa ja trauma poleilla ollakkin. Eli siinäkään tapauksessa että vuotoa ei saada kuriin.. ei verensiirrolle ole todellista tarvetta.

Mitä tulee noihin maailmanlopun päiväyksiin.. Eihän sillä pitäisi olla väliä mitä ihmiset huutelee?

Raamattu sanoo: Mutta noina päivinä, sen ahdistuksen jälkeen, aurinko pimenee, eikä kuu anna valoaan, 25*ja tähdet putoilevat taivaalta, ja taivaissa olevat voimat järkkyvät. 26*Ja sitten he näkevät Ihmisen Pojan tulevan pilvissä suurella voimalla ja kirkkaudella. 27*Ja sitten hän lähettää enkelit ja kokoaa valittunsa neljältä ilmansuunnalta, maan äärestä taivaan ääreen.
28*Oppikaa nyt viikunapuusta kuvaus: Niin pian kuin sen nuori oksa mehevöityy ja työntää esiin lehtiään, te tiedätte, että kesä on lähellä. 29*Samoin myös te, kun näette näiden tapahtuvan, tietäkää, että hän on lähellä, ovilla. 30*Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat. 31*Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.
32*Siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä Poika, vaan Isä. 33*Tähyilkää, pysykää hereillä, sillä ette tiedä, milloin määräaika on.

No nyt tiedämme mitä raamattu sanoo asiasta. Ihmisillä on taipumut tehdä hätiköityjä päätelmiä. Minusta tuntuu ettei nuo -42 -75 -84 ole olleet tuon Jehisten järjestön virallinen kanta vaan joidenkin nimekkäiden todistajien lausuntoja jotka ovat saaneet julkisuutta.
Jos minä nyt huutelisin jonkun päiväyksen niin ilmoiteltaisiinko sitä wikipediassa jonakin kovempanakin väitöksenä?
 
Kyllä nuo ennustukset oli ihan Vartiotornin oma kanta asiaan. Mitä Raamattu siis sanoo vääristä profeetoista? (vinkki: 5. Moos. 18:15-22 )
 
PanostajaPena sanoi:
<power luitkohan nyt ihan huolella? Tekstissä mainittiin myös laite jolla omaa verta voidaan vuodosta imeä ja puhdistuksen jälkeen palauttaa laskimoon. Joten.. näitä "lifesaver" koneita vaan joka sairaalaan. Suomessa niitä taitaakin kaikissa keskus sairaaloissa ja trauma poleilla ollakkin. Eli siinäkään tapauksessa että vuotoa ei saada kuriin.. ei verensiirrolle ole todellista tarvetta.
Click to expand...
Mainittiin mainittiin, mutta mitäs sitten tehdään, kun tapahtuu työtapaturma jossa lähtee käsi irti ja veri valuu työpaikan lattialle? Ei kaikki verenvuodatus tapahdu leikkauspöydällä leikkauksen yhteydessä.

E: Kerros Pena jos veri olisi 100% turvallista eikä olisi muuta vaihtoehtoa, kuin antaa potilaalle verta, niin antaisitko? Tai ottaisitko?
 
No mä en tiedä sitten, ei netistä onnistu löytää mitään lähdettä moiselle.. Mutta jos sä olet vartiotorni seuran yhteydessä ja saat jotenkin varmennuksen niin esitä tänne. Olisin kiinnostunut näkemään löytyykö nuo hölinät heidän painetusta kirjallisuudestaan.
 
Power, tollaisissa akuuteissa tapauksissa on kyl paha paikka ja henkiin jääminen ylipäätään kovin arpapeliä. Eipä sillä että verensiirtokaan pelastaisi siinä jos verenvuotoa ei saada tyrehtymään nopeasti.

Mutta kuten tiedämme, kaikesta sitä hengissä selvitäänkin. Nämä ihmiset jotka eivät vakaamuksensa takia ota verta, uskovat ylösnousemukseen ja siihen että jos on nuhteeton kuolemaan asti voi mahdollisesti elää ikuisesti maan päällä kunhan tämä järjestelmä ajautuu ensin loppuunsa. Eli käsittääkseni tälläiset ihmiset eivät ole kovinkaan huolissaan vaikka vaihtoehtona olisi kuolema tai teoreettinen mahdollisuus selvitä verensiirrolla (jos sattuisi olemaan näin ettei korvaavia hoitoja pystytä tarjoamaan). Kun kerran luotto siihen on kova että tämä elämä ei ole se missä roikutaan kynsin hampain vaan tuleva elämä ja nuhteettomuuden säilyttäminen olisi se prioriteetti nro.1
Näin olen näitä asioita lukiessani käsittänyt ja kyllähän raamattu selvästi opettaa että "karttakaa verta" ja vain JT ihmisekö tätä raamatun opetusta noudattavat? Olen elänyt luulossa että muutkin raamatun ohjeistuksien mukaan elelevät tekisi samoin mutta en onnistu löytämään vahvistusta mistään asiaan.
 
PanostajaPena sanoi:
Näin olen näitä asioita lukiessani käsittänyt ja kyllähän raamattu selvästi opettaa että "karttakaa verta" ja vain JT ihmisekö tätä raamatun opetusta noudattavat?
Click to expand...
Voisitko laittaa niitä kohtia missä noin sanotaan, jos muistat mistä kohtaa löytyy? Itse en tunne raamattua niin hyvin, että voisin sanoa tuohon juuta tai jaata. Haluaisin lukaista ja tehdä omat päätelmäni. Ja jos vastaisit siihen edelliseen postiin editoimaani kysymykseen, niin selviää sekin millä kannalla itse olet.
 
Katsotaas: apostolien teot 15: 19*Siksi minun ratkaisuni on, ettei tule vaivata niitä kansakunnista olevia, jotka kääntyvät Jumalan puoleen, 20*vaan heille tulee kirjoittaa, että he karttavat epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä verta.

3. mooseksen 7: 26*Ette myöskään saa syödä mitään verta missään niistä paikoista, joissa asutte, ette linnun ettekä muun eläimen. 27*Jokainen sielu, joka syö verta, mitä hyvänsä, se sielu on karsittava pois kansastaan.’”

Veikkaan että muutama muukin kohta olisi mutten äkkisältään löydä.


Joo, itselläni ei ole uskonnollista vakaamusta veren suhteen, en ole tosin koskaan maistanut veri ruokia ja kielsin leikkausta ennen lääkäriä laittamasta minuun verta. Eli en ottaisi itseeni enkä kävisi luovuttamassa verta missään oloissa. Jos olisin lääkäri ja potilas tarvitsisi verta eikä muuta hengen turvaavaa hoito muotoa olisi, niin antaisin ellei hänellä olisi veri korttia tai itse ilmaisisi /omainen ilmaisisi että hänen vakaumuksensa kieltää. Jo pelkästään senkin(toki muutenkin) takia että muuten joutuisin raastupaan.

Kiitos Master tosta linkistä. Ihan hyvää huttuahan siellä löytyi. Näköjään vähän innostuttu matemaattispohjaisista arvioista :face:
Nykypäivänä taitavat olla sen verran "viisaampia" asian suhteen etteivät anna ihmisten näkemyksen mennä raamatun näkemyksen edelle, ja raamattuhan sanoo ettei edes Jeesus tiedä sitä päivää kun on aika lähteä viimeiseen sotaan mitä tällä pallolla nähdään.
 
PanostajaPena sanoi:
Kiitos Master tosta linkistä. Ihan hyvää huttuahan siellä löytyi. Näköjään vähän innostuttu matemaattispohjaisista arvioista :face:
Nykypäivänä taitavat olla sen verran "viisaampia" asian suhteen etteivät anna ihmisten näkemyksen mennä raamatun näkemyksen edelle, ja raamattuhan sanoo ettei edes Jeesus tiedä sitä päivää kun on aika lähteä viimeiseen sotaan mitä tällä pallolla nähdään.
Click to expand...

Nooo ainakin Vartiotorni on tullut erittäin varovaiseksi ennustelun suhteen. Enää tuskin nähdään yhtä jyrkkiä ennustuksia, kuin tuolloin ennen vuotta 1975. Tosin tänä vuonna keväällä käydyssä Jehovan todistajien kokouksessa (jossa itsekin olin) sanottiin, että Nooa saarnasi sen 120 vuotta. Eli 1914+120=2034. Suoraan ei tietenkään sanottu mitään, vaan annettiin kuulijoille mahdollisuus lukea rivien välistä.
 
Ai 120 vuotta? Miten minä olen lukenut joskus (muistin varassa tällä hetkellä) että 40 vuotta ja samalla arkkia rakenteli.

Sekoititkohan tähän raamatun paikkaan koskien nooan aikaa tuo 120v..

1. mooseksen 6 Aikanaan tapahtui, että kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, 2*niin tosi Jumalan pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen kaikki, jotka he valitsivat. 3*Sen jälkeen Jumala sanoi: ”Minun henkeni ei ole vaikuttava ihmisen hyväksi määräämättömiin, koskapa hän on lihaa. Näin ollen hänelle on kertyvä päiviä satakaksikymmentä(120) vuotta.”

Minua ainakin huvittaisi elellä samat kuin ihmisillä oli tapana alkuunsa.. 500-1000 vuotta. Raamattu mainitsee Metusalamen vanhimpana ihmisenä ja vuosia oli pyöreät tuhat. Nooakin sai lapsia vasta 500 vuotiaana.
 
Itsekin vetelen nyt ihan muistin varasta. Saatan olla väärässäkin. Pitää huomenna katsoa, jos löytyisi netistä tarkennusta.
 
Back
Ylös Bottom