- Liittynyt
- 16.6.2011
- Viestejä
- 134
Kivempi sillälailla miehekkäästi imagomielessä, vai onko jollain tavalla 'parempi' auto muuten?
Tyhmien kysymysten kerho
- Keskustelun aloittaja Omskakas
- Aloitettu
Kivempi sillälailla miehekkäästi imagomielessä, vai onko jollain tavalla 'parempi' auto muuten?
- Liittynyt
- 22.1.2012
- Viestejä
- 598
Itse en ainakaan Bemaria ostais, en tiedä miks en tykkää.. Ei varmaan mitenkään eroa paremmuudessa näitten välillä, mutta Volvo halvempi ja ite ainakin kallistuisin aina siihen halvempaan, ei se tarkoita että se huonompi ois ;) Kummatkin vissiin kulutukseltaan aika lähellä toisiaan, osta se kummasta tykkäät ite enemmän
Ja tommosen puskurihässäkänhän ottaavat korjaamolla varmaan pois, tuskin ne ainakaan rakenteissa kiinni on (riippuu varmaan autosta?) tuskin hintakaan päätähuimaava on.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 833
En suosittele kumpaakaan, jos et todella asu maalla ja normaalia soratietä haastavammissa ajo-olosuhteissa.
Citymaasturit ovat hirvittäviä bensasyöppöjä ja niiden "ominaisuudet" menevät täysin hukkaan tavallisessa asfaltti-ajossa. Toisaalta jatkuviin aidosti haastaviin maasto-olosuhteisiin (joita ei tosiaan Suomesta löydy kuin todella periferiasta) jokin todellinen ei-city-maasturi on parempi vaihtoehto kuin nämä ehdottamasi.
Eli ostakaa sellainen auto, joka sopii käyttötarkoitukseenne. Jos tahtoo luksusvehkeen asfalttiajamiseen, niin ostaa sitten vaikka sporttimallin, kalliimman varustetason pirssin tai jonkun tyyriimmän merkin kuin näitä leikkimaastureita. Leikkimaastureilla ajaminen kaupungeissa ja normaaleissa olosuhteissa ylipäätään antaa niin hupsun vaikutelman, että sitä en toivoisi kenellekään: "Olen todella off-road hirmu, koska meidän mökillä on 50 metriä soratietä ja ostin tämmösen maasturia muistuttavan kärryn, jotta selviän reissusta kaks kertaa vuodessa."
- Liittynyt
- 26.3.2008
- Viestejä
- 7 753
Mulla oli muistaakseni joskus "voittaminen on sita etta on valmis menemaan pidemmalle, tyoskentelemaan kovemmin ja luopumaan enemmasta kuin kukaan muu."
- Liittynyt
- 28.10.2011
- Viestejä
- 4 342
Lasketaanko perinteinen suomalainen talvi "normaalia haastavammaks olosuhteeks"? Talvi kun tulee niin tästä keskustellaan taas kovasti citymaasturit-ketjussa. Kaupungeissa juuri noilla on eniten käyttöä kun se asvalttipinta häviää näkyvistä ku taivaalta sataa valkosta paskaa ja tuo mukanaa möykkysiä päivän piristeitä tasasille teille.
Ja mitä tohon ei-city-maasturiin tulee niin kysyjä ei luultavastikaan missään nimessä halua 20 vuotta vanhaa land cruiseria tai suzuki samuraita tms.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 833
Ei lasketa, ellei asu alueella, jossa ei aurata lainkaan.
Joku Toyota Hilux taitaa kustantaa uutena 35k, kun city-maasturi biimerit on alkaen 60k.
Ephemeral
Banned
- Liittynyt
- 29.12.2009
- Viestejä
- 11 710
Voipi olla ettei Hiluxin sisätilat täytä laatuvaatimuksia jos harkitsee X5:sta. Kyllä se vaan niin on että se vähemmänkin hooceeoffineliveto helpottaa ja mukavoittaa talvella liikkumista, niin miksi pitää niin väkisin olla sitä vastaan niin kuin toisilla tuntuu olevan tapana? En ymmärrä.
- Liittynyt
- 28.10.2011
- Viestejä
- 4 342
Tyhmään kysymykseen tyhmä vastaus: Suppeakatseisuus ja suvaitsemattomuus vaikuttaa. Myös usein oma maastoajoneuvoharrastus vaikuttaa asiaan, eikä pidetä ylimääräisellä maavaralla varustettuja tavallisia siistejä autoja minään ku "ei niillä pääse tosta puitten välistä ja tosta ojan yli ja tosta suosta ylös eikä tosta ja tosta ja tosta nönnönönnönönnöööö". Ihan kun ylimääräsestä maavarasta ei olis hyötyä esim tien reunaan pysäköidessä korkeiden katukivien kohdalla.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 833
Tässä on Hilux:
Tässä on biimeri X6:
Kuin tuohon jälkimmäiseen mahtuu enemmän jengiä, kun siinä on yksi takajakkara jotain muovista säilytystilaa. Vai mitä ne laatuvaatimukset oli? Nahkan laatu?
Tahtoisin nyt kuitenkin vielä nähdä ne maasto-olosuhteet, joihin tarvitaan maasturia ja joihin kuitenkin "riittää" leikkimaasturi. Siis tämän alkuperäisen kysyjän osalta.
Itse olen kuitenkin nähnyt Suomessa katumaastureita lähes yksinomaan asfaltti- ja soratie-ajossa alueilla, joissa talvellakin on aurauksen puolesta pärjätty aivan hyvin kuolevaisten sedaneillakin. Sitten taas aivan periferiassa tiettömillä teillä on vedetty kunnon tarkoituksenmukaisilla vehkeillä, jossa bemari-kuski sais hermoromahduksen, kun oksat ja kivet raapii maalipintaa.
Eli kuvia tai edes sanallista kuvausta näistä vaativista olosuhteista, koska muuten pysyttelen edelleen suosituksessa ostaa kunnon talvirenkaat siihen normi perheautoon. Tai jos tahtoo todella investoida autoon, niin vaikka sitten joku Lexus, normi BMW, mersu tms. ilman bensasyöppöjä leikkimaasto-ominaisuuksia, joissa maksaa maavarasta vain tiiraillakseen muita tielläliikkujia vähän korkeammalta.
Ephemeral
Banned
- Liittynyt
- 29.12.2009
- Viestejä
- 11 710
Tarviiko tästä nyt oikeasti kinastella onko X5:ssa(huom. ei X6) BMW:ssä mukavampi, laadukkaampi ja hiljaisempi sisusta kuin lähinnä työkäyttöön tarkoitetussa Toyota Hilux pick-upissa? Yhtään en siis vähättele tojotaa tässä, mutta täysin eri luokan autoja on mun mielestä turha verrata. Vähän sama kun selittäisi että kannattaa ostaa ennemmin Hiace kun 3-sarjalainen BMW, kun mahtuu enämpi tavaraa.
Mutta alkuperäiseen aiheeseen. Ei kai tässä nyt kukaan väitäkkään etteikö etu/takavetosellakin autolla pärjäisi normaalissa käytössä, mutta sitä ei voi kukaan kiistää etteikö se neliveto(vaikka jopa kytkeytyvä) ja hieman korkeampi maavara helpottaisi elämää talvisissa olosuhteissa. Etenkin kun toisille se autolla ajaminen on lähinnä rasite ja semmoista pakkopullaa, niin mikseivät he silloin hyödyntäisi kaikkia mukavuuksia tehden siitä helpompaa ja stressittömämpää kun sitä ajamista kuitenkin täytyy tehdä.
Jos olisi varaa niin itselläkin olisi varmasti nelivetoinen talvi/käyttöauto. Kesäksi en semmoista kaipaisi.
Mutta alkuperäiseen aiheeseen. Ei kai tässä nyt kukaan väitäkkään etteikö etu/takavetosellakin autolla pärjäisi normaalissa käytössä, mutta sitä ei voi kukaan kiistää etteikö se neliveto(vaikka jopa kytkeytyvä) ja hieman korkeampi maavara helpottaisi elämää talvisissa olosuhteissa. Etenkin kun toisille se autolla ajaminen on lähinnä rasite ja semmoista pakkopullaa, niin mikseivät he silloin hyödyntäisi kaikkia mukavuuksia tehden siitä helpompaa ja stressittömämpää kun sitä ajamista kuitenkin täytyy tehdä.
Jos olisi varaa niin itselläkin olisi varmasti nelivetoinen talvi/käyttöauto. Kesäksi en semmoista kaipaisi.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 833
Eikö tässä kysytty neuvoa mitä autoa suositeltaisiin?
Minusta katumaasturia ei kannata ostaa kaupunkiin eikä oikeaan maastoon, joten en suosittelisi sellaista. Se ei ole paras vaihtoehto kummassakaan tapauksessa vaan useimmiten kaupunkilaisten lelu.
Jää jäljelle aika vähän olosuhteita, johon sellaista siis suosittelisi. Auton valmistaja ja malli eivät ole edes niin relevantteja, koska kalliita tai edullisia vehkeitä löytyy kaikkiin olosuhteisiin tarkoitetuista ajoneuvoista.
"Kannattaako langan leikkaamisen ostaa miekka vai konekivääri? - No miten ois sakset."
jackass
VIP
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 511
Omaan makuun bmw on laadukkaamman oloinen. Osta se kumpi tuntuu itsestäsi paremmalta, eikai noissa normaaliajossa huimia eroja ole.
nicholai
Banned
- Liittynyt
- 12.5.2012
- Viestejä
- 361
- Liittynyt
- 8.7.2005
- Viestejä
- 4 384
"katumaasturi" on just paras vaihtoehto monessa tapauksessa. Ei tarvii maksaa ekstraa mistää alennusvaihteista tai lukoista kun niille ei ole oikeaa käyttöä, mutta on nelivetoa ja maavaraa käytettävissä jos sitä tarvitsee vähän haastavammissa paikoissa. Best of both worlds. Suurimmat miinukset katumaastureissa on henkilöautoa suurempi polttoaineen kulutus ja se että aina löytyy jengiä jotka tulee avautumaan siitä miksei ostanut "oikeaa" maastoautoa, vaikkapa defenderiä. Miksi ostaa autoa jossa on liikaa ominaisuuksia? Täällä helsingissä siitä nelivedosta on oikeesti ollut hyötyä jos tarvii ajella "Pienemmän prioriteetin" kaduilla, eli siellä missä ei ehditä auraamaan yhtä usein. Nelivedon ja maavaran hyödyt vaan korostuu jos ei ole omaa tallia missä säilyttää autoa vaan joutuu kadulle parkkeeraamaan. Lopputalvesta ajoradan ja parkkipaikkojen välillä on semmonen 20cm korkea jäinen valli jonka yli tarvii vauhdilla ajaa jotta pääsee toiselle puolelle parkkiin.
Itsellä etuveto ja vittu että vituttaa kytkimellä heijata autoa parkkipaikalta talviaamuisin ulos. Vituttaa myös talvisin herätä 15min aikaisemmin jotta pääsee lapiolla hakkaamaan sitä jäävallia pienemmäks että siitä on mahista päästä ulos. Vituttaa myös ettiä parkkipaikkaa kun lumet aurataan tienvarteen niin talvella 1/3 parkkipaikoista häviää lumen alle. Vituttaa kanssa kun joku parkkeeraa alle 2 metrin päähän omasta autosta niin ei ole tilaa ottaa tarpeeksi vauhtia sen vallin ylitykseen vaan jään pohjasta jumiin. Vituttaa aamulla olla se ensimmäinen auto yöllisen lumisateen jälkeen liikenteessä kun pikkuteillä pitää edetä 2metrin pätkissä aina peruuttaen ja vauhtia hakien. Muutaman kerran oon lainannu faijan xc90 kun on tarvinnu tavaraa roudata ja ei oo paljoo tarvinnu noista asioista murehtia.
Ja sit joku tulee paukuttaan henkseleitä että katumaasturit on turhia, varmaan samat jätkät menee huoltoasemalla nauramaan jonkun RS3 omistajan suohon että mikset ostanut bmw 1m kun se on nopeempi ja aito takaveto...
Alkuperäiseen kysymykseen: Mulla on vaan hyviä kokemuksia XC90:stä. Jonkun verran oon semmosella ajellut. Normiajossa menee pelkällä etuvedolla niin ei se kulutuskaan mikään mahdoton ole, maantiellä 11-12, kaupungissa 12-14. Kyseessä 2007 3.2 bensa. Ne uudet xc90:set on vähän mauttomia kun nokalla raksuttaa maatalousdiesel ja takana on 4 kromattua pakoputkea. Ottaisin siis tutun ja turvallisen volvon.
- Liittynyt
- 23.8.2004
- Viestejä
- 6 401
Eipä tosta suoranaisesti löytynyt mikä niistä on uusi hese, mutta kiitos kuitenkin
Deleted member 43228
Jep, itselle ostin ensimmäisen neliveto Audin ja hankala siitä oli enään luopua. Joten toinen Audi jonka hankin oli myös neliveto. On se juhlan tunne, kun liikennevaloista pääsee liikkeelle ilman turhaa sudittelua, voit ajaa ruutuun jossa on lunta 30 cm ja kenellekkään muulle se ei ole kelvannut. Maavara ei omissa ole korkeampi ollut, oikeastaan vain matalampi. Eka auto oli hieman madallettu ja S-mallisarjaa toinen vanhempi Quattro joten sekin taitaa olla 20 mm matalempi kuin perus malli.
Kertaakaan en jumissa ollut viimetalvena, pari autoo tuli tosin nypättyä irti pahoissakin olosuhteissa.
Kertaakaan en jumissa ollut viimetalvena, pari autoo tuli tosin nypättyä irti pahoissakin olosuhteissa.
- Liittynyt
- 28.10.2011
- Viestejä
- 4 342
Tarviiko sheikkerin ritilä tiskata molemmilta puolilta? 
- Liittynyt
- 10.7.2009
- Viestejä
- 3 089
Ei tarvitse, koska mun mielestä sheikkerin ritilä kannattaa heittää roskiinTarviiko sheikkerin ritilä tiskata molemmilta puolilta?
Eli seuraa uusi kysymys: Moniko käyttää sheikkerissä ritilää? Kokeiltu toistakymmentä eri valmistajan prodea ja palkkaria ja <10sec ravistus aina ilman ritilää -> Ei koskaan paakkuja. Minulla lentää siis rokeen jatkossakin mokomat turhakkeet.