Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Eihän komeettoja tietenkään voi olla ja kreationistit ovat muutenkin niin uskomattoman älykkäitä ja tieteen edelläkävijöitä, että osaavat kumota lukion oppimäärällä alan kuin alan satojen vuosien takana olevan tieteellisen tutkimuksen. Itse asiassa koko tiedemaailma on kollektiivisessa salaliitossa nimeltä "Evolutionisten harhaanjohtamistoimikunta" ja pyrkii huuhaa-opeillaan peittämään ylivertaisen tieteellisen tutkimuksen, joiden kautta kreationisti-tietelijöiden yhteistö pyrkii johdattamaan meidät valoon. Muistattehan myös, että jos jokin asia on vaikea hahmottaa tai jos tiede ei anna täydellistä vastausta, niin sehän on itsessään jo todiste suuren taivaallisen Jumalan olemassaolosta.
 
Kambrin fossiiliesiintymän laajuus ja monipuolisuus ja siinä olevien eläinten valmiit elimet ja toiminta verrattuna sitä edeltävään fossiilittomaan kauteen, antaa selvän kuvan siitä, että kaikilla eliöillä on se muoto ja ne elimet, jotka sen toiminta ja ympäristö edellyttävät. Tämä tarkoittaa erityistä suunnittelua kunkin eliön kohdalla eikä sattumanvaraista kehitystä pitkän ajan kuluessa.
Click to expand...

Kerrassaan pettamatonta logiikkaa: Koska en keksi tai osaa ymmartaa asialle muuta selitysta, niin raamatun selityksen on oltava oikea.

Ympäri maapalloa löytyy suuria eläinten joukkohautoja. Eläimet ovat kuolleet jonkin suuren katastrofin seurauksena(Nooan tulva)
Click to expand...

Jos siis paattelemme, etta jokin on seurausta katastrofista, niin ei jaa muita vaihtoehtoja kuin Nooan tulva. Mitaan muuta ei ole koskaan voinut maapallolla tapahtua. Antiikin filosofit kumartavat alylliselle ylivertaisuudellesi.

Ai niin ja lisaksi loydamme meressa elavien elioiden fossiileja maalla!!! Kuinka tama on mahdollista?!?!! Tuttavien 150 vuotta vanha saunakin Pohjanmaalla on nykyaan aika kaukana rannasta. Jumala on siis siirtanyt sita!!
 
naksu sanoi:
Krea on kylla yksi epeli. En jaksa kymmenta sekuntia enempaa tuhlata aikaa tahan talla eraa asioihin, joista pitaisi hakea netista informaatiota, mutta erityisesti pisti silmaan seuraava vaite:

Eikohan niita vuoria myos synny jatkuvasti mannerlaattojen tormatessa... Eli ei miljardia vuosia vanha maapallo tarkoita sita, etta joskus X miljardia vuotta sitten maapallolle tupsahti vuoret ja siita asti ne ovat kuluneet. Himalayakin nousee korkeammalle joka vuosi. Lisaksi suosittelen kaymista vaikkapa Islannissa. Reykjavikin lahella on paljon maaperaa joka on vain muutama sata vuotta vanha.
Click to expand...

Vuoristot kohoavat kyllä, mutta samalla eroosio kuluttaa niitä. Jos tämä kierre olisi jatkunut kauan ja vuoret olisivat kuluneet ja korvautuneet useita kertoja, niin eihän silloin pitäisi olla vanhoja sedimenttikerrostumia ollenkaan, tämä tarkoittaisi myös sitä että fossiilit eivät voisi olla kovin vanhoja, löydämme kuitenkin vuoristoisilta alueilta nuoria- ja vanhoja sedimenttikerrostumia. Mitenhän muuten kävisi fossiileille tuollaisessa jatkuvassa myllerryksessä ?
Nykyisellä Himalajan eroosionopeudella(1m/1000 vuotta) Voi laskeskella kuinka nopeasti eroosio toimii.

Oikeastaan täällä ei pitäisi olla edes vanhoja mantereita jäljellä, jos ne olisivat miljardeja vuosia vanhoja.


KRIM sanoi:
Nyt alkoi kiinnostamaan. Miksi niitä komeettoja ei voisi olla?
Click to expand...

Evotiedemiesten mukaan aurinkokuntamme on n. 4,5mrd. vuotta vanha ja se on syntynyt Wikipedian mukaan näin:
"Aurinkokunta syntyi noin 4,6 miljardia vuotta sitten tähtienvälisestä aineesta, kaasusta ja pölystä tiivistymällä. Painovoiman vaikutuksesta tähtienvälinen aine alkoi hiljalleen kasaantua ja pyöriä keskipisteensä ympäri kuumentuen samalla. Kuumeneminen johtui kaasun putoamisliikkeen, pyörimisen ja pyörteisyyden aiheuttamasta kitkasta. Pilvi ylitti kriittisen massan, jolloin pyörimisen keskihakuvoima ja kaasun lämpöliike eivät pysäyttäneet kutistumista..."

Komeetta koostuu jäästä, kaasusta ja pölystä. Kun komeetta kiertäessään tulee lähelle aurinkoa, se menettää paljon massastaan auringon höyrystäessä sen jäistä ydintä. On kahdenlaisia komeettoja, lyhyt- ja pitkäperiodisia, jälkimmäisillä kestää auringon kiertäminen yli 200 vuotta ja lyhytperiodisilla alle 200.

On arvioitu että komeetat voisivat kiertää n. 100 000 vuotta, ennen kuin ne menettäisivät koko massansa.
Meidän ei pitäisi havaita mitään komeettoja jos aurinkokuntamme on miljoonia vuosia vanha. < ne olisivat hävinneet hyvin nopeasti kuvioista.
Siksipä tähän on kehitelty selitys: On olemassa ns. Oortin pilvi, joka tuottaisi uusia pitkäperiodisia komeettoja aina meille nähtäväksi. Tästä "pilvestä" ei vain ole yhtään mitään havaintoa, sen olemassa olo on kokonaan uskon varassa. Lyhytperiodisille on tarjottu selitykseksi Kuiperin vyöhykettä, tämä on alue josta pitäisi tulla komeettoja, mutta siellä havaitut objektit ovat liian suuria komeetoiksi.


JRT sanoi:
Joku voisi alkajaisiksi mennä kertomaan noille mainitsemillesi kreationisti-''tiedemiehille'', että tuo hiili-14 pitoisuuteen perustuva iänmääritysmenetelmä ei toimi timanttien kohdalla siitä yksinkertaisesta syystä, että timantit eivät ole koskaan olleet ELOSSA. Ne eivät ole koskaan olleet osa ELOLLISTA luontoa.
Click to expand...

Kyllä toimii. "As diamond structures are too tight for even a bacterium to enter, they should not contain any trace of carbon-14. The fact that they do indeed contain measurable amounts of carbon-14 suggest that they are a good deal younger than the billion years claimed, and certainly must be less than 57000 years old"

Ymmärrän kyllä että miljoonista vuosista on vaikea luopua. Evotiedemiehet eivät edes käytä radiohiiliajoitusta esim. dinosauruksiin, koska he ajattelevat jo lähtökohtaisesti, että niiden on oltava miljoonia vuosia vanhoja.

http://creation.com/evolutionist-qu...lood-cells-really-been-found-in-t-rex-fossils << Evolutionisti ei millään voi uskoa että T.rexin fossiilista on löytynyt punasoluja.

JRT sanoi:
:lol2::lol2: Nyt menee jo naurettavaksi. Mikään tähtitieteessä ei viittaa nuoreen maahan tai maailmankaikkeuteen. Jo pelkästään se tosiasia, että näet auringon loistavan taivaalla kertoo sen olevan miljoonia vuosia vanha (n. 4,5 mrd vuotta).
Miksihän komeettoja ei pitäisi olla? Koska ne höyrystyvät pikkuhiljaa auringon vaikutuksesta? :face::face:
Click to expand...

Avaruudessa on paljonkin todisteita nuoresta maapallosta ja universumista.
Kopioin tähän suoraan muutamia syitä Kreationismi.fi -sivustolta.

1. GALAKSIEN KIERTONOPEUDET LIIAN SUURIA
Linnunrata-galaksimme tähdet kiertävät keskuksensa ympäri erilaisilla nopeuksilla, sisimpien kiertäessä ulompia nopeammin. Keskimääräinen kiertonopeus on niin suuri, että jos galaksimme olisi enemmän kuin muutama sata miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi olla muodoltaan kiekkomainen eikä nykyisen kaltainen kierteisgalaksi. Linnunradan oletetaan kuitenkin olevan vähintään 10 miljardia vuotta vanha. Tämä 'winding-up' -ongelma on tunnettu jo noin 50 vuotta ja sen selittämiseksi on laadittu useita teorioita, jotka on hylätty yksi toisensa jälkeen. Viimeisinkin teoria sisältää käsitteellisiä ongelmia ja mielivaltaisia päätelmiä, jotka uudempi tutkimus on kyseenalaistanut. Sama ongelma koskee monia muitakin galakseja.

2. LIIAN VÄHÄN SUPERNOVA-JÄÄNTEITÄ
Tähtitieteellisten havaintojen mukaan Linnunradan kaltaisessa galaksissa tapahtuu yksi supernova-räjähdys noin 25 vuodessa. Räjähdyksessä syntyneet kaasu- ja pölyjäänteet leviävät nopeasti, mutta ovat kuitenkin nähtävissä (yleisen käsityksen mukaan) yli miljoona vuotta. Ongelma on siinä, että näitä jäänteitä on havaittu ainoastaan noin 200:sta supernovasta, mihin määrään olisi tarvittu vain noin 7000 vuotta.

*Aurinko kirkastuu ajan kuluessa, joten se on ollut himmeämpi aiemmin. 3.8 miljardia vuotta sitten, kun ensimmäinen solu ihmeenomaisesti syntyi teorian mukaan, olisi maapallon keskilämpötila ollut -3c. Ei kovin hyvät oltavat elämää ajatellen.

Ydinfyysikko Tri. Russell Humphreys kertoo nuoresta maasta lisää.

-------------

naksu
Luin uusimman viestisi ennen postaamista.
Jos tuolle naamailulinjalle lähdet, niin meidän kahden on turha jatkaa keskustelua tästä aiheesta enempää. Sama koskee muitakin, jotka halveksuvat jo valmiiksi henkilöä joka sattuu uskomaan eri lailla.
 
Krea: Eroosio ei ole mikaan juustohoyla, joka tasaisesti kuluttaa. Tuulen ja sateen murjoma maennyppyla on aivan eri asia kuin vaikka kovettuneella mudalla tayttyneen kuopan alla oleva kalliopera.
 
Höpöhöpö. Ymmärrätkö, että tuolta sivulta copypasteamasi tiedot eivät ole mitään virallisia tieteellisiä julkaisuja ja yksinkertaisesti vääriä. Ja kun sattumoisin tähtitieteen opiskelija olen, niin voin kertoa miksi. Spiraaligalaksien pyörimisestä. Tähdet kiertävät kyllä erilaisilla nopeuksilla eri differentiaalisesti, kuten mainitsit, mutta ulommat kiertävät linnunradassamme nopeammin kuin sisimmät. Itseasiassa rotaationopeudet kasvavat jyrkästi aina galaksin näkyvän osan reunalle asti mentäessä, jonka jälkeen ne kääntyvät hetkellisesti pieneen laskuun pysyen sen jälkeen lähes vakioina. Kierteishaarat eivät ole kiinteitä rakenteita, vaan eräänlaisia tiheysaaltoja, gravitaatiokuoppia, joiden läpi kulkiessa tähdet hidastavat vauhtiaan. Näiden spiraalirakenteiden synty ja kehitys ymmärretään nykyään melko hyvin tietokonesimulaatioiden avulla.

Supernovia koskeva väitteesi on järjetön jo pelkästään siitä syystä, että ilman miljardeja vuosia sitten räjähtäneitä supernovia ei tähtien fuusiotuotteita(metalleja) voisi olla meidän aurinkokunnassammekaan, eikä meitäkään siten olisi.

Aurinkomme aktiivisuus ja lämpötila lisääntyvät pitkällä aika skaalalla vedyn fuusioituessa heliumiksi ja ydinreaktioiden siten siirtyessä lähemmäs pintaa. Tämä on kuitenkin hyvin hidasta, eikä auringon aktiivisuus todellakaan ole noussut sen koko elinkaarensa aikana noin kuin väität. Lisäksi alkumaapallon lämpötilaan vaikutti ratkaisevasti moni muukin tekijä, kuten hyvin voimakas kasvihuoneilmiö, johtui maan ensimmäisten protoilmakehien koostumuksesta (95% CO2), sekä albedo.

Kaikesta tuosta kirjoittamastasi paistaa läpi täydellinen ymmärtämättömyys. Jos tuon kreationistiroskan pasteamisen ja samojen typerien argumenttien kierrättämisen sijaan koittaisit itse opiskella luonnontieteitä ja lukea riippumattomia tieteelisiä artikkeleitä, voisit kenties jopa oppia ja ymmärtää jotain uutta.
 
Kreationismiin nyt on vaan vaikea suhtautua muuten kuin facepalmilla. Tieteellä on nimittäin jo pitkään ollut olemassa ollut yksi huomattavasti kreationisteja kriittisempi ja paremmin argumentoiva vastustaja. Osaatko Krea arvata mikä se on? Se on yllätys yllätys, tiedeyhteisö itse. Tieteelliseen tutkimukseen kun liittyy sellainen ikävä piirre, ettei minkäänlaista konsensushyminää katsota hyvällä vaan jokainen julkaistu tutkimus joutuu mikroskoopin alle ja kyseenalaistetuksi. Jos tutkimus siitä höykytyksestä selviää ja kehittyy vielä teoriaksi, niin ei siinä muutaman raamattukerholaisen hymistely enää paljoa paina. Tieteessä on myös se hienoa, että se on arvovapaata. Vain faktoilla on väliä. Jos kreationistit pystyisivät osoittamaan tieteellisiä metodeja käyttäen evoluutioteorian virheelliseksi tai maailmankaikkeuden iäksi 6000 vuotta, niin sellainen julkistus olisi sensaatio ja otettaisiin kyllä tiedeyhteisössä vastaan suurella innolla. Koska näin ei ole käynyt, niin lienee sinullekin ihan selvää, ettei noilla viittaamillasi "tutkimuksilla" ole minkäänlaista tieteellistä painoarvoa. Jeesukseen ja raamattuun saa uskoa sekä vaikka epäillä itse el diablon piilottaneen fossiilit maan alle, mutta tieteeseen näitä asioita on aivan turha yrittää sotkea.
 
Ominous sanoi:
Kreationismiin nyt on vaan vaikea suhtautua muuten kuin facepalmilla. Tieteellä on nimittäin jo pitkään ollut olemassa ollut yksi huomattavasti kreationisteja kriittisempi ja paremmin argumentoiva vastustaja. Osaatko Krea arvata mikä se on? Se on yllätys yllätys, tiedeyhteisö itse. Tieteelliseen tutkimukseen kun liittyy sellainen ikävä piirre, ettei minkäänlaista konsensushyminää katsota hyvällä vaan jokainen julkaistu tutkimus joutuu mikroskoopin alle ja kyseenalaistetuksi. Jos tutkimus siitä höykytyksestä selviää ja kehittyy vielä teoriaksi, niin ei siinä muutaman raamattukerholaisen hymistely enää paljoa paina. Tieteessä on myös se hienoa, että se on arvovapaata. Vain faktoilla on väliä. Jos kreationistit pystyisivät osoittamaan tieteellisiä metodeja käyttäen evoluutioteorian virheelliseksi tai maailmankaikkeuden iäksi 6000 vuotta, niin sellainen julkistus olisi sensaatio ja otettaisiin kyllä tiedeyhteisössä vastaan suurella innolla. Koska näin ei ole käynyt, niin lienee sinullekin ihan selvää, ettei noilla viittaamillasi "tutkimuksilla" ole minkäänlaista tieteellistä painoarvoa. Jeesukseen ja raamattuun saa uskoa sekä vaikka epäillä itse el diablon piilottaneen fossiilit maan alle, mutta tieteeseen näitä asioita on aivan turha yrittää sotkea.
Click to expand...
Mä olen vähän pohtinut ja tullut siihen tulokseen, että luultavasti kääpiöt ovat haudanneet nuo fossiilit sinne maan sisään syötyään ensin kaiken lihan noiden luiden päältä. Jo Tolkienin pyhä Lord of the Rings todisti voimakkaasti noiden puolesta, ja on huomattavasti ristiriidattomampi teos kuin kanonisoidut beduiinien legendat vanhassa testamentissa tai arpomalla valitut evankeliumit.
 
Krea sanoi:
Sama koskee muitakin, jotka halveksuvat jo valmiiksi henkilöä joka sattuu uskomaan eri lailla.
Click to expand...

Tässä on ihan sellainen pieni perus ongelma että kun minulle ja varmaan monelle muullekkin esimerkiksi maailmankaikkeuden syntyteoria ei ole mikään uskon asia.
 
Jami2003 sanoi:
Tässä on ihan sellainen pieni perus ongelma että kun minulle ja varmaan monelle muullekkin esimerkiksi maailmankaikkeuden syntyteoria ei ole mikään uskon asia.
Click to expand...
No samanlainen uskonasia kuin se, että taivaan sinisyys johtuu Rayleighin sironnasta eikä siitä, että jumala tai keijut värjäävät sitä siniseksi joka päivä.
 
Kreationistien jorinoista tulee mieleen Jimin "dokumentit" ennustuksista sun muusta epätieteellisestä.

Kerran rupesin yhtä jaksoa seuraamaan kun näyttivät jotain muinaista valtavaa maanalaista kaupunkia. Vaikutti ensin mielenkiintoiselta, mutta eikös siihen sitten tullut joku munapää selittämään miten ulkoavaruuden siviilisaatiot kävivät aikoinaan sotaa maapallon ilmakehässä, ja se muinaiskansa rakensi maanalaisen kaupungin päästäkseen sinne alieneiden sotaa evakkoon.

"Perhaps it was build by people, who seeked shelter from alien civilizations fighting in the sky? This man believes it." Perusteluna on joku seinämaalauksen tapainen, josta hyvällä mielikuvituksella saa maailmojen sodan, ja lapsenomainen usko asiaan. Vahvaa tieteellistä näyttöä sanoisin.
 
Olen ust tässä Krealle kirjoittamassa vastausta... sitä odotellessa voimme kauhistella UNESCOA ja sen suunnitelmia muuttaa puolet maapallon väestöstä homoseksuaaleiksi - näin sanoo katolisen kirkon piispa.

"The Spanish Catholic Church is also concerned about homosexuality. During his Boxing Day sermon, the Bishop of Córdoba, Demetrio Fernández, said there was a conspiracy by the United Nations. "The Minister for Family of the Papal Government, Cardinal Antonelli, told me a few days ago in Zaragoza that UNESCO has a program for the next 20 years to make half the world population homosexual. To do this they have distinct programs, and will continue to implant the ideology that is already present in our schools."

http://www.elpais.com/articulo/engl...atholic/Church/elpepueng/20120101elpeng_3/Ten
 
Krea ei tuonut yhtään ainutta uutta väitettä tähän keskusteluun. Jokainen Krean väitteistä on luultavasti suoraan jostain Answers in Genesiksestä tai vastaavasta. Jehovan todistajat, joiden kanssa olen keskustellut viime aikoina, käyttävät täsmälleen samoja argumentteja ja sitten kun ne argumentit huomataan vääräksi, niin siirrytään uuteen väitteeseen.

Siksi en aio muuta kuin odottaa Dragonin vastausta Krealle. En kuitenkaan malta olla kommentoimatta yhtä Krean kirjoittamaa kappaletta:
Krea sanoi:
Evoluutioteoria, jonka pitäisi selittää melkein kaikki näkemämme, ei lopulta selitä yhtään mitään.
Fossiilirecordi näyttää järkevältä kun sitä katsotaan Raamatun antaman ilmoituksen valossa. Kaikkivaltias Jumala kertoo meille mitä on tapahtunut ja mitä tulee tapahtumaan.
Click to expand...

Tämä on hassusti väännetty väite. Ilmeisesti alkuperäisen väitteen on sanonut Christopher Hitchens ("Arguments that explain everything... explain nothing") ja näköjään sitä yritetään nyt kohdentaa evoluutioteoriaan. Väitteessä on kuitenkin jo pelkästään se virhe, että evoluutioteoria ei selitä kaikkea näkemäämme. Se ei esimerkiksi selitä auringon toimintaa, koska auringon toiminta ei kuulu evoluutioteoriaan. Sen sijaan Jumal-argumentti on argumentti, joka selittää kaiken. Miten aurinko toimii? Jumala pitää sen toiminnassa! Miten maailmankaikkeus on syntynyt? Jumala on sen tehnyt! Miten DNA on voinut muodostua? Goddidit!

Jaksan yhä ihmetellä, miten nämä ihmiset eivät ota asioista selvää. Lukevat uskonnollisia artikkeleita ja julkaisuja, jotka pyrkivät olemaan älykkäämpiä, kuin niiden tiedemiesten julkaisut, jotka oikeasti tietävät asioista jotain. Tiedemiehet, jotka jatkavat siitä, mihin uskonnollisten välinpitämätön mieli loppuu. Tiedemiehet, jotka tekevät työkseen sitä, mitä muut eivät ymmärrä. Kun jotain asiaa ei tiede kykene selittämään, niin siihen heitetään se jumala sen sijaan, että oikeasti tutkittaisiin, miten tämä asia toimii. Sitten huudetaan hurraata kun oma jumala on löytänyt taas yhden piilopaikan. Sivumennen sanoen, joskus mietin, että miksi keskustelen Jehovan todistajien kanssa evoluutiosta, kun he eivät näytä mitään ymmärtävän. Ajatukseni kuitenkin on, että kuka heitä sitten ohjaisi tieteellisen tiedon ääreen, jos heille ei kukaan huomauta Vartiotornin väitteiden virheellisyydestä. Samaa ajatusta voisi soveltaa myös keskustelufoorumeilla. Miksi vastata uskonnollisten ihmisten aikansa eläineisiin väitteisiin? Miksi ei vain jätettäisi heidät myhäilemään itsekseen tämän jumalallisen tietonsa kanssa? Vastaus on varmaan sama, kuin edellä: Kuka heille sitten kertoisi, että heidän argumenttinsä ovat hölynpölyä ja ohjaisi oikealle tielle.

En kuitenkaan jaksa alkaa jälleen vääntämään keskustelufoorumillakin tästä asiasta. Mielummin jätän Dragonille tämän homman, kun tällä ei näköjään muuta tekemistä ole ;). Sen verran kysyisin Krealta, että mitä sinun ajatuksissasi pyörii sinä hetkenä, kun jokin väitteistäsi näytetään perättömäksi? Eikö mielessäsi ole käynyt siirtyä ehkäpä hieman "laimeampaan" uskonnäkemykseen, kuin kreationismi? Ehkäpä sellainen, joka on sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa.
 
Krea sanoi:
Aurinko kirkastuu ajan kuluessa, joten se on ollut himmeämpi aiemmin. 3.8 miljardia vuotta sitten, kun ensimmäinen solu ihmeenomaisesti syntyi teorian mukaan, olisi maapallon keskilämpötila ollut -3c. Ei kovin hyvät oltavat elämää ajatellen.
Click to expand...
Tää oli aika kova. Tehdään sellainen veivaus, että oletetaan väitteesi olevan totta, niin päästään tällaiseen vaikeaan asiaan: Jos keskilämpötila on -3, se ei todennäköisesti tarkoita, että koko maapallo on -3 asteinen. Jossain on varmasti oltava -26 astetta ja jossain taas vastaavasti yhtä paljon lämpimämpää, eli +20 asteista, jotta keskilämpötila pitää paikkansa. Onko toi +20 astetta huonot oltavat elämän syntyä ajatellen? Ymmärrän kyllä, että tällainen asia on todella vaikea pyöritellä päässä, eikä siihen kykene ihan kuka tahansa, mutta yrittäisit edes keksiä jotain mitä ei kolmevuotiaskin tyrmää.

Se katastrofijuttu oli myös todella loistava. On siis ihan päivänselvä juttu, että mitään merenalaisia maanvyörymiä, jossa eläimiä on hautautunut elävältä suuriakin määriä, ei ole koskaan tapahtunut ja kaikki on seurausta siitä yhdestä tulvasta. Ihan loogista. Tai se, kun merieläinten fossiileja löydetään myös kuivalta maalta. No, sehän on vale. Ei niitä kuivalta maalta voi löytyä, koska merenpinta ei ole koskaan ollut satoja metrejä korkeammalla kuin nykypäivänä.
 
Powerhousu sanoi:
Tai se, kun merieläinten fossiileja löydetään myös kuivalta maalta. No, sehän on vale. Ei niitä kuivalta maalta voi löytyä, koska merenpinta ei ole koskaan ollut satoja metrejä korkeammalla kuin nykypäivänä.
Click to expand...

Totta kai merieläinten fossiileja voi löytyä kuivalta maalta, kun Jumala nostatti tulvan Nooan aikoihin, pääsivät vesieläimet liikkumaan hetkellisesti vapaammin, ja kuolivat tulvan laskettua jäätyään kuivalle maalle. En kyllä ymmärrä teidän tiedeintoilijoiden jatkuvaa halua selittää selittämätöntä epämääräisillä teorioilla tai toiveilla, että "joskus siitäkin saadaan selvää" kun vastaus on suoraan edessänne. Jumala on kaiken liikkeellepaneva voima, tämän loogisempaa itsestään selvempää selitystä ei löydy.
 
Raskolnikov sanoi:
Totta kai merieläinten fossiileja voi löytyä kuivalta maalta, kun Jumala nostatti tulvan Nooan aikoihin, pääsivät vesieläimet liikkumaan hetkellisesti vapaammin, ja kuolivat tulvan laskettua jäätyään kuivalle maalle. En kyllä ymmärrä teidän tiedeintoilijoiden jatkuvaa halua selittää selittämätöntä epämääräisillä teorioilla tai toiveilla, että "joskus siitäkin saadaan selvää" kun vastaus on suoraan edessänne. Jumala on kaiken liikkeellepaneva voima, tämän loogisempaa itsestään selvempää selitystä ei löydy.
Click to expand...

Käyppä heittämässä muutama merieläin makeaan veteen, tulvan kohdatessa olisi katsos suolan pitoisuus laskenut rajusti. Katso miten ne liikkuvat vapaasti siellä järvessä. Tai vaihtoehtoisesti kokeile heittää muutama makean veden otus meriveteen että miten pärjäävät siellä. Tulvahan yhdisti kaikki vedet.
 
Japi sanoi:
Käyppä heittämässä muutama merieläin makeaan veteen, tulvan kohdatessa olisi katsos suolan pitoisuus laskenut rajusti. Katso miten ne liikkuvat vapaasti siellä järvessä. Tai vaihtoehtoisesti kokeile heittää muutama makean veden otus meriveteen että miten pärjäävät siellä. Tulvahan yhdisti kaikki vedet.
Click to expand...

Onhan nykyäänkin eläinlajeja jotka elävät suolaisen ja makean veden kohtaamispaikoissa. Tällaiset eläimet varmasti selvisivät tulvasta Jumalan tarkoituksen mukaisesti ja myöhemmin veden laskettua jäivät joko meriin, tai jokiin ja järviin. Eivät dinosaurukset ainoita eläinlajeja olleet, jotka tulvassa menehtyivät, useita kalalajeja kuoli, kuten myös mammutit, sapelihammastiikerit, jättiläishirvet ym. koska luonnollisesti arkki ei ollut loputtoman suuri ja mukaan pääsivät vain tarkoitetut eläinlajit.
 
Raskolnikov sanoi:
Totta kai merieläinten fossiileja voi löytyä kuivalta maalta, kun Jumala nostatti tulvan Nooan aikoihin, pääsivät vesieläimet liikkumaan hetkellisesti vapaammin, ja kuolivat tulvan laskettua jäätyään kuivalle maalle. En kyllä ymmärrä teidän tiedeintoilijoiden jatkuvaa halua selittää selittämätöntä epämääräisillä teorioilla tai toiveilla, että "joskus siitäkin saadaan selvää" kun vastaus on suoraan edessänne. Jumala on kaiken liikkeellepaneva voima, tämän loogisempaa itsestään selvempää selitystä ei löydy.
Click to expand...
Yhtäkkiä kaikki on niin selvää... :worship:
 
Powerhousu sanoi:
Yhtäkkiä kaikki on niin selvää... :worship:
Click to expand...

Kommenttisi voi tietysti ymmärtää sarkastisena, koska en ryhtynyt perustelemaan kantaani mitenkään syvällisesti, mutta jos näin ei ole niin tervetuloa pelastettujen sielujen joukkoon. Taivaassa tavataan.
 
Back
Ylös Bottom