Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

Meta title: 💥 SUURI LÖÖPPIKETJU – ILTASANOMIEN JA ILTALEHDEN KOHUOTSIKOT, TYyLI JA SISÄLTÖ 💥

Meta description: Keskustelua iltapäivälehtien lööpeistä: otsikkotyyli, liioittelu, aiheet, vaikutukset ja ajankohtaiset kohuotsikot yhdessä ketjussa.


Maailmanloppu tulee ensi viikolla - taas

Ei jumalauta, tää jätkä oli jo aiemmin ennustanut "maailmanlopun", se sai monia perheitä/ihmisiä myymään omaisuutensa(Mukaanlukien talot, ym) ja antamaan hyväntekeväisyyteen ja sitten ei mitään tapahtunutkaan..Muistaakseni joutui oikeuteenkin ja sakot tuli saatua, tuleekohan linnaa tämän "maailmanlopun" jälkeen? :D Onhan tää jenkeistä...
 
Niillä pitää olla ihan yhtä paljon oikeuksia kuin uhreillaan, uhrinsa menneet ja tulevat joutuvat pelkäämään myös öisiä vierailuita. Ihmisoikeuksien puolustus on nykyisessä järjestelmässä ihan liian pitkälle. Ennen muinoin rikokset kärsittiin vankiloissa, sen jälkeen ne suoritettiin ja nykyään ne nautitaan.

Itsehän seksuaalirikolliset tekevät valintansa hyväksikäyttää toisia, en ymmärrä miksi heitä pitäisi sen jälkeen suojella, ei vaan mene kaaliin. Nyt en siis puhu epäillyistä vaan varmistetuista syyllisistä.
 
Japi sanoi:
Niillä pitää olla ihan yhtä paljon oikeuksia kuin uhreillaan, uhrinsa menneet ja tulevat joutuvat pelkäämään myös öisiä vierailuita. Ihmisoikeuksien puolustus on nykyisessä järjestelmässä ihan liian pitkälle. Ennen muinoin rikokset kärsittiin vankiloissa, sen jälkeen ne suoritettiin ja nykyään ne nautitaan.

Itsehän seksuaalirikolliset tekevät valintansa hyväksikäyttää toisia, en ymmärrä miksi heitä pitäisi sen jälkeen suojella, ei vaan mene kaaliin. Nyt en siis puhu epäillyistä vaan varmistetuista syyllisistä.
Click to expand...

Eikö vois samalla sit kertoo facebookissa kunkin henkilön rikosrekisterin. Esim. tappo, näpistys jne.... Huhuh
 
Japi sanoi:
Niillä pitää olla ihan yhtä paljon oikeuksia kuin uhreillaan, uhrinsa menneet ja tulevat joutuvat pelkäämään myös öisiä vierailuita. Ihmisoikeuksien puolustus on nykyisessä järjestelmässä ihan liian pitkälle. Ennen muinoin rikokset kärsittiin vankiloissa, sen jälkeen ne suoritettiin ja nykyään ne nautitaan.

Itsehän seksuaalirikolliset tekevät valintansa hyväksikäyttää toisia, en ymmärrä miksi heitä pitäisi sen jälkeen suojella, ei vaan mene kaaliin. Nyt en siis puhu epäillyistä vaan varmistetuista syyllisistä.
Click to expand...
'

Just. No onneksi voin olla eri mieltä kanssasi.
 
kebetto90 sanoi:
Eikö vois samalla sit kertoo facebookissa kunkin henkilön rikosrekisterin. Esim. tappo, näpistys jne.... Huhuh
Click to expand...
Ei se mua häiritsisi, tuskin kuitenkaan näpistelijöiden perään kukaan lähtisi. Miksi syyllisiä pitää suojella? Mistä kumpuaa tarve olla rikollisen puolella? Ketään ei pakoteta rikoksiin tietääkseni?
 
Ei tuossa minustakaan mitään järkeä ole, kun vankeus on suoritettu niin se on suoritettu. En ole rikollisten puolella enkä sen kummemmin kenenkään puolella enkä hyväksy omakäden oikeuttakaan. Oikeuslaitoksissa oikeutta jakavat ihmiset ei miellytä kaikkia, mutta he jakavatkin oikeutta järjellä eikä tunteiden perusteella. Sen takia toiset tuomiot tuntuvat meistä maallikoista, joilla tunteet ottaa ylivallan järjen sijasta, liian pieniltä tai liian suurilta.
 
^Näin. Länsimainen oikeuskäsitys on kuitenkin pysynyt jossain määrin edes järjissään toisin kuin USA ja eräät muut valtiot. Vaikka tuossa nyt kaiketi lähinnä oltaisiin nimeämässä nämä pahimmat tapaukset, tuo kuitenkin mahdollistaa mielestäni lähitulevaisuudessa sen, että yhä pienemmillä perusteilla voidaan murentaa yksilön oikeusturvaa. USA on muutenkin mm. vankiloiden yrityistämisellä ja syyttömien tuomitsemisilla mallitapaus kuinka asioita ei tule hoitaa. Tähän vielä yhdistettynä maailman valvomista havitteleva Facebook niin minua kieltämättä hieman huolestuttaa mitä tulee tapahtumaan jatkossa.

Sitten toiseen asiaan. Laittaa nyt kyllä, anteeksi vain, vituttamaan niin huolella kun tämän tapaisia uutisia tulee vähän väliä. Juuri tapettu 4 vuotias ja nyt sitten tämä.

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?32153508
 
Japi sanoi:
Ei se mua häiritsisi, tuskin kuitenkaan näpistelijöiden perään kukaan lähtisi. Miksi syyllisiä pitää suojella? Mistä kumpuaa tarve olla rikollisen puolella? Ketään ei pakoteta rikoksiin tietääkseni?
Click to expand...

Ei kukaan olekaa rikollisen puolella, mutta tuomio on lusittu niin ei yleensäkään minkään FB:n tarvi pilata elämää enää yhtää enempää. :-/
 
kebetto90 sanoi:
Ei kukaan olekaa rikollisen puolella, mutta tuomio on lusittu niin ei yleensäkään minkään FB:n tarvi pilata elämää enää yhtää enempää. :-/
Click to expand...
Tän voi kertoa ekalle uhrille, tai tokalle.. Mahdollisesti vielä kolmannellekkin.. Neljännelle veikkaan ettet sinäkään menisi enää pahoittelemaan, että sori ku ei kerrottu missä tää pikkutyttöjen hyväksikäyttäjä asuu, me kun nääs mietittiin et ei se halua et kaikki tietää missä se asuu.
 
No ei sitä tuomiota ainakaan Suomessa paljon lusita, ehdollista tai yhdyskuntapalvelua tullee pedofiliastakin.
 
Hard Justice sanoi:
Ei tuossa minustakaan mitään järkeä ole, kun vankeus on suoritettu niin se on suoritettu. En ole rikollisten puolella enkä sen kummemmin kenenkään puolella enkä hyväksy omakäden oikeuttakaan. Oikeuslaitoksissa oikeutta jakavat ihmiset ei miellytä kaikkia, mutta he jakavatkin oikeutta järjellä eikä tunteiden perusteella. Sen takia toiset tuomiot tuntuvat meistä maallikoista, joilla tunteet ottaa ylivallan järjen sijasta, liian pieniltä tai liian suurilta.
Click to expand...

Ymmärrätkö sellaisen mahdollisuuden, että vaikka niitä tuomioita ajattelisi pelkästään järjellä ne voivat silti tuntua liian pieniltä tai suurilta? Kyllähän paljon sellaisia tapauksia uutisoidaan, joista kaikki olennainen on kerrottu ja siitä huolimatta ei tuomio mahdu omaan oikeustajuun. Tiedän kyllä, että oikeuslaitoksissa oikeutta jakavien on noudatettava niitä ohjeistuksia tuomioiden jakamisen suhteen mitä lainsäätäjät ovat määrittäneet. Ja niistä ohjeistuksista saa olla ihan vapaasti eri mieltä, oli tunteita mukana tai ei. Jonkun/joidenkin mielipiteistä ne ohjeistuksetkin ovat alunperin lähteneet.
Omaan oikeustajuun ei esimerkiksi mahdu se, että pedofiilit tai raiskaajat saattavat suorittaa tuomiotaan lehtiä haravoimalla..
 
Mika1979 sanoi:
Ymmärrätkö sellaisen mahdollisuuden, että vaikka niitä tuomioita ajattelisi pelkästään järjellä ne voivat silti tuntua liian pieniltä tai suurilta? Kyllähän paljon sellaisia tapauksia uutisoidaan, joista kaikki olennainen on kerrottu ja siitä huolimatta ei tuomio mahdu omaan oikeustajuun. Tiedän kyllä, että oikeuslaitoksissa oikeutta jakavien on noudatettava niitä ohjeistuksia tuomioiden jakamisen suhteen mitä lainsäätäjät ovat määrittäneet. Ja niistä ohjeistuksista saa olla ihan vapaasti eri mieltä, oli tunteita mukana tai ei. Jonkun/joidenkin mielipiteistä ne ohjeistuksetkin ovat alunperin lähteneet.
Omaan oikeustajuun ei esimerkiksi mahdu se, että pedofiilit tai raiskaajat saattavat suorittaa tuomiotaan lehtiä haravoimalla..
Click to expand...
Miten tämä oikeuttaa sen, että yhteystietoja aletaan jakamaan Facebookissa? Jos tuomio on omasta mielestä väärä, saa rikoksen tehnyttä vähän mätkiäkin, vai?
 
Japi sanoi:
Tän voi kertoa ekalle uhrille, tai tokalle.. Mahdollisesti vielä kolmannellekkin.. Neljännelle veikkaan ettet sinäkään menisi enää pahoittelemaan, että sori ku ei kerrottu missä tää pikkutyttöjen hyväksikäyttäjä asuu, me kun nääs mietittiin et ei se halua et kaikki tietää missä se asuu.
Click to expand...

Ookko nää nyt tosissaan tämän asian kanssa? Mielummin haluisin tietää fb:ssä kuka on murhamies joka on päässy jo vapaaksi :D
 
Back
Ylös Bottom