Tyhmien kysymysten kerho

Meta title: 💥 TYHMIEN KYSYMYSTEN KERHO – KYSY MITÄ VAIN ILMAN PELKOA TYHMYYDESTÄ 💥

Meta description: Ketju, jossa saa kysyä ihan mitä tahansa noloista, hassuista tai yksinkertaisista asioista – yhteisö vastaa hyvässä hengessä.


Nyt tämmöinen. Diisseliautoissa kun aina varotellaan ihan hirveesti polttoaineen loppumista. Jos ajat loppuun, niin katalysaattori ottaa damaa, syntyy musta-aukko, muslimit valtaa maailman ja kaikkee kamalaa. Jos kerran polttoaineen kuluttaminen ihan loppuun, aiheuttaa moottorille tarpeettoman kovaa rasitusta, niin miksi autoihin ei ole suunniteltu automaattista varaa tuohon? Eli kun vaikka on enää 2% polttoainetta jäljellä, auto ilmoittaa sitä olevan 0, eli se sammuu ennenkuin on ihan tyhjä tankki. Koskaan ei olisi siis mahdollista kuluttaa polttoainetta täysin loppuun.
 
^ ajatuksena oikein hyvä. Mutta väittäisin, että mitkään ideat, jotka tekisivät autoista kestävämpiä ja pitkäikäisempiä eivät ole autoteollisuuden tuotekehityslistan kärkipäässä..:rolleyes:
 
Mika1979 sanoi:
^ ajatuksena oikein hyvä. Mutta väittäisin, että mitkään ideat, jotka tekisivät autoista kestävämpiä ja pitkäikäisempiä eivät ole autoteollisuuden tuotekehityslistan kärkipäässä..:rolleyes:
Click to expand...

Eivät ole minkään teollisuudenalan intresseissä. Kunhan se kestää takuun yli niin hyvä juttu.
 
Mika1979 sanoi:
^ ajatuksena oikein hyvä. Mutta väittäisin, että mitkään ideat, jotka tekisivät autoista kestävämpiä ja pitkäikäisempiä eivät ole autoteollisuuden tuotekehityslistan kärkipäässä..:rolleyes:
Click to expand...
Mut tossa nyt ei ole kyse auton pitkäikäisyydestä. Onhan noita vastaavia juttuja autossa muutenkin, eli et voi tehdä jotain, joka hajottaa auton. Vaikka nyt kiskasta pakkia päälle suoraan vauhdista, vai tuleeko tuossa vastaan fysiikanlait jo itsestään?
 
Mike sanoi:
Nyt tämmöinen. Diisseliautoissa kun aina varotellaan ihan hirveesti polttoaineen loppumista. Jos ajat loppuun, niin katalysaattori ottaa damaa, syntyy musta-aukko, muslimit valtaa maailman ja kaikkee kamalaa. Jos kerran polttoaineen kuluttaminen ihan loppuun, aiheuttaa moottorille tarpeettoman kovaa rasitusta, niin miksi autoihin ei ole suunniteltu automaattista varaa tuohon? Eli kun vaikka on enää 2% polttoainetta jäljellä, auto ilmoittaa sitä olevan 0, eli se sammuu ennenkuin on ihan tyhjä tankki. Koskaan ei olisi siis mahdollista kuluttaa polttoainetta täysin loppuun.
Click to expand...

Turha rahan haaskaustahan tuo on. Kyllä kuskilla jotain vastuuta pitää olla. Autonvalmistajathan on muulla tavalla myös varautunut tähän tilanteeseen. Siinä vaiheessa kun range-mittari näyttää nollaa kilometriä, niin silloin tankissa on vielä muutama litra naftaa jäljellä.
 
El Mariachi sanoi:
Miten välttää ruman tytön kanssa vanhojen tanssiminen loukkaamatta häntä?! :dance2:
Click to expand...

Editoitu.

Sanot suoraan, että olet ruma. Tällä tavalla vältät vanhojen tanssimisen loukkaamalla häntä, sen sijaan että välttäisit sen loukkaamatta.
 
El Mariachi sanoi:
Miten välttää ruman tytön kanssa vanhojen tanssiminen loukkaamatta häntä?! :dance2:
Click to expand...
Sanot, että "valitettavasti en voi osallistua vanhojen tansseihin kanssasi, koska olet niin ruma".
Kyllä se tietää jo, että on ruma. Ei se siitä voi loukkaantua.
Ja jos ei vielä tiedä, niin on jo aikakin että sen joku sille kertoo.
Jos se siitä loukkaantuu, niin voit puolustautua sillä, että se on niin ruma.
 
Saatan joutua syksyllä palauttamaan kuukauden opintotuen tai vaihtoehtoisesti saatan joutua perumaan yhden tuen. Onko mun siis pakko palauttaa tai perua sekä opintoraha että asumistuki tätä nykyä?

Kelan sivuilla sanotaan näin:
Voit palauttaa pelkkää opintorahaa korkeakouluopiskelijan tukikuukauden säästämiseksi vain tukiajalta 1.1.-31.7.2011. Pelkän opintorahan palauttaminen korkeakouluopiskelijan tukikuukauden säästämiseksi ei ole mahdollista 1.8.2011 tai sen jälkeiseltä tukiajalta.

Siis voinko tosiaan palauttaa näennäisesti vaikka esim. tammikuun tuen ja täten säästää asumislisän ja nostaa vielä loppuvuoden tuet? Voisinko siis periaatteessa palauttaa kaikki ennen 1.8.2011 saadut opintorahat ja nostaa näin tulorajaa omassa tapauksessa viiden kuukauden verran ja pitää asumislisät itsellä? Vai onko käytännössä ainoa vaihtoehto palauttaa opintoraha ja asumislisä?

E: löytyihän sieltä, että tulorajan nostoon pitää molemmat palauttaa...
 
Kirjassaan Sokea kelloseppä sivulla 146 Richard Dawkins kertoo, miten tutkijat olivat lisänneet koeputkeen, jossa oli RNA:ta, etyleenibromidia (estää RNA-synteesin). Etyleenibromidia lisättiin kuitenkin vain laimea liuos, ja sitä mukaan kun RNA-sukupolvia tuli, tulivat nämä sukupolvet koko ajan vastustuskykyisemmäksi. Lopulta RNA pystyi monistumaan, vaikka etyleenibromidia oli kymmenkertainen liuos alkuperäiseen kopioitumisen pysäyttäneeseen liuokseen nähden.

Kysymys kuuluukin, että oliko näillä ensimmäisillä RNA:lla valmiina jo pienen pieni vastustuskyky etyleenibromidille, joka sitten kehittyi? Vai kehittyikö vastustuskyky siksi, koska etyleenibromidia lisättiin? Eli RNA tavallaan "ajatteli" että on kehitettävä mutaatio, joka selviäisi etyleenibromidista.
Jos vastaus on ensimmäinen (joka oman veikkaukseni mukaan on), niin eikö teoriassa RNA pystyisi tulla vastustuskykyiseksi melkein mille tahansa aineelle, jos tätä ainetta lisättäisiin vain pieniä määriä?
 
Mike sanoi:
Nyt tämmöinen. Diisseliautoissa kun aina varotellaan ihan hirveesti polttoaineen loppumista. Jos ajat loppuun, niin katalysaattori ottaa damaa, syntyy musta-aukko, muslimit valtaa maailman ja kaikkee kamalaa. Jos kerran polttoaineen kuluttaminen ihan loppuun, aiheuttaa moottorille tarpeettoman kovaa rasitusta, niin miksi autoihin ei ole suunniteltu automaattista varaa tuohon? Eli kun vaikka on enää 2% polttoainetta jäljellä, auto ilmoittaa sitä olevan 0, eli se sammuu ennenkuin on ihan tyhjä tankki. Koskaan ei olisi siis mahdollista kuluttaa polttoainetta täysin loppuun.
Click to expand...

http://www.mersuforum.net/forum/viewtopic.php?p=100291&sid=ab6d504a7bbbef22730ce5fa120824c7

Vanhat autot joutu ilmaamaan ton jälkeen uudet diisselit ilmaa itseitsensä.Ainakin teoriassa .
 
Viimeksi muokattu:
Masterpiece sanoi:
Kirjassaan Sokea kelloseppä sivulla 146 Richard Dawkins kertoo, miten tutkijat olivat lisänneet koeputkeen, jossa oli RNA:ta, etyleenibromidia (estää RNA-synteesin). Etyleenibromidia lisättiin kuitenkin vain laimea liuos, ja sitä mukaan kun RNA-sukupolvia tuli, tulivat nämä sukupolvet koko ajan vastustuskykyisemmäksi. Lopulta RNA pystyi monistumaan, vaikka etyleenibromidia oli kymmenkertainen liuos alkuperäiseen kopioitumisen pysäyttäneeseen liuokseen nähden.

Kysymys kuuluukin, että oliko näillä ensimmäisillä RNA:lla valmiina jo pienen pieni vastustuskyky etyleenibromidille, joka sitten kehittyi? Vai kehittyikö vastustuskyky siksi, koska etyleenibromidia lisättiin? Eli RNA tavallaan "ajatteli" että on kehitettävä mutaatio, joka selviäisi etyleenibromidista.
Jos vastaus on ensimmäinen (joka oman veikkaukseni mukaan on), niin eikö teoriassa RNA pystyisi tulla vastustuskykyiseksi melkein mille tahansa aineelle, jos tätä ainetta lisättäisiin vain pieniä määriä?
Click to expand...

Onko tämä olevinaan joku tyhmä kysymys. Pysytäämpä ketjun aiheessa :)
 
Back
Ylös Bottom