Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[naksu]

Joistain asioista on kai turha kiistella.
Mulle luomisteoria kay enemman jarkeen kuin evoluutio ja teille toisinpain, siina se...

Haluasin silti kuulla evolutionistin mietteet DNA:sta ja sen monimutkaisuudesta.
Jos joku haluaa vastata niin mielellani sen kuulisin...
Mielestani tassa videossa http://www.youtube.com/watch?v=mFLk9JS9oZ8 selitetaan hyvin sen monimutkaisuus yksinkertaisilla sanoilla,
ja kuinka se on (ainakin itselleni) mahdotonta ajatella, etta olisi kehittynyt evoluution mukana, vaan on intellect design
(En jaksa miettia suomenkielista kannosta sanalle)

Ongelma sun ajattelutavassas on, etta maailma ei ole yksinkertainen halusit sita tai et. Lahes mika tahansa luonnon ilmio on mielettoman vaikea kuvata kokonaisuudessaan ilman suunnattomia yksinkertaistuksia. Yksinkertaistamalla asioita suurelle yleisolle jaa toki esityksesta aina paljon avoimia kysymyksia. Lukion bilsa on suunnaton yksinkertaistus ja siksi lukemalla sita on vain hyvin pinnallinen kuva asioista. Tarkemmat selitykset vaativat vuosien opinnot, jotta ne voisi ymmartaa.

Oma alani on matematiikka. Esim. peruskursseilla asiat selitetaan opiskelijoille tavoilla, joilla teoriaan jatetaan tahallaan paljon reikia. Nain tehdaan siksi, etta opettajan nakokulmasta reiat eivat ole ongelmia, koska ne osataan paikata, mutta opiskelijoille olisi mahdotonta opettaa teoriaa sen lahestymistavan kautta, jolla teoria saadaan eheaksi. Esimerkiksi fyysikon on osattava tehda kvanttimekaniikan laskelmia ennen kuin on lukenut matikkaa tohtoritasolle asti. Fyysikoille opetataan siksi matikkaa tahallaan sellaisella tavalla, etta argumentit eivat ole taysin korrekteja tai niihin jatetaan puutteita. Tama siis jopa tohtoritason fyysikassa. Voit siita paatella, etta jos olet lukenut lukion bilsan, niin se varmasti herattaa kysymyksia, joihin et sina eika opettajasi osaa vastata, mutta johon yliopiston professori kylla (jos hanella olisi aikaa kayttaa muutama kuukausi asian selittamiseen).

Toki raamatun selitys on hyvin yksinkertainen. Valitettavasti on todella naiivia ajatella, etta tama selitys on oikein ja toinen on vaarin, koska ei kykene ymmartamaan toista selitysta. Tahan samaan kykyyn pettaa itseaan tarrautuu myos populismi politiikassa. Ihmiset mielellaan kuulevat yksinkertaisen selityksen monimutkaiseen ongelmaan, vaikka monimutkainen ongelma lahes aina tarkoittaa sita, ettei sille yksinkertaisesti ole yksinkertaista selitysta.

 

[naksu]

Kato noi mun viestin linkit niin naet etta on myos vahvoja TIEDEMIESTEN TEKEMIA TIETEELLISIA TODISTEITA

Mika on tiedemiehen maaritelma? Onko se joku jolla on tohtorintutkinto? Voit esim. amazonista etsia tohtoreiden kirjoittamia kirjoja siita kuinka valitset voittavat lottonumerot. Onko tuo tiedemiehen luoma todiste, etta on kirjoittanut parisataa sivua aiheesta kayttaen hienoa sanastoa ja sekoittanut siihen vahan matikkaa. Voin vannoa, etta satunnaisen pulliaisen on suht haastava kumota naiden kirjojen metodeja ja argumentteja, mutta jokainen matemaatikko tietaa niiden olevan taytta paskaa ja tietaa, etta kyseisten kirjojen taustalla on halu tehda rahaa huijaamalla idiootteja. Ongelmia syntyy, kun peruspulliainen lukee niita ja uskoo sisaltoa todeksi. Toisen matematiikon on todella vaikea argumentoida, etta juuri han on oikeassa, mutta tama toinen vaarassa, koska peruspulliainen nakee vain kaksi matemaatikkoa, joista toinen vaittaa yhta ja toinen toista.

 

[Dragon]

Joistain asioista on kai turha kiistella, siina se...

Taas sä sanot tätä. Mikset kummassa kirjoittelet täällä, jos kiistely on mielestäsi turhaa?

Haluasin silti kuulla evolutionistin kannan tahan
http://www.youtube.com/watch?v=WsJmBevvR0Y&feature=related

Väitteet:

1. Ei ole olemassa välimuotofossiileja - niitä löytyy vaikka kuinka paljon, parhaat varmaan just näitä matalissa vesissä elävien tai juuri maalle nousevien alkuliskojen fossiileja, kuten nyt vaikka tiktaalik.
2. Prekambrian räjähdys todistaa luomisen, koska kaikki elämänmuodot syntyivät silmänräpäyksessä - tämä "silmänräpäys" maapallon historiassa tarkoittaa n. 30:a miljoonaa vuotta

videossa kerrotaan 100 tiedemiesten allekirjoittamasta paperista jossa ne sanoo etta on aika miettia muita selityksia kuin evoluutio koska se ei yksinkertaisesti pysty selittamaan kaiken elaman monimutkaisuutta
Tassa viela linkki kyseiseen paperiin
http://www.reviewevolution.com/press/DarwinAd.pdf

Ensinnäkään tuo lista ei ole "kiellämme evoluution" ja kaikki tieteelliset teoriat vaativat tarkkaavaista tutkimusta.
Tässä on kyseisen listan tarkastelua vähän paremmin: http://www.youtube.com/watch?v=Ty1Bo6GmPqM

Onko mahdollista etta sata ihmista jotka tutkii kyseista asiaa tyokseen ja varmasti on paremmin asioista ajan tasalla kui perus ihminen, on pelkkia hihhuleita jotka ei tieda mista puhuu?

Kuten postaamassani videossa käy ilmi, suurin osa noista ihmisistä ei tiedä yhtään mitään evoluutiosta, eikä edes tutki sitä työkseen.

ja lisaa aiheesta http://www.dissentfromdarwin.org/
Omasta mielestani jarkeva ihminen tutkii asiaa molemmilta puolilta ja tekee sitten paatoksen kummalla kannalla on.

Tottakai. Osoittaisitko, että olet pohtinut asiaa myös toiselta kannalta. Mitkä argumentit mielestäsi parhaiten puoltavat evoluution paikkansapitävyyttä?

 

[naksu]

Nuo apologeetikot ovat tosiaan lahes kaikki juristeja. Heidan koulutuksensa onkin juuri taydellinen tuohon tehtavaan, koska koulutuksen tehtava on oppia argumentoimaan asiat paalaelleen, jotta olisi oikeassa vaikka olisikin vaarassa. Lisaksi kirjoittavat aiheesta paljon kirjoja, mika jo itsessaan tuo mukanaan taloudellisen hyodyn tavoittelun.

Ei ole olemassa kovin montaa biologia, jotka olisi ID:n kannalla...

 

[Dragon]

Lukion bilsa on suunnaton yksinkertaistus ja siksi lukemalla sita on vain hyvin pinnallinen kuva asioista. Tarkemmat selitykset vaativat vuosien opinnot, jotta ne voisi ymmartaa. - -

Voit siita paatella, etta jos olet lukenut lukion bilsan, niin se varmasti herattaa kysymyksia, joihin et sina eika opettajasi osaa vastata, mutta johon yliopiston professori kylla (jos hanella olisi aikaa kayttaa muutama kuukausi asian selittamiseen).

Eivät biologian opettajatkaan + tutkijatkaan suuria määriä perehdy nimenomaan evoluutioon, evoluutiotutkimukseen, paleontologiaan jne jne, paleontologiakin on ihan kokonaan oma tieteenalansa. Itsenäisesti näitä asioita pitää lukea, ellei sitten nimenomaan suuntaudu evoluutiotutkimukseen.

Itä-Suomen yliopistossa on esimerkiksi seuraavat kurssit, jotka käsittelevät edes vähän enemmän evoluutiota:
- Eläinmorfologia ja -systematiikka <= perusteita evoluution ymmärtämiseen
- Genetiikan ja evolutiikan perusteet <= ainoa varsinainen kurssi, jossa käsitellään evoluutiota laajemmin ja tarkemmin
- Kasvimorfologia ja -systematiikka <= perusteita evoluution ymmärtämiseen
- Solubiologian ja biokemian perusteet
- Eliömaantiede <= eliöiden jakautuminen maapallolle, perusteita evoluution ymmärtämiseen
- Genetiikan harjoitukset <= perusteita evoluution ymmärtämiseen
- Kehitysbiologia <= perusteita evoluution ymmärtämiseen
- Biologian filosofia ja historia <= toinen kurssi, jossa evoluutiota käydään läpi filosofisessa mielessä
- Vaihtoehtoiset biologian syventävät opintojaksot
- Kirjatentit + loppukuulustelut
- ehkä vielä kandi ja gradu tähän päälle

Ei normi opettajalla(FM) ja biologilla(FM) ole mitään evoluutioteorian läpikotaista tuntemusta. Se kehittyy ja hioutuu vuosien mittaan, harva tohtorikin suuntautuu suomessa varsinaisesti evoluutiotutkimukseen.

 

[Reno^^]

Hienoa kyllä kun molempien osapuolien argumentaatio on melkein samalla tasolla. Toisesta suunnasta tulee perusteita ja todisteita toisensa perään, toisesta taas jatkuvalla syötöllä selitystä siitä miten kaikki on liian vaikeaa; pakko olla Jumala.

 

[Japi]

Mua silti naurattaa aina nää uskovaiset reppanat jotka tulevat takki auki tänne 2 linkin kanssa ja täynnä taistelutahtoa ja mielessään ateistien täysi nöyryytys. Ne 2 linkkiä ja asiavirhettä ovat tossa muutaman tunnin jolloin siinä käy allekirjoittanut ja pari muuta naureskelemassa itsestäänselville virheille, ja sit tulee Dragon joka tuhoaa ne postaukset täysin täydellisine viitteineen ja lähteineen. Sit menee vielä sellaset 10 viestiä kun tää uskovainen yrittää raapia jotain kasaan kunnes huomaa olevansa väärässä ja poistuu vähin äänin paikalta häpäistynä.
Gotta love this thread.

 

[Manuel]

Ei täältä taustalta mihkään kadota. Totuus vaan on niin yksinkertainen. Te vaan olette edelleen liian ylpeitä omassa viisaudessanne hyväksymään sen. Helppo piiloutua monimutkaisuuden taakse, jotta saisi teennäisen rauhan sisimpäänsä, ettei mitään ole kuoleman jälkeen. Ihan kuin eläminen Jeesukselle muka sitten tekisi elämän kuivaksi ja kieltäisi kaiken kivan ja hyvän. Toki on lahkoja joissa vallitsee tämä tuhoisa uskonnollisuuden henki, mutta se on niitä asioita mitä itsekin olen yrittänyt aukaista joissain viesteissäni, että elävällä uskolla ja uskonnolla on ratkaiseva ero.

 

[Jami2003]

:hieman offtopicia:

Mahtava jakso pasilassa uskovaisista.

"Jos homot saavat mennä naimisiin seuraavaksi varmasti joku haluaa mennä naimisiin koiransa kanssa"
"Jos et erota kahden itsenäisen aikuisen ihmisen parisuhdetta ihmisen ja eläimen välisestä suhteesta, suosittelen ettet ota koiraa"

:D

 

[Japi]

Ei täältä taustalta mihkään kadota. Totuus vaan on niin yksinkertainen. Te vaan olette edelleen liian ylpeitä omassa viisaudessanne hyväksymään sen. Helppo piiloutua monimutkaisuuden taakse, jotta saisi teennäisen rauhan sisimpäänsä, ettei mitään ole kuoleman jälkeen. Ihan kuin eläminen Jeesukselle muka sitten tekisi elämän kuivaksi ja kieltäisi kaiken kivan ja hyvän. Toki on lahkoja joissa vallitsee tämä tuhoisa uskonnollisuuden henki, mutta se on niitä asioita mitä itsekin olen yrittänyt aukaista joissain viesteissäni, että elävällä uskolla ja uskonnolla on ratkaiseva ero.

Ollaan valmiita elämään jesselle ja uskomaan että kuoleman jälkeen on elämää kun tuotte jotain todisteita pöytään, muutakin kuin sen raamatun, sitä ei oikein voi uskoa kun sitä ei pystytä todistamaan, se toimii vain kehäpäätelmänä uskovaisille ja niille joita logiikka ei kosketa.

 

[naksu]

Manuel: Jos otamme 200 sairasta ihmista, joista toiset 100 uskovaisia ja toiset eivat. Jos uskovaiset ja heidan kaverinsa rukoilevat heidan parantumisen puolesta, niin kummasta ryhmasta parantuu enempi?

 

[Japi]

Manuel: Jos otamme 200 sairasta ihmista, joista toiset 100 uskovaisia ja toiset eivat. Jos uskovaiset ja heidan kaverinsa rukoilevat heidan parantumisen puolesta, niin kummasta ryhmasta parantuu enempi?

"Mutta kun ei jumala toimi tuolla tavalla niin ei tuo vertailu todista mitään. Mutta silti jumala on hyvä!"
:arvi:

 

[marde84]

Tämä on kyllä hämmentävä ketju. Aina kun lukee noita uskovaisten kirjoituksia, joissa ei edes yritetä mitään järkevää argumentointia ja parhaimmilla/pahimmilla on ulosanti kuin suoraan jostain lahkolaisten mainoslehtisestä. Miten nykyaikana sivistyneessä valtiossa voi olla ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista kykyä kriittiseen ajatteluun? Tai jotka pystyvät noin täydellisesti ummistamaan silmänsä esimerkiksi ihan mittaamalla saatua faktaa kohtaan? Tai että oikeasti voi uskoa 6000 vuotta vanhaan maapalloon? Mulla tulee monesti todella ahdistunut olo kun noiden pahimpien uskovaisten tekstejä lukee.

Mitenkähän muuten kristinuskoon vaikuttaa mahdollinen tai mielestäni jopa todennäköinen maan ulkopuolisen elämän löytäminen joskus tulevaisuudessa? Totta sitä ei uskovaisten mielissä pitäisi olla olemassa, kun ei käsittääkseni kai raamatussa sellaista mainita? Maan kaltaisia planeettoja löytyy melko kovaan tahtiin, ja onpa tuo löytö arsenikkia hyödyntävästä elämästä lisännyt todennäköisyyttä entisestään. Saap nähdä.

 

[Manuel]

Rupea uskomaan, niin saat varman todisteen sydämeesi. Okei, tämä on täysin hengestä käsin tuleva todiste, jota ei voi kokea ja käsittää ennen kuin avaa sydämensä Jeesukselle. Vahvassakin epäuskossa voi silti rukoilla, että Jeesus auta minua epäuskossani ja pyhä henki rupeaa tekemään työtään.

Uskon askeleen jälkeen Raamattuakin ymmärtää muuna kuin epäjohdonmukaisena paimentolaiskansan historiana, koska hengen viisaus on sinulle avaamassa asioita. Raamattu on Jumalan sana ihmisille, mustaa valkoisella. Vahvin todiste, vaikka siltä ei nyt tuntuisi.

Sitten lukuisien ihmisten todistukset… Ne vain ovat esim. sinun Japi mielestä epäpäteviä(?), koska kertojat ovat kristittyjä ja silloin kirjat, videot ym. menee kristitty kategorian alle. Mutta kun loogisesti ajatellaan, mitä täällä peräänkuulutetaan, niin onko tuo ihme. Kuka olisi niin tyhmä, ettei uskoisi, jos on kokenut jotain yliluonnollista elämässään. Valtamedia ei näitä juttuja juuri julkaise, koska niiden yläpuolella on kontrolli, josta vaietaan.

Tarinoita on monenlaisia, kuolleista palanneita, kertomuksia ihmeistä, rajuja elämänmuutoksia huumeidenkäyttäjästä ehjään elämään. Luin tuossa viimeksi juuri Suomen kielellä julkaistun kirjan lääkäristä, joka pitää klinikkaa Floridassa ja on nähnyt monia parantumisihmeitä omien ja muiden käsien kautta. http://www.kotisatamankauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=13486

Mielenkiintoisuutta lisää tietynlaiset ääritapaukset hänen elämässään, kuten että potilas on palannut kuolleista asti, mutta oma poika kuollut syöpään. Ja myös se asettelu, että hän yhtä lailla tarjoaa tänä päivänä normaalia lääkärinhoitoa siitä huolimatta, että on nähnyt yliluonnollista parantumista. Käsitellään siis tälläisiä paljon teitäkin askarruttaneita miksi kysymyksiä... Miksi Jumala joskus toimii niin ja joskus näin, joskus parantaa, mutta aina ei.

Ajattelin, että voisin postittaa tämä kirjan jollekin(esim. naksu?), kun vaimo saa sen luettua. Siis siinä tapauksessa, jos kiinnostaa, ei väkisin!
Suomessa voi mennä kuulemaan johonkin tilaisuuteen tai lukea kirjan esim. Kari Korhosesta. Hän muuten soitti juuri Radiorockiin, kun siellä oli väännöt älä alistu –kampanjasta.

Mitä vielä todisteita… Jokaisen uudestisyntyneen kristityn elämä pitäisi itsessään olla todiste, jos heitä lähipiiristä löytyy. Jos ei muuta eroa kykene hänestä näkemään(elämänasenteessa, rauhassa, ilossa tms) kuin sen, että päässä taitaa heittää kun kehtaa Jeesusta mainostaa ja häpäistä itsensä, niin eikö sekin ole jo todiste? Ei kukaan tyhjän takia kuvaansa ihmisten silmissä muuttaisi halveksittavaksi ja ottaisi rauhallisin mielin vastaan aggressiivistä kritiikkiä, jos ei olisi todellista perustusta elämänkatsomukselleen.

Ja kenenkään ei tarvitse heittää ”hauskaa” kysymystä, että otetaanko myös mallia uskonnollisista hyväksikäyttäjäpapeista yms.

Siinä tän reppanan teesit pöydässä :D

 

[Dragon]

Tehdäänpä nyt muutama asia tässä selväksi:

Totuus vaan on niin yksinkertainen.

Se on helvetin hienoa, että totuus on sinulle ja muille uskovaisille yksinkertainen. Minulle se ei ole, ei todellakaan ja olen aika varma jos väitän, että kovin harva tietää totuuksia mistään. Yleensä tuntuu, että mitä enemmän jostain aiheesta lukee ja siihen perehtyy niin enemmän kysymyksiä vain nousee esille, kuin mihin saa vastauksia. Tämä on nöyryyttä, jota uskovaisilla harvemmin on tai sitten se verhotaan uskonnon kaapuun sanoilla: "tutkimattomia ovat jumalan tiet", "ihminen ei voi ymmärtää Jumalan tarkoitusperiä" tai "me emme voi arvostella täydellistä Jumalaa".

Ovatko herran tiet todella tutkimattomia selvittää vai johtuisivatko tietyt tapahtumat yksinkertaisesti satunnaisista tapahtumista, joita me emme osaa ennustaa mitenkään, koska emme osaa mallintaa universumia täydellisesti.

Ihminen ei myöskään varmaankaan osaa ennustaa Jumalan tarkoitusperiä, jos hän on olemassa. En minä ainakaan osaa ja tuskin uskovainenkaan osaa. Silti kristinusko on tuonut uskovaisten sydämiin totuuden, rauhallisuuden, perimmäisen ymmärryksen ja ymmärryksen olemassaolon tarkoituksesta. Kuinka upeaa, kertokaa meillekin. Mikä on elämän tarkoitus?

Me emme voi arvostella täydellistä Jumalaa? Sam Harris kirjoittaa Letter to a christian nation -teoksessaan näin:

Useimpien kristittyjen tapaan uskot, että kuolevaiset kuten me, emme voi hylätä raamatun moraalia. Emme voi esimerkiksi sanoa, että Jumala oli väärässä hukuttaessaan suurimman osan ihmiskunnasta vedenpaisumuksessa, koska tapahtuma näyttää julmalta vain meidän rajoittuneesta näkökulmastamme katsottuna. Ja kuitenkin, olet mielestäsi pätevä päättämään, että Jeesus oli Jumalan poika, kultainen sääntö on moraalinen korkein huippu ja raamattu itsessään ei ole valetta.
Näin ollen käytät omia moraalisia intuitioitasi varmistamaan raamatun viisauden todellisuuden - ja seuraavassa hetkessä väität, ettei ihminen voi mitenkään pitää kiinni pelkistä omista moraali-intuitioistamme elämänohjeina; vaan meidän pitää luottaa raamatun ohjeisiin. Käytät omia moraalisia intuitioitasi päättelemään, että raamattu on sopiva varmistus moraalillesi. Käyttämäsi intuitiot ovat silti pohjalla molemmissa päätöksissä ja päättelysi on kehämäistä.

Me päätämme mikä on hyvää hyvässä kirjassa.

Te vaan olette edelleen liian ylpeitä omassa viisaudessanne hyväksymään sen.

Aha... odotas nyt jos ymmärsin oikein...

Suurin piirtein jokainen älykäs ja rehellinen ihminen myöntää, ettei tiedä kaikkea - kuten jo ylempänä minäkin tein, etten tiedä miksi universumi on olemassa jne jne. Jopa tähtitieteilijät, kosmologit ja fyysikot myöntävät tämän. Uskovaiset eivät myönnä tätä. On aika ironista, että uskovaiset usein keskusteluissa ylistävät omaa nöyryyttään ja pienuuttaan, ja tämän jälkeen tuomitsevat tiedemiehet ja ei-uskovaiset älyllisestä ylpeydestä. Vaikka totuushan on, ettei ole olemassa muuta maailmankuvaa, joka voisi edes kilpailla uskonnollisen maailmankuvan röyhkeän ylpeyden kanssa samalla viivalla:
"Universumin luojaa kiinnostaa mitä minä teen, hän hyväksyy minut, rakastaa minua ja palkitsee minut kuolemani jälkeen. Tämänhetkinen kristitty maailmankuvani edustaa parasta mahdollista ja edustaa absoluuttista totuutta muihin verrattuna - maailmanloppuun saakka. Jokainen ei ole samaa mieltä kanssani tulee kitumaan ikuisesti helvetissä."

Totuus vaan on niin yksinkertainen - kuten jo aikaisemmin sanoit.

Helppo piiloutua monimutkaisuuden taakse, - -

Blaargglalalalalaaah... kaikkien tapahtumien takana oleva äärimmäisen viisas, hyvä ikuinen, kuolematon ja monimutkainen entiteetti on sitten se yksinkertainen ja järkeenkäyvämpi näkemys? Itseasiassa tiedemiehet myöntävät oman tyhmyytensä, siksi kaikista teorioista pyritään tekemään mahdollisimman yksinkertaisia. Aina se vaan ei ole niin kauhean helppoa.

- - jotta saisi teennäisen rauhan sisimpäänsä, ettei mitään ole kuoleman jälkeen.

Sinäkö ihan oikeasti luulet, että ateismi tuo rauhan - edes sen teennäisen - sisimpää? :jahas:

 

[Japi]

Rupea uskomaan, niin saat varman todisteen sydämeesi. Okei, tämä on täysin hengestä käsin tuleva todiste, jota ei voi kokea ja käsittää ennen kuin avaa sydämensä Jeesukselle. Vahvassakin epäuskossa voi silti rukoilla, että Jeesus auta minua epäuskossani ja pyhä henki rupeaa tekemään työtään.

Uskon askeleen jälkeen Raamattuakin ymmärtää muuna kuin epäjohdonmukaisena paimentolaiskansan historiana, koska hengen viisaus on sinulle avaamassa asioita. Raamattu on Jumalan sana ihmisille, mustaa valkoisella. Vahvin todiste, vaikka siltä ei nyt tuntuisi.

Sitten lukuisien ihmisten todistukset… Ne vain ovat esim. sinun Japi mielestä epäpäteviä(?), koska kertojat ovat kristittyjä ja silloin kirjat, videot ym. menee kristitty kategorian alle. Mutta kun loogisesti ajatellaan, mitä täällä peräänkuulutetaan, niin onko tuo ihme. Kuka olisi niin tyhmä, ettei uskoisi, jos on kokenut jotain yliluonnollista elämässään. Valtamedia ei näitä juttuja juuri julkaise, koska niiden yläpuolella on kontrolli, josta vaietaan.

Tarinoita on monenlaisia, kuolleista palanneita, kertomuksia ihmeistä, rajuja elämänmuutoksia huumeidenkäyttäjästä ehjään elämään. Luin tuossa viimeksi juuri Suomen kielellä julkaistun kirjan lääkäristä, joka pitää klinikkaa Floridassa ja on nähnyt monia parantumisihmeitä omien ja muiden käsien kautta. http://www.kotisatamankauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=13486

Mielenkiintoisuutta lisää tietynlaiset ääritapaukset hänen elämässään, kuten että potilas on palannut kuolleista asti, mutta oma poika kuollut syöpään. Ja myös se asettelu, että hän yhtä lailla tarjoaa tänä päivänä normaalia lääkärinhoitoa siitä huolimatta, että on nähnyt yliluonnollista parantumista. Käsitellään siis tälläisiä paljon teitäkin askarruttaneita miksi kysymyksiä... Miksi Jumala joskus toimii niin ja joskus näin, joskus parantaa, mutta aina ei.

Ajattelin, että voisin postittaa tämä kirjan jollekin(esim. naksu?), kun vaimo saa sen luettua. Siis siinä tapauksessa, jos kiinnostaa, ei väkisin!
Suomessa voi mennä kuulemaan johonkin tilaisuuteen tai lukea kirjan esim. Kari Korhosesta. Hän muuten soitti juuri Radiorockiin, kun siellä oli väännöt älä alistu –kampanjasta.

Mitä vielä todisteita… Jokaisen uudestisyntyneen kristityn elämä pitäisi itsessään olla todiste, jos heitä lähipiiristä löytyy. Jos ei muuta eroa kykene hänestä näkemään(elämänasenteessa, rauhassa, ilossa tms) kuin sen, että päässä taitaa heittää kun kehtaa Jeesusta mainostaa ja häpäistä itsensä, niin eikö sekin ole jo todiste? Ei kukaan tyhjän takia kuvaansa ihmisten silmissä muuttaisi halveksittavaksi ja ottaisi rauhallisin mielin vastaan aggressiivistä kritiikkiä, jos ei olisi todellista perustusta elämänkatsomukselleen.

Ja kenenkään ei tarvitse heittää ”hauskaa” kysymystä, että otetaanko myös mallia uskonnollisista hyväksikäyttäjäpapeista yms.

Siinä tän reppanan teesit pöydässä :D

Vai että todisteet saa kun rupeaa uskomaan? mmm... Kiitos ei en hyväksy valheeseen uskomista todisteeksi. Ja jos uskon askeleen jälkeen raamatun voi ymmärtää todisteena niin avaa nyt meille muillekkin sitten ne kohdat sieltä mitkä todistavat jotain, ainiin ei siellä ollut niitä.

Ja ihmisten todistukset? Voi kuule pieni rassu sekaisin olevat uskovat eivät oikein toimi todisteena juuri mistään. Jeesuksen nimessä on valehdeltu jo 2000 vuotta. Ja ihmeitäkin rupesit kaupittelemaan? Nyt on kuule hyvä hetki tienata rahaa, Dragonin kamut tarjoaa hilloa kun käyt näyttämässä ihmeen heille, muistaakseni kymppitonni heilahtaa kun tälläisen ihmeen käyt näyttämässä todistetuissa oloissa, sillä kymppitonnilla sitten vaan jenkkeihin niin saman ihmeen toisto siellä tekee sut miljoonan rikkaammaksi. Älä nyt vaan väitä ettei milli kelpaa, vaikket itse tarvitsisi, voisit tukea sillä lahkosi toimintaa. Käy hakee rahat pois.

 

[ektomorfi]

Todisteet uskon jälkeen=Confirmation Bias. Eli kun luovut objektiivisuudesta ja kriittisyydestä, niin kyllä niitä todisteita alkaa näkemään joka puolella.

Ei ihme, että kaikkien eri uskontojen edustajat kokevat kyllä saaneensa näyttöä Jumalastaan.

 

[Jami2003]

Jos uskominen kertoo totuuden, täytyy kai sen joka uskoo enemmän olla vielä enemmän oikeassa. Eli ääri muslimit ovatkin oikeassa ja itseasiassa he pääsevät taivaaseen kuollessaan pyhässä sodassa kristittyjä vastaan. Vai onko Manuelilla jotain syytä miksi hänen uskonsa Jumalaan on enemmän oikeassa kuin muslimin usko joka on niin vahva että hän on valmis uhraamaan oman henkensäkin uskon puolesta.

 

[naksu]

Ottaa paahan tama Manuelin jatkuva toitottaminen, etta valtalehdisto ei ole halukas uutisoimaan naita juttuja. Tuo on ihme potaskaa, koska uutinen yliluonnollisesta parantumisesta, joka voitaisiin todistaa, takaisi aika kovan myynnin kyseiselle lehdelle. Ongelma taitaa vain olla siina, etta ne todisteet eivat ole todisteita kuin hartaille uskoville. Heilla valitettavasti on hiukan puutteellinen kritiikki, joka ei ilmeisesti toimittajille kelpaa.

Manuel: Sen sijaan, etta listaat tanne naita "onhan kaiman kirkossa joku parantunut", niin voisitko kenties linkittaa tanne yhdenkin konkreettisen tapauksen? Mielellaan konkrettinen tapaus, jossa todisteet ovat muutakin kuin "seurakunta katsoi vieressa". Eli jotain mista on jaanyt jotain konkreettista todistusaineistoa. Jos joku on esim. herannyt kuolleista, niin yksityiskohtia kiitos kuten kuka totesi kuolleeksi ja missa? Kuinka kauan ehti olla kuolleena? Se ei paljoa lohduta, jos joku on kirjoittanut kirjan jostain tapauksesta, jos kirja ei sisalla mitaan dokumentaatiota kuten sairaalan papereita jne.

 

[Japi]

Manuel ei varmaan ehi, se on todistamassa huuhaa yhdistykselle ihmettä, keräämässä hilloja.. :lol2: