Kana nimeltä Ross 508 - syötkö vielä kanaa?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Huppe
  • Aloitettu Aloitettu
Huppe

Huppe

Iso Kingi H.
VIP
Liittynyt
1.6.2004
Viestejä
16 113
Nyt pitää aloittaa koko thread syvällä järkytyksellä.
Hesarissa oli juttu "broilerihybridistä":

(Jos et jaksa lukea, skippaa suoraan Ylen sivuille: http://beta.yle.fi/ross508/)

Syö mieluummin isoa eläintä

Kaveri lähetti linkin Yleisradion nettisivulle. Klikkasin, ja näytölle ilmestyi teksti: "Kana nimeltä Ross 508" ja sen alla oli kuva kanaa etäisesti muistuttavasta otuksesta, jonka pää oli uponnut valtavien rintalihasten väliin.

Mietin, että jos tuo tulee sienimetsässä vastaan, niin minä kiipeän puuhun ja toivon, ettei Ross 508 tule perässä.

Luin lisää:

". . . kaikki Suomessa syötävät broilerit ovat broilerihybridejä, joko mallia Ross 508 tai Ross 308."

Ja lisää:

"Broilerihybridi on kehitetty tarkasti suomalaiskuluttajan vaatimuksiin. Se kasvaa nopeasti ja oikeista paikoista. Lintujen yön pituus tehdään keinotekoisesti muutaman tunnin mittaiseksi, että ne söisivät koko ajan. Ross 508 ruumis on suunniteltu nimenomaan paloittelua varten; rintalihakset ovat Ross 508 suurin ruumiinosa . . ."

Oli pakko lukea teksti toiseen kertaan. Puhutaanko tässä oikeasti eläimestä?

En tiennyt, että tilanne on näin hurja. Broileri kasvatetaan täyteen mittaansa puolta nopeammin kuin se luontaisella rytmillä tekisi. Sen rintalihaksista on kehitetty niin isot, että täysikasvuisena se meinaa keikahtaa jatkuvasti nokalleen.

Broilereita kohdellaan koko niiden lyhyen elämän ajan melkein kuin kasveja. Niillä ei ole kuitenkaan paljoa puolustajia. Johtuukohan se siitä, ettei Ross 508 kuulu söpöihin eläimiin . . .

Joku filosofi sanoi, että jos haluaa syödä eläintä, joka on todennäköisesti elänyt kunniallisen elämän, kannattaa syödä mahdollisimman isoa eläintä. Raha laittaa kohtelemaan isoa eläinyksilöä paremmin, koska 400 -kiloisen lehmän menettäminen on tuottajalle paljon isompi häviö kuin kilon painoisen siivekkään turha kuolema.

Söisin kanaa, jos sitä saisi luomuna. Kanaeläimelle lienee ihan sama syökö se luomuviljaa vai jotain muuta, mutta luomulihatuotannossa eläimen luontaisia taipumuksia kunnioitetaan paremmin kuin tehotuotannossa. Luomueläin saa nukkua yöt eikä sen lihastasapainoon puututa. Luomukana pitää päästää välillä myös ulos.

Kunniallisesti kasvatettua kanaa vaan on todella vaikea löytää. Vanha tuttu selitys puutteeseen on hinta ja uudempi selitys on luomun salmonellariski.

Mutta miksi kaikkialla muualla Euroopassa saa luomukanaa? Myös Ruotsissa se jostain syystä onnistuu hyvin.

Törmäsin puolituttuun lihatiskin jonossa ja jotain puhuakseni erehdyin suosittelemaan hänelle marmorifilettä. Hän kertoi, että heidän tyttärensä ovat "sillä lailla eettisiä, etteivät syö ollenkaan punaista lihaa, he syövät broileria."
Click to expand...
http://www.hs.fi/ruoka/artikkeli/Syö+mieluummin+isoa+eläintä/1135263006557

Siis mitä helvettiä?! :wtf:

Nyt alkaa kaduttamaan ettei voi pitää omia kanoja. Eihän tuo voi olla totta? Siis:

"Broilerihybridi on kehitetty tarkasti suomalaiskuluttajan vaatimuksiin. Se kasvaa nopeasti ja oikeista paikoista. Lintujen yön pituus tehdään keinotekoisesti muutaman tunnin mittaiseksi, että ne söisivät koko ajan. Ross 508 ruumis on suunniteltu nimenomaan paloittelua varten; rintalihakset ovat Ross 508 suurin ruumiinosa . . ."


Itse en ole mikään fanaattinen luomun kannattaja, enkä pyri erikseen ostamaan nimenomaan luomua mutta olen erittäin avarakatseinen ja halukas kokeilmaan jokaista vaihtoehtoa. Olen huomannut esimerkiksi luomukevytmaidon olevan parempaa kuin "tavallisen" maidon. Luomukerma on myös parempaa jne. Monet luomuviinit ovat myös hyviä, mutta niin ovat monet muutkin.

Kasvisvaihtoehto alkaa näyttää paremmalta:
http://www.youtube.com/watch?v=VVn60VJovME

head.jpg
 
Onhan tämmönen eläinten muokkaaminen vähän ikävää hommaa, mutta siihenhän kaikki tehokkuus ajattelu ja EU on johtanut. Nykyään ei kannata "normaalia" kasvattaa, koska silloin tuotto jää liian pieneksi. Sun on Huppe pistettävä takapihalle kanakoppi pystyyn niin saa luomua.
 
Oon joskus ihmetellyt millaisesta mutanttielukasta nuo broilerin rintapalat on, valtavia könttejä. Tämä selittää.

Hyvin maistuu edelleen. :)
 
No ohhoh...melkosta.. :eek:
 
Vähän sama homma kun näiden marinadi-paskojen kanssa mitä 95% kaikista kana/broileri/hybridi-paketeista sisältää. En minäkään tahtoisi niitä ostaa mutta kaupat niitä tyrkyttää joka nurkalla ja vaihtoehtoja on todella vähän, jaloilla äänestäminen tehdään melko vaikeaksi. Valmiiksi kallis ruuan hinta vaan nousee vielä enemmän jos luomua tahdot tai jollain tavalla puhtaammin tuotettua, itselleni se ei ole enään sen arvoista vaikka hyviä raaka-aineita arvostankin kovasti.

Lisäksi se, että onko mitään takeita siitä, että joku liha/kala on sitten puhtaampaa vaikka lapussa niin seisoisikin. Onhan sitä nähty jatkuvasti kuinka "tuore" tonnikala ei laadussa voita kerran pakastettua ja Pangasius voi olla mitä tahansa kalaa parin pakastuskerta-kierroksen jälkeen ja laatu sen mukaista.
 
Ihan vaan jottei unohtuisi mitä kaikkea muuta jalostetaan "turhemmistakin" syistä, ja tuloksena varmasti enemmän sairauksia kuin em. kanalla:

wolf_hunting_g3d8wrke.jpg

images
 
Ihan uteliaisuudesta, tarkoittaako se luomukana (esim. Ruotsissa) sitä, että se ei ole juuri tuota Ross 508-lajiketta? Vai tarkoittaako se vaan sitä, että saa esim. elellä vapaasti ja luontaisen päivärytmin mukaan, syöden normaalisti ja kuopsutellen iloisesti? Jos se on siis ihan perinteinen gallus gallus domesticus, se on silti jalostettu alkuperäisestä gallus gallus-lajikkeesta:

Gallus_gallus_ok.jpg


Aika luonnotonta sekin on. Kysymys lieneekin siinä, mihin haluaa vetää rajan.

Omalta osaltani lyhyt vastaus otsikon kysymykseen on: Kyllä syön. Hyvällä ruokahalulla ja puhtaalla omatunnolla.
 
Mistähän tuota uusinta, isompi rintaista, ROSS 708 -mallia voisi tilata? Kaupoissa ei Suomessa näköjään vielä ole.
 
Hipit menee kasvattamaan omat kanansa takapihalle, jos tuo asia vaivaa. Pirun hyvälle on tähän asti kanat maistuneet ja maistuu onneksi vieläkin :)
 
Weak sanoi:
Hipit menee kasvattamaan omat kanansa takapihalle, jos tuo asia vaivaa. Pirun hyvälle on tähän asti kanat maistuneet ja maistuu onneksi vieläkin :)
Click to expand...

Mun porukoilla on muutama kana ;) Tosin niitä ei kyllä teurasteta.

Mua kyllä vaivaa ja tekee surulliseksi eläinten huono kohtelu. Ihan jo periaatteesta IMO elävällä olennolla ei saisi leikkiä eikä sitä saisi tieten tahtoen vahingoittaa. On luonnollista tappaa eläimiä ravinnoksi, mutta niiden muuntelu ja kaltoin kohtelu rahallisen hyödyn takia on väärin. On uskomatonta miten lihan jne. tuotantoon ei puututa kunnolla, vaikka tosiasiat ovat kaikkien tiedossa...
Myös "tavalliset ihmiset" ovat turtuneet asialle liikaa. Jos joku läimäisee lemmikkikoiraansa, siitä syntyy järkyttävä haloo ja kansanliike. Jos joku kertoo, että miljoonia kanoja ja lehmiä kohdellaan kaltoin (paljon pahemmin kuin sitä lemmikkipiskiä) koko ajan, ketään ei kiinnosta :rolleyes:
 
Alyssa sanoi:
Mun porukoilla on muutama kana ;) Tosin niitä ei kyllä teurasteta.

Mua kyllä vaivaa ja tekee surulliseksi eläinten huono kohtelu. Ihan jo periaatteesta IMO elävällä olennolla ei saisi leikkiä eikä sitä saisi tieten tahtoen vahingoittaa. On luonnollista tappaa eläimiä ravinnoksi, mutta niiden muuntelu ja kaltoin kohtelu rahallisen hyödyn takia on väärin. On uskomatonta miten lihan jne. tuotantoon ei puututa kunnolla, vaikka tosiasiat ovat kaikkien tiedossa...
Myös "tavalliset ihmiset" ovat turtuneet asialle liikaa. Jos joku läimäisee lemmikkikoiraansa, siitä syntyy järkyttävä haloo ja kansanliike. Jos joku kertoo, että miljoonia kanoja ja lehmiä kohdellaan kaltoin (paljon pahemmin kuin sitä lemmikkipiskiä) koko ajan, ketään ei kiinnosta :rolleyes:
Click to expand...

Jos joku läimäsee vaimoansa, niin miksi siitä nousee haloo, kun miljoonia naisia raiskataan/kivitetään ympäri maailmaa?
 
Ai miksi? Koska rationaalinen vs. tunteellinen ajattelu.

Kaikki pienet tilathan on ongelmissa, tuottavuus ei riitä joten isoja tiloja kohti mennään. Samalla tietenkin tehokkuus kasvaa ja eläinten olot huononevat. Poissa on se aika kun isäntä tunsi lehmänsä nimeltä.
 
func sanoi:
Ai miksi? Koska rationaalinen vs. tunteellinen ajattelu.

Kaikki pienet tilathan on ongelmissa, tuottavuus ei riitä joten isoja tiloja kohti mennään. Samalla tietenkin tehokkuus kasvaa ja eläinten olot huononevat. Poissa on se aika kun isäntä tunsi lehmänsä nimeltä.
Click to expand...

Mä tiedän ainakin yhden sellasen.
 
Pitääpä linkitellä tuo juttu yhdelle tutulle joka kovasti kanaa pupeltaa mutta kritisoi mua kun metsästän kanalintuja ja sorsia. On kuulemma julmaa ampua viattomia luontokappaleita.
 
John R sanoi:
Pitääpä linkitellä tuo juttu yhdelle tutulle joka kovasti kanaa pupeltaa mutta kritisoi mua kun metsästän kanalintuja ja sorsia. On kuulemma julmaa ampua viattomia luontokappaleita.
Click to expand...

Tollasille tekopyhille taukeille voisi linkittää paljon muutakin. Sun metsästämä lintu on kuitenkin saanut elää aika mukavaa elämää, toisin kuin sun kaverin syömät viattomat luontokappaleet.

Syön siis itsekkin lihaa, kyse ei ole siitä. Enkä metsästä... En vain tykkää idiooteista ;)
 
Ite oon välillä visioinut sellaista ajatusta, että kaikkien tehotuotannossa käytettävien eläinten vaistoja olisi myös jalostettava sopivimmiksi. Sehän on todella kyseenalaista pistää sellainen eläin joka tarvitsee elinpiiriä pieneen tilaan muiden kanssa. Noiden elukoiden luonnettakin siis pitäisi muokata sellaiseksi, että ne nauttisivat siitä kun saavat olla ahtaissa tiloissa kymmenientuhansien muiden kanssa. Tuon jälkeen tehotuotannossa ei olisi enää mitään moraalisia ongelmia. Päin vastoin. Silloin annettaisiin miljoonille eläimille onnellinen elämä.
 
Aivan sama kunhan on ravitsevaa ja sitähän kana on :) Toivoa saattaa että rintafileiden koko jotenkin maagisesti siirtyisi syöjälle ja meikäkin kasvaisi luonnottoman kokoseksi mussuttamalla noita Ross- nimisiä herkkuja <3
 
Hybridejä tai ei, suurempi vitutuksen aihe on sen paskamarinaadin käyttäminen. Oranssi kuolema.
 
Back
Ylös Bottom