- Liittynyt
- 18.10.2005
- Viestejä
- 396
Täytyy sen verran kommentoida vielä oikea ja väärä mielipide- keskustelusta, sikäli kun satutaan NO-1:n kanssa olemaan hyvinkin läheistä sukua, että tottakai hänen mielipidettä asiasta kunnioitan, vaikka se tässä tapauksessa poikkeaa omastani. Joskus itsellä on ollut todella liberaali suhtautuminen maahanmuuttopolitiikkaan ja itse olen huomannut sen, että mielipiteen muutoksen taustalla on ollut aikamoinen sananvapaus ja poliittisen ajatusmaailman muutos. Sen verran omista taustoista, että tuli äänestettyä 2003 vaaleissa vasemmistoliittoa, viime presidentin vaaleissa Halosta. Myös vasemmistoliittoa äänestävät saattavat suhtautua kriittisesti maahanmuuttoon eikä tällä muutenkaan oteta kantaa puoluepolitiikan järkevyyteen missään suhteessa. Yleensä nämä asiat tuppaavat jostain syystä osumaan jonnekin primitiiviseen aivojen osaan, josta sitten keskustelu lähtee käsistä.
Homman pointti on siinä, että mikäli perusteltu idea maahanmuuttopolitiikkaan löytyy, se otetaan vastaan täysin riippumatta siitä, kuka sen esittää. Se voi tulla myös ns. suvaitsevalta puolelta. Toisaalta ei meidän ulkomaalaislaki ei ole maailman paskin, siellä on myös hyviä ratkaisuja. Mainitsemiini epäkohtiin haluan kuitenkin muutoksen tai sen, että faktat eivät pidä paikkaansa.Tällä pyrin viestimään siitä, että helsingin valtuustossakin on tällä hetkellä niin lapsellinen meininki, että oikeastaan nykyäänkään kiihtymättä ei kyetä keskustelemaan edes taloudesta ja maahanmuutosta samaan aikaan ilman, että homma lähtee aivan käsistä. Tämä pätee tottakai molempiin suuntiin.
Ylellä, Hesarissa, oikeastaan missään tästäkään asiasta ei osata vieläkään keskustella faktapohjalta. Pressiklubi yms. Sitten samalla toistetaan mantraa siitä, että maahanmuuttokysymyksistä olisi oikeasti joskus keskusteltu kunnolla. Pressiklubin jaksosta olen saanut mielipiteen: ihan oikein sille rasistille. Astrid Thorsin lehtiartikkelista: tämä kyseinen henkilö on nyt sitten suomen vihatuin poliitikko. Olen eri mieltä - Jussi Halla-aho on vihatumpi. Tappouhkauksien yms. paskapostin määrä täytyy suhteuttaa kuitenkin myös tunnettuuteen ja ns. fanien määrään. Se että Astrid Thors on saanut näitä posteja on yhtä suuri häpeä kuin että Jussi Halla-Aho on niitä saanut. Lähinnä perusteluna toimii vielä nykyäänkin Jussi Halla-Aho on natsi eikä natsien mielipiteitä tarvitse kuunnella. Jälleen sama pätee toiseen suuntaan. Jussi Halla-Aho ei ole myöskään kaikkitietäväinen profeetta eikä porukka häntä sellaisena pidäkään. Tai kyllä varmasti jotkut pitävät. Sama pointtihan tässä maahanmuuttokritiikissä on - ei kaikki, mutta jotkut.
Muista missä videolinkissä oli jussi halla-ahon tuomiosta video kommentein kovemmat tuomiot olisi pitänyt olla ja "en uskalla sanoa mitä sille ois pitänyt tehdä". Kaikki käräjäoikeuden asiakirjat lukeneet tietävät mistä loppupeleissä oli kyse - uskonrauhan rikkominenhan oli lopullinen syyksiluettu rikos. Näistä asioista suun avaaminen on helvetin vahingollista hommaa, täällä ns. poliittisesti oikealla (sana oikeisto) puolellakin.
Poltin tässä taannoin sillat erääseen yläaste- lukioaikaiseen kaveriin. Syy: väärät mielipiteet. Mitä vittua!???
En tiedä oikein, mihin tällä tekstillä oikeastaan pyrin.:jahas: Vissiin jotain psykologisia juttuja.http://www.kauppapolitiikka.fi/publ...56000&nodeid=41404&contentlan=1&culture=fi-FI Mikäli Thorsin mukaan kanada on maahanmuuton mallimaita, sitä politiikkaa kannattaa varmaan kopioida sieltä, eikä esim. ruotsista.
Homman pointti on siinä, että mikäli perusteltu idea maahanmuuttopolitiikkaan löytyy, se otetaan vastaan täysin riippumatta siitä, kuka sen esittää. Se voi tulla myös ns. suvaitsevalta puolelta. Toisaalta ei meidän ulkomaalaislaki ei ole maailman paskin, siellä on myös hyviä ratkaisuja. Mainitsemiini epäkohtiin haluan kuitenkin muutoksen tai sen, että faktat eivät pidä paikkaansa.Tällä pyrin viestimään siitä, että helsingin valtuustossakin on tällä hetkellä niin lapsellinen meininki, että oikeastaan nykyäänkään kiihtymättä ei kyetä keskustelemaan edes taloudesta ja maahanmuutosta samaan aikaan ilman, että homma lähtee aivan käsistä. Tämä pätee tottakai molempiin suuntiin.
Ylellä, Hesarissa, oikeastaan missään tästäkään asiasta ei osata vieläkään keskustella faktapohjalta. Pressiklubi yms. Sitten samalla toistetaan mantraa siitä, että maahanmuuttokysymyksistä olisi oikeasti joskus keskusteltu kunnolla. Pressiklubin jaksosta olen saanut mielipiteen: ihan oikein sille rasistille. Astrid Thorsin lehtiartikkelista: tämä kyseinen henkilö on nyt sitten suomen vihatuin poliitikko. Olen eri mieltä - Jussi Halla-aho on vihatumpi. Tappouhkauksien yms. paskapostin määrä täytyy suhteuttaa kuitenkin myös tunnettuuteen ja ns. fanien määrään. Se että Astrid Thors on saanut näitä posteja on yhtä suuri häpeä kuin että Jussi Halla-Aho on niitä saanut. Lähinnä perusteluna toimii vielä nykyäänkin Jussi Halla-Aho on natsi eikä natsien mielipiteitä tarvitse kuunnella. Jälleen sama pätee toiseen suuntaan. Jussi Halla-Aho ei ole myöskään kaikkitietäväinen profeetta eikä porukka häntä sellaisena pidäkään. Tai kyllä varmasti jotkut pitävät. Sama pointtihan tässä maahanmuuttokritiikissä on - ei kaikki, mutta jotkut.
Muista missä videolinkissä oli jussi halla-ahon tuomiosta video kommentein kovemmat tuomiot olisi pitänyt olla ja "en uskalla sanoa mitä sille ois pitänyt tehdä". Kaikki käräjäoikeuden asiakirjat lukeneet tietävät mistä loppupeleissä oli kyse - uskonrauhan rikkominenhan oli lopullinen syyksiluettu rikos. Näistä asioista suun avaaminen on helvetin vahingollista hommaa, täällä ns. poliittisesti oikealla (sana oikeisto) puolellakin.
Poltin tässä taannoin sillat erääseen yläaste- lukioaikaiseen kaveriin. Syy: väärät mielipiteet. Mitä vittua!???
En tiedä oikein, mihin tällä tekstillä oikeastaan pyrin.:jahas: Vissiin jotain psykologisia juttuja.http://www.kauppapolitiikka.fi/publ...56000&nodeid=41404&contentlan=1&culture=fi-FI Mikäli Thorsin mukaan kanada on maahanmuuton mallimaita, sitä politiikkaa kannattaa varmaan kopioida sieltä, eikä esim. ruotsista.
