Tässä koko keskustelussa on jotenkin absurdia et ei oteta huomioon sitä et ei tuon metsästyksen kiellolla(tässä tapauksessa lähinnä ss-meiningillä) välttämättä saada valaiden metsästystä loppumaan koska eihän ne kuluttajat häviä minnekään. Jos on hyvin maksavat markkinat olemassa niin kyllä aina joku ostaa ja joku pyydystää sitä oli se liha sit miten vaan laillisesti tai laittomasti pyydystetty.
Olettaisin että tuon valaanlihan tarpeen loppuminen ns. luonnollista reittiä olisi lopulta paljon tehokkaampi tapa lopettaa pyydystys. Tässä kaikki-mulle-nyt-heti-joku-on-syyllinen-tähän -kulttuurissa en kyl tosin usko et ss:n kaltasella järjestöllä riittäisi haluja oikeasti vaikuttaa asioihin kuluttajien taholta.
esimerkki:
Gp:n/tjsp porukka köytti itseään vuosia metsäkoneisiin ilman sen suurempaa vaikutusta puunhakkuisiin, tv:n kautta tuli vaikutelma juurikin tuosta ituhippiporukasta. Saatiinko tällä muuta kun muutaman päivän viivytys hakkuisiin ja vihaisia metsureita?
Sitten lopulta muistaakseni Saksasta lähti idea liikkeelle metsien sertifioinnista ja nyt suuri osa Suomen metsistä on jonkin sertifikaatin alla ja niitä metsiä hakataan kestävän metsätalouden teeman mukaisesti. Muutamat isot lehtitalot eivät osta sanomalehtipaperia ilman todistetta metsien sertifikaatista. Seuraus? Villin lännen meininki loppui suurimmassa osassa Suomen metsiä(kuten loppui myös monessa muussa maassa), tulevaisuudessa ilmeisesti ihan kaikki hakattu metsä on jonkin sertifikaatin alla joka määrittää hakkuutavat&määrät kestävän kehityksen mukaan.
Ei ostajia, ei markkinoita.