Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


ladybird sanoi:
Allahille: Halla-aho pitäisi kutsua sillä perusteella, että on poliittisten mielipiteidensä myötä noussut julkkikseksi sekä herättänyt keskustelua tärkeästä ja ajankohtaisesta aiheesta.

Halla-aholla ei ole sellaisia reaalisia ansioita, joilla pääsisi Linnaan. Alle 10 puheenvuoroa kunnanvaltuustossa ei yksinkertaisesti riitä. Esimerkiksi perhetuttuni ei päässyt Linnaan ennen kuin hänet nimitettiin Sosiaalineuvokseksi. Huomauttaisin, että pelkästään ennen nimitystään hänen kontribuutionsa tälle yhteiskunnalle oli suorastaan vitun paljon suurempi kuin Halla-ahon. Silti kutsu tuli vasta kyseisen kunnian jälkeen.

Katsellaan Halla-ahon mahdollisuuksia uudestaan 10 vuoden päästä.
 
Halla-aholla ei ole sellaisia reaalisia ansioita, joilla pääsisi Linnaan. Alle 10 puheenvuoroa kunnanvaltuustossa ei yksinkertaisesti riitä. Esimerkiksi perhetuttuni ei päässyt Linnaan ennen kuin hänet nimitettiin Sosiaalineuvokseksi. Huomauttaisin, että pelkästään ennen nimitystään hänen kontribuutionsa tälle yhteiskunnalle oli suorastaan vitun paljon suurempi kuin Halla-ahon. Silti kutsu tuli vasta kyseisen kunnian jälkeen.

Katsellaan Halla-ahon mahdollisuuksia uudestaan 10 vuoden päästä.

No mä en sitä oikeestaan kutsuis sinne poliitikkona vaan julkkiksena. Tai ehkäpä poliittisena julkkiksena. Eihän Anna Abreullakaan ole yhtään puheenvuoroa kunnanvaltuustossa.
 
Ei Abreulla olekaan yhtään puheenvuoroa. En tajuakaan, miksi hän oli Linnassa viime vuonna. Mielestäni kyseisen juhlan arvolle ei olisi ollut sopivaa kutsua Abreuta.

Tosin, kun miettii kuka siellä adjutanttien edessä ottaa vieraita vastaan, en ehkä sittenkään ole niin varma, kärsivätkö juhlat pelkästään Abreun takia, heh.
 
Halla-aholla ei ole sellaisia reaalisia ansioita, joilla pääsisi Linnaan. Alle 10 puheenvuoroa kunnanvaltuustossa ei yksinkertaisesti riitä. Esimerkiksi perhetuttuni ei päässyt Linnaan ennen kuin hänet nimitettiin Sosiaalineuvokseksi. Huomauttaisin, että pelkästään ennen nimitystään hänen kontribuutionsa tälle yhteiskunnalle oli suorastaan vitun paljon suurempi kuin Halla-ahon. Silti kutsu tuli vasta kyseisen kunnian jälkeen.

Katsellaan Halla-ahon mahdollisuuksia uudestaan 10 vuoden päästä.

Minä olen kyllä hieman eri mieltä tuosta. Koko mamukriittisyyden nousu on H-a:n ansioita pitkälti.
 
Kerroppa minulle, ihan niin pitkästi kuin tarvitsee, että miksi valheet pitää sallia?
Tai vaihtoehtoisesti osoita että uskonnot perustuvat toteen.
Jos kumpikaan ei kuulosta fiksulta, niin uskonnot pitäisi kaikki kieltää sillä niiden voidaan osoittaa aiheuttavan eriarvoisuuden tunnetta, väkivaltaa, kurjuutta etc. ja vielä valtionrahoitteisesti :thumbs:

e: "Mikään ei loukkaa yksilönvapautta niinkuin uskonvapaus". En muista kuka edelläolevan sanoi, mutta todella loistavasti sanottu. Sillä kun lapsi syntyy uskonnolliseen perheeseen hänellä ei ole mitään suojaa eikä turvaa uskontoa vastaan vaan sitä pidetään suorastaan hyvänä ja hienona asiana. Miten eriarvoisuus, pelko ja uhkaukset voivat olla hyvää jonkun mielestä joka pitää itseään edes alkeellisesti sivistyneenä?
Vastaan tähän vielä, muuten olen sanottavani sanonut tästä minareettiasiasta.

Ensinnäkin uskonnot ovat minun mielestäni pelkästään huono juttu. Ihan vaan ettei tästä tule väärinkäsitystä. En kuitenkaan pidä hyvänä uskonnonvapauden rajoituksia. Minareettikielto olisi uskonnonvapauden raojituksena toki todella lievä, mutta kuitenkin periaatteessa tärkeä askel uskonvapauden rajoittamisen suuntaan.

Miksi sitten uskonvapaus on tärkeä? Siksi, että ihmisillä on oltava oikeus muodostaa mielipiteensä miten tahansa julkisen vallan estämättä. Mielipiteet pitää voida myös ilmaista tavoilla, jotka noudattavat noudattavat yleistä hyvää tapaa (kunnianloukkaukset ym. siis kiellettyjä) Jos tällaista mielipiteen muodostamisen ja ilmaisemisen vapautta ei ole, niin vaarana on aina, että kulloinkin vallalla olevaan ideologiaan kriittisesti suhtautuvat vaiennetaan. Mielipiteen ja ilmaisun vapaus on länsimaisen demokratian välttämätön ja perustava piirre.

Lasten uskonnollinen kasvatus on huono juttu. Vielä huonompi ja tuomittavampi se on silloin, kun sitä julkinen valta tekee sitä aktiivisesti, kuten Suomessa koulujen uskonnonopetuksessa. En kuitenkaan tiedä, miten siihen voisi puuttua, jos joku haluaa kasvattaa lapsensa uskonnollisesti. Tuskin kuitenkaan voidaan kieltää uskontokuntiin kuuluvilta lasten hankkimista. Eli toivoisin, että lapset eivät joutuisi kärsimään uskonnollisesta kasvatuksesta, mutta en näe mitään keinoa, jolla julkinen valta voisi siihen puuttua. Parasta vastalääkettä uskonnoille on kai tietoon perustuva ja uskontokriittinen kouluopetus, jollaista julkisesti rahoitetuissa kouluissa saisi olla nykyistä enemmänkin.

Kaikki uskontojen julkinen tuki pitäisi minusta lopettaa kokonaan. Jos uskovaiset haluavat omilla rahoillaan rakentaa kirkkoja tai moskeijoita, niin se pitää minusta sallia.

Eli siis tiivistettynä kysymykseen "miksi valheet pitää sallia?" Siksi, että muuten on vaarana, että yleisen tai valtaapitävien mielipiteen vastaiset ajatukset leimataan valheiksi ja kielletään. Siellä, missä poltetaan kirjoja, poltetaan pian myös ihmisiä.
 
Malmön islam-keskukselle miljoonan mätkyt

Islam-keskukselle on oikeudessa määrätty miljoonamätkyt. Keskuksen johtaja, monista talousrikoksista tuomittu Bejzat Becirov on tuohtunut ja keskus harkitsee valittavansa asiasta hallinto-oikeuteen ja aina Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti.

Kompastuskiveksi osoittautui keskuksen pyörittämä koulu ja erityisesti sen yhteydessä tapahtuva tuloja tuottava vapaa-ajan harrastustoiminta. Keskuksessa totetutettiin perusteellisen verotarkastus, minkä tulosten mukaan sen toimintaa ei verotarkastajien mukaan voinut pitää yksinomaan aatteellisena, koska liian suuren osa keskuksen koulun tuloista katsottiin kertyvän tästä harrastustoiminnasta. Lääninoikeus yhtyi täysin veroviraston näkemykseen ja määräsi keskuksen maksamaan miljoonan kruunun mätkyt.

Ja paras osuus:
Veronmaksajat kiittävät, sillä muslimien maksamia jälkiveroja päästään ohjaamaan tärkeisiin kohteisiin, kuten mustalaisille. Malmön kaupungin kulttuurijaos on päättänyt ensi vuodeksi myöntää 400.000 kruunua mustalaisten kulttuurin ja kielen säilyttämiseen ja kehittämiseen.

Tämä siitäkin huolimatta, että keväisen selvityksen mukaan osa mustalaisista koki jäävänsä mustalaisten kulttuurikeskuksen tarjoamien palveluiden ulkopuolelle, keskuksen tilinpito oli sekavaa, eikä kulttuurikeskuksen ilmoitusta palvelujensa käyttäjien määrästäkään pidetty luotettavana.
 
Halla-aholla ei ole sellaisia reaalisia ansioita, joilla pääsisi Linnaan. Alle 10 puheenvuoroa kunnanvaltuustossa ei yksinkertaisesti riitä. Esimerkiksi perhetuttuni ei päässyt Linnaan ennen kuin hänet nimitettiin Sosiaalineuvokseksi. Huomauttaisin, että pelkästään ennen nimitystään hänen kontribuutionsa tälle yhteiskunnalle oli suorastaan vitun paljon suurempi kuin Halla-ahon. Silti kutsu tuli vasta kyseisen kunnian jälkeen.

Katsellaan Halla-ahon mahdollisuuksia uudestaan 10 vuoden päästä.

Ei Halla-ahon meriitit ole kunnanvaltuustossa vaan maahanmuuttopolitiikan tabujen murtaminen ja aiheesta puhumisen mahdollistaminen. Se on valtavasti suurempi ansio kuin ainakin puolella linnaan kutsutuista. Onhan Halla-aho tärkeämpi kuin esim. PMMP.

Mutta eikös Halla-aho sanonut että ei lähtisi linnanjuhliin?
 
Miksi sitten uskonvapaus on tärkeä? Siksi, että ihmisillä on oltava oikeus muodostaa mielipiteensä miten tahansa julkisen vallan estämättä. Mielipiteet pitää voida myös ilmaista tavoilla, jotka noudattavat noudattavat yleistä hyvää tapaa (kunnianloukkaukset ym. siis kiellettyjä) Jos tällaista mielipiteen muodostamisen ja ilmaisemisen vapautta ei ole, niin vaarana on aina, että kulloinkin vallalla olevaan ideologiaan kriittisesti suhtautuvat vaiennetaan. Mielipiteen ja ilmaisun vapaus on länsimaisen demokratian välttämätön ja perustava piirre.

Mutta tälläkin hetkellä uskontoa opetetaan väkisin ja totena, ja vastaan ei saa olla tai jää luokalleen, jenkeissä jää jopa presidentin paikka saamatta jos unohtaa ylistää jumalaa. Onko tuo nyt sitä ilmaisun vapautta vai hiljentämistä? Ja pitäisikö minulla olla oikeus huudella vihreistä miehistä jotka pyörittävät maapalloa ja opettaa tätä koulussa historiana, jos siihen haluan uskoa? Jos vastaus on kieltävä, niin mikä määrittelee sen että mitä paskaa saa puhua totena ja mitä ei?

En kuitenkaan tiedä, miten siihen voisi puuttua, jos joku haluaa kasvattaa lapsensa uskonnollisesti. Tuskin kuitenkaan voidaan kieltää uskontokuntiin kuuluvilta lasten hankkimista. Eli toivoisin, että lapset eivät joutuisi kärsimään uskonnollisesta kasvatuksesta, mutta en näe mitään keinoa, jolla julkinen valta voisi siihen puuttua.
----------------------------------
Parasta vastalääkettä uskonnoille on kai tietoon perustuva ja uskontokriittinen kouluopetus, jollaista julkisesti rahoitetuissa kouluissa saisi olla nykyistä enemmänkin.
-Tuossahan se vastaus on koko hommaan!?

Eli siis tiivistettynä kysymykseen "miksi valheet pitää sallia?" Siksi, että muuten on vaarana, että yleisen tai valtaapitävien mielipiteen vastaiset ajatukset leimataan valheiksi ja kielletään. Siellä, missä poltetaan kirjoja, poltetaan pian myös ihmisiä.

Siis paskapuheet pitää sallia koska jos ne kieltää niin saattaa joutua kieltämään lisääkin paskapuheita, en ymmärrä mikä tässä on pahasta?
Ja eikös nuo "valtaapitävät" kuitenkin ole jo valmiiksi aika kritiikin suojissa :D, että se tuskin paljoa vaikuttaisi?
 
Helsinki kieltää rasismin.

Tuossa läpyskässä on aika hauskaa matskua. Rasismi on hyihyi mutta "positiivinen syrjiminen" ihan jees. Jos ymmärsin oikein, esimerkiksi työntekijöitään valitessa Helsingin kaupunki ei saisi katsoa ensisijaisesti hakijan pätevyyttä ja kelvollisuutta vaan ennen kaikkea sitä, että vähemmistöryhmään kuuluva työnhakija ei tule syrjityksi.

Lukeminen omalla vastuulla, teitä on varoitettu.
 
Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva.
Mitä vittua? Luenko mä oikein?

Ja pari riviä aikaisemmin:
Etninen tausta ei siten ole merkityksellinen seikka esimerkiksi työhönottotilanteessa.
Tosiasiallinen yhdenvertaisuus toteutuu, kun ihmisiä kohdellaan samassa tilanteessa samalla tavoin.


Tälläisellä menolla Suomesta tulee Etelä-Afrikka, jos kaikki työpaikat ''tasa-arvoistetaan''. Miksi tää laitettiin Jusan ketjuun, kun H-a ei ole rasisti. ;)

Ja vielä kysymys: kuka huolehtii VHM:n oikeuksista?
 
Ja noista linnanjuhlista, toivottavasti kukaan fiksumpi kaveri ei oikeesti loukkaannu jos ei saa kutsua tonne. Siellä on se suomenkerma, julkkiset ja paskapoliitikot. Pidän tämän hetken 80% poliitikoista täysin paskoina, Omaa etua siellä vain ajetaan, ei kansan.

Pidän Tarja halosta ja hänen presidenttikausiaan täysin vitsinä. Äänestin molemmlla kerroilla häntä, enää en tekisi samaa virhettä.

Tässä vähän offtopic.

Tässä mun mietteitä koko paskasta. Eduskunta pitäisi rajata 100 paikkaan. Julkkishenkilöiltä (Laulajat,radiojuontajat,Mallit ja Tanja karpela,Pikku G,Jutta urpilainen)pitää olla estetty mahdollisuus pyrkiä. Kyllä se koulujen käynti ja perehtyminen politiikkaan ja verotukseen pitäisi olla pakollista kansanedustajalta. Jotta tietää kuinka verotusta ja raha-asioita pitää hoitaa.

Rkp ja vihreiden puolueet pitää kieltää lailla. Ja Astrid Thorssille pitää antaa potkut nukkumisestä ja nenään kaivuusta Julkisessa televisiössä ja työpaikalla.

Ainiin ja 70% läsnäolopakko jokaiselle politikolle, jos on alle niin potkut.
 
Back
Ylös Bottom