Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Sniffari sanoi:
Miten niin negatiivista? Eihän ennen Halla-ahoa koko asiasta puhuttu juuri julkisesti. Nyt on jo uutta puoluetta kehissä.
Click to expand...

Noo tuota voi katsoa viiden-kymmenen vuoden päästä. Eikä siinä mitään, aina tarvitaan mukaan värikkäitä poliitikkoja jotka äänekkäästi ajaa yhtä asiaa.
 
Sturmmann sanoi:
toivoisin sinun ihan tosiaan paneutuvan vastaukseesi vaikka postaamalla ihan suoraan kohtia, joista tämä väittämäsi lapsiavioliittojen puolustaminen käy ilmi.
Click to expand...
Palataan asiaan sitten kun itse hoidat oman osuutesi.

e: ja tuolla toisessa ketjussahan jo esitin kohdan, missä osoitat selvää väheksyntää ja ylimielisyyttä.
 
Mattih3 sanoi:
^ Siis tällä foorumillahan se menee niin, että jos olet pienimmästä pikkuseikastakaan erimieltä rankkurin ja kumppanien kanssa, olet äärivasemmistolainen viherkommunisti-ituhippi-rekkalesbo.
Click to expand...
Mut ei se väärin oo :D
 
Jami2003 sanoi:
Noo tuota voi katsoa viiden-kymmenen vuoden päästä. Eikä siinä mitään, aina tarvitaan mukaan värikkäitä poliitikkoja jotka äänekkäästi ajaa yhtä asiaa.
Click to expand...
Kaikilla poliitikoilla on jokin tietty lempiaihe, agenda tai puoluekanta viimeisenä, jota he ajavat. Vaikka Halla-aho keskittyykin maahanmuutton lieveilmiöiden ja viranomaistoiminnan kritisoimiseen niin ei se sulje pois laaja-alaista vaikuttamista muissakin asioissa.

Olisi kieltämättä mielenkiintoista kuulla mitä ajatuksia Halla-Aholla on muista politiikan aihealueista.
 
Dragon sanoi:
Olisi kieltämättä mielenkiintoista kuulla mitä ajatuksia Halla-Aholla on muista politiikan aihealueista.
Click to expand...

Jep. Yleensähän yhden asian kriittisissä poliitikoilla on se ongelma että jossain vaiheessa ehkä vannoutuneimmatkin fanit kyllästyvät kuuntelemaan samoja teesejä. Halla-aho ei ehkä vielä siinä vaiheessa ole mutta ei tässä enää kauaa mene kun alkaisi olla suotavaa saada kannanottoja hieman muihinkin asioihin.
 
Eikös se kannanottaminen nimenomaan rajoitu islaminuskoisten ja erityisesti somalien vastustamiseen (muut mamuryhmät unohtaen)? Eli juttu pyörii jos tabloidit raportoivat rötöksiä tms. Kai sieltä rivienvälistä voisi lukea asemyönteisyyttä. Ei noilla eväillä kauas mennä :)
 
Dragon sanoi:
Kaikilla poliitikoilla on jokin tietty lempiaihe, agenda tai puoluekanta viimeisenä, jota he ajavat. Vaikka Halla-aho keskittyykin maahanmuutton lieveilmiöiden ja viranomaistoiminnan kritisoimiseen niin ei se sulje pois laaja-alaista vaikuttamista muissakin asioissa.

Olisi kieltämättä mielenkiintoista kuulla mitä ajatuksia Halla-Aholla on muista politiikan aihealueista.
Click to expand...
Siinähän tämä ongelma onkin, että niitä halla-ahon tekstejä ei lueta vaan oletetaan. Kunhan niitä tekstejä lukee ihan oikeasti sieltä blogista, tulee vaivihkaan löytäneeksi kannanottoja esim. valtion roolista yhteiskunnassa, sosiaaliturvajärjestelmästä, rakennetun ympäristön käytöstä(ympäristösuunnittelu), uudesta aselainsäädännöstä, kriminaalipolitiikasta yms. Nämä Halla-ahon ajatukset ovat ehkä sen verran oikeistolaisia(perinteisesti jaoteltuna) monelle, että Halla-ahon ajatuksiin kaikkein kielteisimmin suhtautuvat löytyvät maamme vasemmistopuolueiden jäsenistöstä.

Ja onhan se vähän idiootin hommaa tietysti sellainen henkilöpalvonta ja varmasti jotkut niitä tekstejä lukevat ilman sitä omaa kriittistä ajattelua.
 
Nykypolitiikassa tuollainen yhden asian korostaminen on aivan arkipäiväistä. Esim. Vatanen nousi liikenneaiheilla teemoillaan europarlamenttiin, Vienola (tms.) tisseillään eduskuntaan, samoin Mikko Alatalo sinisillä silmälaseillaan ja Jyrki JJ Kasvi jollain tivi-yleishässäkällä.

Itse asiassa tämän konsensuspolitiikan aikana on aika tavallista, että vaalikampanjassa luvataan maat ja taivaat, ja sitten oikeasti niitä ajamiaan asioita ei varsinaisesti edes pysty toteuttamaan ryhmäkurin takia. Itsekin odotin oikeistohallitukselta selvää suunnanvaihdosta, mutta sama sosialismipaska jatkuu ja menee vaan huonompaan suuntaan. Jokainen voi miettiä, kuinka suuri merkitys esim. yhden edustajan talouspoliittisella tietämyksellä on, jos hallituksen kokoonpanon selkeä muutos johtaa kutakuinkin jonkin veron marginaaliseen pienennykseen (joka miltei välittömästi kompensoidaan jotain toista veroa korottamalla).
 
Heh. Halla-ahon "vastustajat" väittävät että H-a on tehnyt itsestään epäuskottavan ja pellen, sanovat myös yksiaiheiseksi.
Siinä kohtaa paljastuu etteivät näin sanovat ole lukenut edes blogia josta täällä keskustellaan monesti :D
Nimittäin siellä käy ilmi että H-a ei ole kovinkaan yksiaiheinen kaveri ja toiseksi siellä hän tekee vastustajistaan naurun alaisia harvasen kuukausi.
Ja täällä "vastustajista" tekee naurunalaisia he itse ihan pyytämättä :D
 
Halla-ahon 76 kirjoitusta ja niiden aiheet (järjestysnumero vastaa Halla-ahon kirjoituksen järjestysnumeroa vaikka mitäpä sillä on väliä):

(http://www.halla-aho.com/scripta/uudelle_lukijalle.html)

1. Rotu
2. Rotu
3. Rotu
4. Rotu
5. Rotu
6. Rotu
7. Rotu
8. Rotu
9. Rotu
10. Rotu
11. Rotu
12. Rotu
13. Rotu
14. Rotu
15. Rotu
16. Rotu
17. Rotu
...

Mä en jaksa tämän pitemmälle noita tähän listata mutta näyttäkää nyt edes yksi blogi missä ei ole käsitelty tai sivuttu muslimeja, afrikkalaisia tai jotain muita maahanmuuttajia. Ei ole Halla-aho yksiaiheinen joo...

Veijari voi aloittaa, mä odotan ;)

Edit: ja pliis, ei sitten mitään sellaista paavoväyrys itkupakinaa missä aiheena on että viherpipertäjävasemmistolesbot kiusaa mua... vaan ihan oikeesti jostain muusta aiheesta..
 
Käsitelty tai sivuttu? Sekö muuttaa asian pääpointin "roduksi" :D.
Ja joo voin linkittää jos lupaat lukea.

e: Meni melkein 15s löytämiseen. Kirjoitin googleen "scipta" ja vetäisin rullalla satunnaisen kohdan, luin pari otsikkoa ja bongasinkin heti yhden täysin varman(kun näes kaikkien nimistä ei voi sisältöä päätellä suoraan...)

http://www.halla-aho.com/scripta/kaannetyn_todistustaakan_ongelmia.html

Voisin linkittää näitä useampia kymmeniä, mutta koska en jaksa ja olen laiska teen sen näin:
http://www.halla-aho.com/scripta/
Siitä kun rupeaa lukemaan niin joutuu toteamaan "mistä näitä rasismittomia tekstejä oikein tulee".
 
Lupaan lukea ;)

No sanoisin että aika yhden aiheen mies on (siitähän tässä oli kyse) jos ei voi yhtä ainutta pakinaa kirjoittaa jossa noita aiheita ei sivuta. Niinku sanottu että jotenkin mulle on jäänyt kuva että vaikka Halla-aho kirjoittaisi kehä III aamuruuhkista niin sitä ei voi tehdä jos ei siinä ole jotenkin viitattu pakolaisiin, afrikkalaisiin, muslimeihin tai ainakin vasemmistoviherpipertäjiin :D
 
Jami2003 sanoi:
Siis oletko sä ihan oikeasti sitä mieltä että tämän kirjoituksen aihe ei liity "rotuun" (http://www.halla-aho.com/scripta/kaa..._ongelmia.html).

Ruotsalaisista muslimeista uimahallissa... jos tää on sun esimerkki Halla-ahon moniulotteisuudesta poliittisessa keskustelussa niin olen hieman pettynyt. Vai tuliko tähän sulla vahingossa joku väärä linkki...
Click to expand...

http://www.halla-aho.com/scripta/marteliuksen_murheet.html

Mitä jos lukisit vaikka lopusta alkuun? Löytyyhän noita kirjoituksia, se on vaan siitä omasta aktiivisuudesta kiinni. Vissiin väkisin piti päästä jotain kuittaamaan.

edit miksi puhut roduista? Ovatko ihmiset mielestäsi eri rotuisia?
 
Jami2003 sanoi:
Siis oletko sä ihan oikeasti sitä mieltä että tämän kirjoituksen aihe ei liity "rotuun" (http://www.halla-aho.com/scripta/kaa..._ongelmia.html).

Ruotsalaisista muslimeista uimahallissa... jos tää on sun esimerkki Halla-ahon moniulotteisuudesta poliittisessa keskustelussa niin olen hieman pettynyt. Vai tuliko tähän sulla vahingossa joku väärä linkki...
Click to expand...

Mutta kun sä lupasit :itku:
Mä kerron sulle sitten kun et voinut sen vertaa itse lukea että päääaihe linkin takana on
"Käännetty todistustaakka", eli siellä oli kritiikin kohteena "oikeuslaitos".
 
anticatabolic sanoi:
http://www.halla-aho.com/scripta/marteliuksen_murheet.html

Mitä jos lukisit vaikka lopusta alkuun? Löytyyhän noita kirjoituksia, se on vaan siitä omasta aktiivisuudesta kiinni. Vissiin väkisin piti päästä jotain kuittaamaan.
Click to expand...

En mä mitään kuittaile vaan perustelen meidän kantaa jotka on sitä mieltä että Halla-aho on ihan ok asialla mutta vie itsestään vakuuttavuuden kun jauhaa vain yhtä asiaa. Te olette sitä mieltä että tuo on paskaa niin tottakai mua kiinnostaa missä ne kirjoitukset on... Kun olen Halla-ahon blogia sattunut lukemaan enemmän vähemmän, mutta nykyään ei enää jaksa sen saman jauhamista.

Tuo linkki nyt oli jo hieman parempi suoritus vaikka tuotakaan pakinaa Halla-aho ei onnistunut kirjoittamaan ilman sanaa maahanmuuttaja. Muutenkin hieman tuollainen ilmeisesti viherpipertäjää kohtaan hyökkäävä kirjoitus, mutta Halla-ahon tyyli nyt vain on sellainen... Noin yhteiskunnallisesti aika merkitsemätön poliittinen aihe tossa pakinassa.

Olkaa te sitä mieltä että Halla-aho käsittelee eri aiheita monipuolisesti mutta minä en ole ja se on Halla-ahon suurin puute, mun mielestä...
 
Paitsi että sinun teksteistä näkee sokea otsaallaan että koska et osaa perustella omaa kantaasi "vastustajana" niin halveeraat H-a:ta ja perusteena käytät "koska mäkin kyllä kannatan sitä".

JA WOOT! Siis yhteiskunnallisesti merkityksetön asia että oikeudessa ei olla tasa-arvoisia edes enää näennäisesti(koskaanhan siellä ei olla oltukkaan täysin, vaan jotkut saavat aina erityiskohtelua)? Mikä sitten on mielestäsi merkittävä juttu?

Ja tosiaan kun et kerran sen vertaa lue/ymmärrä lukemaasi niin H-a:han tosiaan ei ole pääasiallisesti yhden asian mies, vaikka se äkkiä siltä kuulostaa jos ei ymmärrä mitä kuulee. "Keskittyy monikulttuurisuuden tuomioon ongelmiin ja lieveilmiöihin". No se kuulostaa tyhmemmästä äkkiä siltä että "sen aihe on neekerit". Sitten jos tietää mitä "ongelmat ja lieveilmiöt" ovat tai vaihtoehtoisesti lukee niitä juttuja ennenkuin huutelee huomaa että "oho, se perkelehän puhuukin taloudesta, lainsäädännöistä, moraalista, etiikasta ja vaikka mistä..."
 
veijari sanoi:
Mutta kun sä lupasit :itku:
Mä kerron sulle sitten kun et voinut sen vertaa itse lukea että päääaihe linkin takana on
"Käännetty todistustaakka", eli siellä oli kritiikin kohteena "oikeuslaitos".
Click to expand...

Ja sä lupasit linkittää mulle sellaisen kirjoituksen missä ei sivuta sitä aihetta, ja nyt yhtäkkiä mun pitäiskin kaivaa sieltä jutun keskeltä se syvällinen pointti... :)
 
veijari sanoi:
Eivät varmaan kenenkää mielestä johtuen ole erirotuisia? Vaan ihan evoluutiosta...
Vai eikö sinusta ole olemassa esim.

Tummia, keltaisia, vaaleita, latinoita? Vai pitäisikö koiratkin luokitella ihan "koiriksi"? Ei siis puudelia, bullmanstiffiä, bernhardilaista? Koirat luokitellaan "rotuihin" koska on eri kokoisia, näköisiä, luonteisia koiria.
Ihmiset luokitellaan rotuihin koska on eri värisiä, luonteisia, fyysisiltä ominaisuuksiltaan erilaisia jne.
Click to expand...
Cavalli-Sforzan vai kenen mukaan? Käsittääkseni Jussi mm. otti asiaan päinvastaista kantaa mm. Embusken ohjelmassa, eikä nämä rotujen tieteellinen tutkimus, esim. psykometria ja 1900-luvun älykkyystutkimus liity varsinaisesti Halla-ahoon mitenkään. Hän toisin sanoen argumentoi täysin muulla pohjalla asiasta, ja nämä rotutohtoripuheet liittyvät enemmänkin lukijan kuin sanojan omiin käsityksiin.
 
Back
Ylös Bottom