Maahanmuutto

[Rankkuri]

Onko ihan pakko odottaa siihen saakka, että on saanut itse turpaan, ennen kuin asiaa voi kritisoida? Eikö muiden virheistä voi ottaa opiksi, vaan on ihan pakko tehdä samat virheet itsekin?

On odotettava ja ei voi ottaa. Se olisi rassissmi. Mikään muu maa ei ole onnistunut esim. muslimien integraatiossa, mutta kyllä Suomi onnistuu siinä, missä kaikki muut ovat epäonnistuneet.

Ettei kato mene maine länsimaiden silmissä. Ja sitten on vielä se valkoisen heteromiehen syyllisyys Afrikan kurjuuteen...ja se että Suomihan oli suuri ja riistävä siirtomaaisäntä back in the day.

 

[Cthulhu]

Off-topic

Itse olin hyvin suvaitsevainen noin 25-vuotiaaksi saakka. Noihin aikoihin treenasin eräällä salilla, joka alkoi täyttyä afrikkalaisista. Aikani menoa ihmeteltyäni minusta tuli sitten rasisti.
Tämän jälkeen kaikki omat kokemukseni, kavereiden kokemukset ja lähes kaikki keräämäni tieto ovat saaneet minut suhtautumaan erittäin kielteisesti eräästä maailman kolkasta tulevia ihmisiä kohtaan.
En usko, että kaikki heikäläiset olisivat kusipäitä mutta uskon vakaasti, että kusipääprosentti on heidän keskuudessaan huomattavasti suurempi kuin esimerkiksi suomalaisten keskuudessa. Täysin samoin suhtaudun myös erääseen suomalaiseen vähemmistöön ja vielä täysin samoista syistä.

Onko tämä nyt sitten ennakkoluuloa tai ulkomaalaisvihaa?

 

[Vartti Mainio]

Tulee kanssa vähän offtopiccia, mutta tässä muutama itselle sattunut tapaus.

Minut on uhattu hakata kymmenen (10mk) markan takia. Kyseinen herrasmies halusi linja-auto rahaa, että pääsee kotiinsa. Puhumalla saatiin asia selvitettyä tämän ulkomaalaistaustan omaavan tyypin kanssa. Oli kiva reissu kaikinpuolin Koskikeskukseen. Olin silloin jotain 12-14 vuotias.

Minulta ja kavereiltani tultiin pummimaan tupakkaa Tampereen koskipuistossa. Kun kenelläkään meistä ei ollut tupakkaa, niin kaveriani alettiin ensin retuuttamaan rinnuksista ja uhkailtiin että käy huonosti. Minua lyötiin kurkkuun käsivarrella ja toinen kaveri laittoi jalan taakseni johon sitten kompastuin. Toinen kaverini yritti lopettaa tönimistä puhumalla ja hänet palkittiin kuristusotteella. Lopuksi meidän käskettiin pysyä poissa tai tulee pataan pahemmin. Niin, ja kaikki olivat ulkomaalaistaustaisia tyyppejä. Tämä tapahtui kun olin 16-vuotias.

Että mistäkö ulkomaalaisviha johtuu? Sitä en tiedä, mutta varauksellisuus voi johtua nimenomaan tuollaisista tilanteista. Ja ainakin itsellä se johtuu nimenomaan vastaavanlaisista tapauksista, vaikka olen minä myös mukavia "muukalaisia" tavannut.

Jatkakaa.

 

[Crusader]

Tarkoitin, että vika toki on suomalaisissa

Sinäkö koet olevasi oikea henkilö puhumaan ennakkoluuloisuudesta, vaikka itse toteat yksiselitteisesti että vika on suomalaisissa?

Muuten olen Rankkurin kanssa samaa mieltä siinä, että jokainen on parikymppisenä kakarana ns. suvaitsevainen, varsinkin jos aikaa on tullut vietettyä äiskän pullamössöä hopealautaselta popsien kaukana slummeista.

 

[modified]

Muuten olen Rankkurin kanssa samaa mieltä siinä, että jokainen on parikymppisenä kakarana ns. suvaitsevainen, varsinkin jos aikaa on tullut vietettyä äiskän pullamössöä hopealautaselta popsien kaukana slummeista.

Pikemminkin junnut ovat ennakkoluuloisia ja vanhemmiten sitä osaa ottaa asiat rennommin. Olen jopa itse ollut joskus 18v.

 

[Crusader]

Pikemminkin junnut ovat ennakkoluuloisia ja vanhemmiten sitä osaa ottaa asiat rennommin.

En tiedä rentoudesta, mutta nuorempana asiat ovat usein mustavalkoisia, ja lapset imevät vaikutteita ympäristöstään. Media antaa kuvan että joko hyväksyt ainakin kaikki afrikkalaiset ja arabit ehdoitta kuppaamaan systeemiä tai olet natsi, niin vähemmästäkin näitä kirkasotsaisia maailmanparantajia sikiää.

 

[PenttiK]

Onko ihan pakko odottaa siihen saakka, että on saanut itse turpaan, ennen kuin asiaa voi kritisoida? Eikö muiden virheistä voi ottaa opiksi, vaan on ihan pakko tehdä samat virheet itsekin?

Tietysti muiden virheistä voi ottaa opiksi, mutta jos joku on saanut turpaansa mamulta, on mielestäni epäreilua, että koko turpaansa saaneen lähipiiri tuomitsee kaikki mamut samalla perusteella. Sama pätee tietysti mille tahansa väestöryhmälle kuten vapaamuurareille ja helluntailaisille.
Millaisessa tapauksessa on mielestäsi hyväksyttävää vetää muiden ihmisten kokemusten perusteella johtopäätöksiä kokonaisista väestöryhmistä?

Entä jos sinä saisit turpaan Pertiltä, muuttaisiko se suhtautumistasi Pertin pikkuserkkuun Mauriin negatiivisemmaksi? Ei varmaankaan. Entäs jos kyseessä onkin Ahmed ja hänen pikkuserkkunsa Muhammed?

Muutenkin, minä ymmärsin tuon kyselyn niin, että siinä kysyttiin mistä niiden henkilöiden, jotka muukalaisia vihaavat, kyseinen viha johtuu. Ei sitä, miksi kyselyyn vastaajat vihaavat muukalaisia (tällöin kysymyksen olisi pitänyt kuulua "Miksi sinä vihaat muukalaisia").
Tuohon kyselyyn huonot kokemukset on siis varsin luonnollinen vastaus, koska viha on kuitenkin varsin voimakas tunne.

Enkös minä niin sanonut:

Vastasin sen perusteella, miten kuvittelen ihmisten äänestäneen. En kuvitellut, että alkuperäinen tulos kertoisi että 80%:lla äänestäjistä on huonoja kokemuksia maahanmuuttajista, vaan että heidän mielestään ulkomaalaisviha johtuisi yleisellä tasolla huonoista kokemuksista. ts. heidän mielestään rasismi johtuisi lähes aina huonoista kokemuksista ja olisi siis jossain määrin perusteltua.

Tarkoitin, että vika toki on suomalaisissa

Sinäkö koet olevasi oikea henkilö puhumaan ennakkoluuloisuudesta, vaikka itse toteat yksiselitteisesti että vika on suomalaisissa?

Muuten olen Rankkurin kanssa samaa mieltä siinä, että jokainen on parikymppisenä kakarana ns. suvaitsevainen, varsinkin jos aikaa on tullut vietettyä äiskän pullamössöä hopealautaselta popsien kaukana slummeista.

Hienosti katkaisit virkkeeni keskeltä siten, että olennainen osa jäi puuttumaan.
Virke jatkui näin: "mutta se ei tee suomalaisista sinällään huonompia, koska kuten sanoin erilaisuuden pelko on inhimillistä ja siis ymmärrettävää."
Ehkä minun olisi pitänyt lisätä lainausmerkit sanalle "vika".

Erään suomalaisen maahanmuuttokriittisen populistipuolueen kannatus on erityisen vahvaa "parikymppisten kakaroiden" keskuudessa, mikä sikäli on aika huvittavaa jokaisen parikymppisen kakaran ollessa suvaitsevainen.
Mikäli "kaikki" (tai edes suurin osa, olettaen että liioittelit), nuorista on suvaitsevaisia suosittelisin heitä tutustumaan persujen arvoihin, koska kyseinen puolue ei todellakaan ole arvoiltaan kovin suvaitsevainen.

 

[Karttunen]

Meikäläistä näissä rasismi-keskusteluissa häiritsee aina lässytys "suvaitsevaisuudesta". Ei maahanmuuttajia ja pakolaisia tarvitse rakastaa. Eikö riitä, että niitä sietää?

Heitänpä tähän sellaisen ajatuksen, että suvaitsevaisuuspuhetta osaltaan ylläpitää Suomen poliittinen ja taloudellinen eliitti, joka pyrkii oikeuttamaan yhteiskunnallisen eriarvoisuuden lisääntymisen. Koska suvaitsevaisuus on niin siististi cool, se on ihan okei että tuloerot kasvavat ja että sosiaalisia turvaverkkoja ajetaan alas. Ja jos et ole uusliberalisti, olet kateellinen kommaripaska ja isänmaanpetturi.

 

[Rankkuri]

Tietysti muiden virheistä voi ottaa opiksi, mutta jos joku on saanut turpaansa mamulta, on mielestäni epäreilua, että koko turpaansa saaneen lähipiiri tuomitsee kaikki mamut samalla perusteella. Sama pätee tietysti mille tahansa väestöryhmälle kuten vapaamuurareille ja helluntailaisille.
Millaisessa tapauksessa on mielestäsi hyväksyttävää vetää muiden ihmisten kokemusten perusteella johtopäätöksiä kokonaisista väestöryhmistä?

Tutustupa Rinkebyn, Rosengårdin tilanteeseen ja vedä siitä johtopäätökset. Tai Iso-Britannian ja Ranskan tilanteeseen. Sun jutuista kyl paistaa vahvasti läpi se, ettet ole kovinkaan perehtynyt aiheeseen.

Erään suomalaisen maahanmuuttokriittisen populistipuolueen kannatus on erityisen vahvaa "parikymppisten kakaroiden" keskuudessa, mikä sikäli on aika huvittavaa jokaisen parikymppisen kakaran ollessa suvaitsevainen.
Mikäli "kaikki" (tai edes suurin osa, olettaen että liioittelit), nuorista on suvaitsevaisia suosittelisin heitä tutustumaan persujen arvoihin, koska kyseinen puolue ei todellakaan ole arvoiltaan kovin suvaitsevainen.

Onko sulla näyttää jotain lähdettä tuohon, että juuri "nuorten" keskuudessa PS on suosittu. Tiettyjen viestimien mukaan PS:a äänestää vain itä-Helsingin lähilöissä asuvat punaniskat.

 

[SIC-]

Meikäläistä näissä rasismi-keskusteluissa häiritsee aina lässytys "suvaitsevaisuudesta". Ei maahanmuuttajia ja pakolaisia tarvitse rakastaa. Eikö riitä, että niitä sietää?

Heitänpä tähän sellaisen ajatuksen, että suvaitsevaisuuspuhetta osaltaan ylläpitää Suomen poliittinen ja taloudellinen eliitti, joka pyrkii oikeuttamaan yhteiskunnallisen eriarvoisuuden lisääntymisen. Koska suvaitsevaisuus on niin siististi cool, se on ihan okei että tuloerot kasvavat ja että sosiaalisia turvaverkkoja ajetaan alas. Ja jos et ole uusliberalisti, olet kateellinen kommaripaska ja isänmaanpetturi.

Eikun syy on vihervasemmistossa. Hyödylliset idiootit kaipaavat jotain toista isäntää jonka kanssa tuhota Suomea ja Neuvostoliiton jälkeen tämä isäntä on nyt mamut.

 

[CCRyder]

No tuohan on uussuvaitsevaiston perusdefenssi esittää, että PSää äänestävät joko a) työttömät b) poikamiesrunkkarit tai c) työttömät poikamiesrunkkarit.

 

[PenttiK]

Onko sulla näyttää jotain lähdettä tuohon, että juuri "nuorten" keskuudessa PS on suosittu. Tiettyjen viestimien mukaan PS:a äänestää vain itä-Helsingin lähilöissä asuvat punaniskat.

"Komeimmat vaalivoitot nykyiseen eduskuntaan verrattuna ottivat kuitenkin perussuomalaiset (7,7 prosenttia) ja Skp (4,4 prosenttia). Nuoret äänestivät eduskuntaan myös yhden itsenäisyyspuolueen ehdokkaan prosentin kannatuksella."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Keskusta+voitti+nuorisovaalit/1135225811568

Mainitsit tuossa myös Rosengårdin ja Rinkebyn tilanteet. Mielestäni suurin mamupolitiikan epäonnistumisen syy on ollut se, että kaikki mamut sijoitetaan samalle alueelle. Mielestäni pakolaisten tulee sopeutua valtaväestöön, eikä eristäytyä. Tärkeää mamupolitiikassa onkin miettiä, että miten mamut saadaan sopeutumaan paremmin suomalaiseen kulttuuriin.

No tuohan on uussuvaitsevaiston perusdefenssi esittää, että PSää äänestävät joko a) työttömät b) poikamiesrunkkarit tai c) työttömät poikamiesrunkkarit.

Mihin yhteiskuntaluokkaan populismi on läpi historian parhaiten tehonnut?

 

[Rankkuri]

Uusi ulkomaalaislaki:Äänestys 17.2

Uusi ulkomaalaislaki järkyttävinen porsaanreikineen on siis tulossa eduskunnan käsittelyyn ja äänestykseen 17.2.2009.

Ne, jotka eivät ole tietoisia kyseisen lain "kukkasista" löytävät tiivistettynä asian täältä:
http://www.halla-aho.com/scripta/ulkomaalaislain_uudistamisesta_ja_tulevaisuudennakymista.html

Lainaus linkin tekstistä:

Originally posted by Jussi Halla-aho
Kuten näemme, "humanitaarisen suojelun" antaminen ei edellytä minkäänlaisia yksilöllisiä, ts. hakijan henkilöön liittyviä perusteita. Riittää, että hän saapuu tietynlaiselta alueelta. On selvää, että tällaisten kriteerien vallitessa joka ainoa Somaliasta, Afganistanista ja Irakista saapunut turvapaikanhakija on oikeutettu jatkuvaan oleskelulupaan ja perheenyhdistämiseen

Tähän mennessä kansalaisaktivismi on liikkunut adressin muodossa ja netissä keskustelun herättelynä. Laitetaan tähän adressimies Juha Mäki-Ketelän vetoomus näkyviin:

Originally posted by Juha Mäki-Ketelä
Painetta Eduskuntaan NYT!

Lähetä huolestunutta postia sekä edustajallesi että hänen avustajalleen.

Muistuta häntä siitä, että äänestyskäyttäytyminen 17.2. tullaan kirjaamaan ylös niin, että a) tieto ei katoa koskaan ja b) se on helposti tarkistettavissa esim. seuraavien vaalien alla.

Muistuta myös, että seuraavat eduskuntavaalit ja niiden tulos nivoutuvat vahvasti juuri tähän äänestykseen ja ylipäätään maahanmuuttoasioihin. Varmista, että hän tietää olevansa maitojunassa kohti maakuntaa, mikäli hänen äänestyspäätöksensä ei miellytä äänestäjiä.

Muukin keskustelu ko. lain surkeudesta tai glooriasta sallittu toki.

 

[Widowmaker]

Mainitsit tuossa myös Rosengårdin ja Rinkebyn tilanteet. Mielestäni suurin mamupolitiikan epäonnistumisen syy on ollut se, että kaikki mamut sijoitetaan samalle alueelle. Mielestäni pakolaisten tulee sopeutua valtaväestöön, eikä eristäytyä. Tärkeää mamupolitiikassa onkin miettiä, että miten mamut saadaan sopeutumaan paremmin suomalaiseen kulttuuriin.

Ei sun kannata tästä nyt alkaa täällä jauhamaan. Käy nyt lukemassa vaikkapa noi kaikki aihetta käsittelevät lukitut ketjut. On meinaan helvetin vaikea niitä mamuja sopeuttaa kun ne itse hakeutuvat toistensa viereen asumaan. Hajasijoittamista on yritetty kyllä tehdä, ainakin Turussa, surkealla lopputuloksella. Mutta sähän voit sitä taikasauvaas heilauttaa niin kyllä ne siitä rupeaa sopeutumaan valtaväestöön. Ihan niinku mannetkin näitten muutaman vuoden aikana. Vitut.

 

[veijari]

"Mainitsit tuossa myös Rosengårdin ja Rinkebyn tilanteet. Mielestäni suurin mamupolitiikan epäonnistumisen syy on ollut se, että kaikki mamut sijoitetaan samalle alueelle.

Ongelmahan on siinä että kun mamuja alkaa virrata, niin kaikki kynnellekykenevät häipyvät paikalta(johtunee tosin alkuasukkaiden rasismista ja pelosta erilaisuutta kohtaan ei esim. pelosta oman fyysisen hyvinvoinnin kannalta tai halusta säilyttää omaisuutensa ja elää rauhassa). Ongelmahan ei siis ole se että ulkomaalaiset asutettaisiin oikeasti ongelmapaikkoihin, vaan se että paikasta jossa on runsaasti rikkautta on muuttunut juuri rikkauden ansiosta ongelmapaikaksi.
Itselläni ei ole mitään yksittäistä mamua vastaan ellei siihen ole pätevää syytä, mutta tilastojen valossa(ja omien kokemusten) mieluumin heitätyttäisin kaikki pois kuin pitäisin täällä, koska tämä olisi ainut keino säästyä ongelmilta. Ja olisin samaa mieltä vaikka ongelmallisia tapauksia olisi 1/10 sen 9/10sijaan miten asia vaikuttaa olevan.

Minua on myös monesti ihmetyttänyt se että miksi pakolaiseksi kelpaavat vain nuoret miehet?
(joo on niitä muitakin, mutta selkeä enemmistö on näitä). Parasta olisi jos kerran rikkautta pitää vaalia niin pelastaa naiset ja lapset noista sotamaista, sitten vanhukset. Mutta miehet saisivat sotia omat sotansa.

 

[Karttunen]

Ehkä hieman , mutta

Mihin yhteiskuntaluokkaan populismi on läpi historian parhaiten tehonnut?

Populismi on kaikkina aikoina tehonnut yhteiskuntaluokista riippumatta ihmisiin, joilta on puuttunut kyky itsenäiseen ajatteluun, asioiden kyseenalaistamiseen ja omien mielipiteiden muodostamiseen.

 

[Rankkuri]

"Komeimmat vaalivoitot nykyiseen eduskuntaan verrattuna ottivat kuitenkin perussuomalaiset (7,7 prosenttia) ja Skp (4,4 prosenttia). Nuoret äänestivät eduskuntaan myös yhden itsenäisyyspuolueen ehdokkaan prosentin kannatuksella."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Keskusta+voitti+nuorisovaalit/1135225811568

Mainitsit tuossa myös Rosengårdin ja Rinkebyn tilanteet. Mielestäni suurin mamupolitiikan epäonnistumisen syy on ollut se, että kaikki mamut sijoitetaan samalle alueelle. Mielestäni pakolaisten tulee sopeutua valtaväestöön, eikä eristäytyä. Tärkeää mamupolitiikassa onkin miettiä, että miten mamut saadaan sopeutumaan paremmin suomalaiseen kulttuuriin.


Mihin yhteiskuntaluokkaan populismi on läpi historian parhaiten tehonnut?

Ethän sä nyt jumalauta vaan käytä lähteenä Helsingin Sanomia??? :urjo:
Ootko tutustunut kyseisen julkaisun poliittiseen linjaan ja asenteeseen PS:a kohtaan?

Euroopan maissa on vapaus valita, missä asuu ja se johtaa siihen, että maahanmuuttajien osuuden noustessa n. 25%:iin, rupeaa kantaväestö muuttamaan pois ja toisaalta maahanmuuttajat hakeutuvat omiensa seuraan. Kyse ei ole siitä, että maahanmuuttajat sijoitetaan samaan paikkaan vaan siitä, että em. kehitys tapahtuu väistämättä.

Sun jutut on muuten just sitä samaa liturgiaa, mitä HS ja Yle on tässä viime vuodet välittänyt. Etsi tietoa muualtakin niin huomaat, miten asiat oikeasti makaa.

 

[Reno^^]

Ehkä hieman , mutta



Populismi on kaikkina aikoina tehonnut yhteiskuntaluokista riippumatta ihmisiin, joilta on puuttunut kyky itsenäiseen ajatteluun, asioiden kyseenalaistamiseen ja omien mielipiteiden muodostamiseen.

Populismi on myös tehonnut kautta aikojen niihin jotka katsovat että heillä on joku asia elämässä tai yhteiskunnassa päin honkia. Populismi alkaa purra siinä vaiheessa kun ihmisille pystytään vakuuttamaan että joku asia on väärin, uhkaa heitä, ja lääke on tukea kantaa X.

 

[Kuparikatto]

Tietysti muiden virheistä voi ottaa opiksi, mutta jos joku on saanut turpaansa mamulta, on mielestäni epäreilua, että koko turpaansa saaneen lähipiiri tuomitsee kaikki mamut samalla perusteella. Sama pätee tietysti mille tahansa väestöryhmälle kuten vapaamuurareille ja helluntailaisille.
Millaisessa tapauksessa on mielestäsi hyväksyttävää vetää muiden ihmisten kokemusten perusteella johtopäätöksiä kokonaisista väestöryhmistä?

Vastaan luonnollisesti vain omalta kohdaltani.

Mä tulkitsen tässä nyt termiä "muiden ihmisten kokemukset" laajemmin, eli lasken omalla kohdallani mukaan myös ulkomaiset tiedoitusvälineet, tilastot, blogit jne. useamman vuoden ajalta. Tämä on muodostanut sen käsityskannan, joka minulla nyt on.

Entä jos sinä saisit turpaan Pertiltä, muuttaisiko se suhtautumistasi Pertin pikkuserkkuun Mauriin negatiivisemmaksi? Ei varmaankaan. Entäs jos kyseessä onkin Ahmed ja hänen pikkuserkkunsa Muhammed?

Pertiltä turpaan saaminen luultavasti pistäisi suhtautumaan hieman varauksellisesti Pertin veljiin, mutta sen ulottaminen Mauriin vaatisi kyllä hieman muutakin tietoa tai edes huhuja. Sama Ahmedilla ja Muhammedilla.

 

[jarre55]

Joo kyllä alkoi raivostuttamaan tämä toiminta taas...Kyllä on arka aihe kun ei mitään saa julkisesti sanoa eikä julkaista.

Taas yksi syy jättää YLEn tukeminen tyhmemmille...eli siis en maksa TV- lupamaksua... miksi tukea moisen pskafirman toimintaa millään muotoa?