Maahanmuutto

[skundi]

Ja vaikka suomalaiset ryyppäävät huomattavasti enemmän kuin muslimit, niin kyllä muslimeilla on omat päihteet joista yksi on paljon uutisoitu khat.

 

[koubi]

aari-islamista seka al-qaidan historiasta, toiminnasta, ideologiasta on tehty erittain hyva teos: Jason Burke: Al-Qaeda. Englanniksi menossa, aika hankalaa tekstia kylla mutta erittain hyva ja perusteellinen teos. Suosittelen.

Modifiedin kanssa kylla samoilla linjoilla, niita ulkomaalaisia ja sen myota tietenkin myos muslimien maara tulee lisaantymaan suomessa seuraavan 20-30 vuoden aikana. Ohi on se aika kun oli suomi ja pelkastaan suomalaisia maassa. Suuri ikaluokka on nyt jaamassa elakkeelle ja sen jalkeen meilla on kusi sukassa ellei saada ulkomaalaisia tilalle.

USA:n ulkopolitiikka tulee toivon mukaan muuttumaan kunhan taa "jalkeenjaanyt oljykaupias texasista" on istunut loppuun. Jenkit ja sen myota Eurooppa ottaa rauhallisemman linjan irakia ja muita islamilaisia maita kohtaan ja ainakin osa islamistikiihkoilijoista jattaa leikin kesken. Mutta kuten Jason Burken kirjassa kerrotaan, loppuu jihad eli pyha sota lopulta islamilaisten voittoon. Se voi kestaa hyvinkin kauan ja kayda lapi erilaisia vastoinkaymisia, mutta lopulta jihad ja islam voittaa. Se tassa vahan pelottaa etta kuinka moni islamilainen oikeasti on valmis uhraamaan elamansa jihadille. Saas nahda.

 

[Deleted member 44249]

Niin, suuret ikäryhmät jäävät eläkkeelle ja tulee ongelmia. Mutta kuinka suuri osa muslimeista osaa / on halukas tekemään ne työt meidän maassamme? Maahanmuuttajia varmasti oikeasti tarvittaisiinkin töihin, mutta ei kaikista kansoista aina löydy niitä ihan noin vain. Vasemmiston hyysärit mielellään hankkivat Afrikasta "työperäisiä" maahanmuuttajia, mutta tulos ei ole kovin hyvä. Määrä ei korvaa laatua tässä asiassa.

 

[jawhead]

Kristityt, sivistyneet länsimaat ovat historian saatossa tappaneet satoja ihmisiä jokaista islamin uhria kohti (ristiretket, maailmansodat, keskitysleirit jne).

Muslimit pelkäävät meitä vähintään yhtä paljon kuin me heitä.

Millä vitun logiikalla vedät tähän keskusteluun mukaan maailmansodat ja keskitysleirit?

 

[koubi]

Niin, suuret ikäryhmät jäävät eläkkeelle ja tulee ongelmia. Mutta kuinka suuri osa muslimeista osaa / on halukas tekemään ne työt meidän maassamme? Maahanmuuttajia varmasti oikeasti tarvittaisiinkin töihin, mutta ei kaikista kansoista aina löydy niitä ihan noin vain. Vasemmiston hyysärit mielellään hankkivat Afrikasta "työperäisiä" maahanmuuttajia, mutta tulos ei ole kovin hyvä. Määrä ei korvaa laatua tässä asiassa.

No jos nyt mietitaan vahan tata suomen vakilukua. 5,2 miljoonaa. Turkki:70 miljoonaa. Pohjois-Afrikka: Taysin mutu, mutta sanotaan 100 miljoonaa. Porukkaa siis loytyy aivan riittavasti, ja kylla nailla palkkaeroilla vaan ulkomaalaisia kiinnostaa Suomi. Ja jos ne ei itsestaan tule niin yritykset viimeistaan lahtee hakemaan niita, tyovoima kun on valttamatonta.

Aiempiin posteihin viitaten voin ainakin omasta kokemuksesta sanoa etta olen tavannut vaikka kuinka monta muslimia jotka ovat aivan kuten normi jamppia espoosta uskonnon suhteen. Kerran jonain pyhana vuodessa kay minareetissa eli vastaavaa toimintaa kuin meilla suomessa joulukirkko. Eli kylla niita ns. "normaaleja" musliimejakin loytyy.

 

[jawhead]

Unohdetaan se työvoimahöpinä kokonaan tästä postista. Paitti sen verran voisin sanoa että paskapuhetta koko tuleva työvoimapula.

 

[koubi]

Nojuu, kyllahan toi vahan offiksi meni.

 

[modified]

Ja vaikka suomalaiset ryyppäävät huomattavasti enemmän kuin muslimit, niin kyllä muslimeilla on omat päihteet joista yksi on paljon uutisoitu khat.

Toi on täysin Afrikkalainen ilmiö ja sallittu esimerkiksi vain yhdessä arabimaassa.

 

[Nostokurki]

Sen takia, ettei voida rakentaa muureja valtion rajojen ympärille eikä päästetä ketään sisään eikä ulos.

Tämä on 2000-lukua, ei enää mitkään Berliinin muurit toimi.

Berliinin muurin tarkoitus oli estää ihmisiä pääsemästä pois Itä-Saksasta. Kukaan maahanmuutosta tai islamisoitumisesta huolestunut ei ole estämässä kenenkään pääsyä pois Suomesta. Jos et usko niin kokeile.

Loppuun vielä se, että suurin osa länsimaista ei tulisi toimeen ilman maahanmuuttajia, koska he tekevät duunia mitä muut eivät suostu tekemään.

Ihanko oikeasti kuvittelet että suurin osa länsimaista (tai edes yksi) olisi kuihtunut pois ilman maahanmuuttajia? Eikö Iso-Britanniaa enää olisikaan? Tai että länsimaat romahtaisivat mikäli maahanmuuttajat saisivat yhtäkkiä päähänsä palata takaisin kotikonnuilleen? Jos tosissasi uskot tähän, niin kenties sinun olisi syytä ruveta puuhaamaan niitä Berliinin muureja länsimaiden ympärille etteivät nämä länsimaille korvaamattomat voimavarat karkaisi. Minä en kyllä viitsisi nähdä vaivaa.

Syrjäisestä sijainnista, niukoista luonnonvaroista ja kylmästä ilmanalasta huolimatta Suomi on pärjännyt tähän asti melko hyvin ilman suurempaa maahanmuuttoa ja "aktiivista" maahanmuuttopolitiikkaa. Minun on vaikea kuvitella miten muut länsimaat, useimmat niistä pidemmällä historialla ja muutenkin paremmilla lähtökohdilla varustettuna, olisivat pärjänneet Suomea huonommin. Olemmeko me Suomalaiset jotenkin erikoisen hyviä, vai muut länsimaat jotenkin erikoisen kyvyttömiä?

Sananlaskukin sanoo, että jos et voi voittaa, niin liittoudu vihollisesi kanssa.

Sananlasku? Olipa vastenmielinen. Tässä toinen kuulemani aivopieru samaa luokkaa, suunnattu raiskauksen kohteelle: ”Vastarinnan ollessa turhaa, rentoudu ja nauti.”

 

[modified]

Berliinin muurin tarkoitus oli estää ihmisiä pääsemästä pois Itä-Saksasta. Kukaan maahanmuutosta tai islamisoitumisesta huolestunut ei ole estämässä kenenkään pääsyä pois Suomesta. Jos et usko niin kokeile.

Ihanko oikeasti kuvittelet että suurin osa länsimaista (tai edes yksi) olisi kuihtunut pois ilman maahanmuuttajia? Eikö Iso-Britanniaa enää olisikaan? Tai että länsimaat romahtaisivat mikäli maahanmuuttajat saisivat yhtäkkiä päähänsä palata takaisin kotikonnuilleen? Jos tosissasi uskot tähän, niin kenties sinun olisi syytä ruveta puuhaamaan niitä Berliinin muureja länsimaiden ympärille etteivät nämä länsimaille korvaamattomat voimavarat karkaisi. Minä en kyllä viitsisi nähdä vaivaa.

Syrjäisestä sijainnista, niukoista luonnonvaroista ja kylmästä ilmanalasta huolimatta Suomi on pärjännyt tähän asti melko hyvin ilman suurempaa maahanmuuttoa ja "aktiivista" maahanmuuttopolitiikkaa. Minun on vaikea kuvitella miten muut länsimaat, useimmat niistä pidemmällä historialla ja muutenkin paremmilla lähtökohdilla varustettuna, olisivat pärjänneet Suomea huonommin. Olemmeko me Suomalaiset jotenkin erikoisen hyviä, vai muut länsimaat jotenkin erikoisen kyvyttömiä?

Sananlasku? Olipa vastenmielinen. Tässä toinen kuulemani aivopieru samaa luokkaa, suunnattu raiskauksen kohteelle: ”Vastarinnan ollessa turhaa, rentoudu ja nauti.”

Tais mennä vähän mun pointti ohi.

Sanoin, että kehitys on vääjäämätöntä, rajat tulevat olemaan tulevaisuudessa entistä enemmän auki. Tämä on globaali maailma ja ihmiset liikkuu kuten tavaratkin. Maailma muuttuu ja niin meidänkin pitäisi.

Kai ajatukset monella eroavat siinä onko muut kuin Suomalaiset vihollisia vai ei.

 

[Nostokurki]

Tais mennä vähän mun pointti ohi.

Niin taisi, minun mielestäni sinä esitit ontuvan ”Berliinin muuri”-vertauksen ja väitit ettei suurin osa länsimaista tulisi toimeen ilman maahanmuuttajia. Olin sitten väärässä.

Sanoin, että kehitys on vääjäämätöntä...

Elä helvetissä.

...rajat tulevat olemaan tulevaisuudessa entistä enemmän auki...

Tämä ei ole kyllä mitenkään yksiselitteinen kehityssuunta. Huolimatta rajaliikenteen kasvusta rajavalvontaa kiristellään koko ajan vähän siellä sun täällä. Lisäksi kontrollointi kehittyy koko ajan (biotunnisteet yms.).

...Tämä on globaali maailma ja ihmiset liikkuu kuten tavaratkin...

No maailmahan on globaali vähän samaan tapaan kuin avaruus universaali, ja ihmisillä tosiaan käydään kansainvälistä kauppaa kuten tavaroilla. En voisi olla enempää samaa mieltä.

...Maailma muuttuu ja niin meidänkin pitäisi.

Aina on ollut ihmisiä jotka ovat vaikuttaneet muutokseen aktiivisesti, ja sitten on ollut näitä jotka vain sopeutuvat muutokseen. Tekstistäsi saa kuvan, että kannattaisit suomalaisille passiivista sopeutujan roolia. Minä taas kannatan avointa keskustelua siitä, mitä me suomalaiset haluamme olla ja minkälaisessa maassa ja kulttuurissa me haluamme elää. Kun näistä asioista ollaan päästy yksimielisyyteen, sitten voitaisiin ryhtyä toteuttamaan yhteistä näkemystä aktiivisesti. Mielestäni suomalaisten olisi siis itse muokattava Suomen tulevaisuus eikä jättää sitä tehtävää muille.

Kai ajatukset monella eroavat siinä onko muut kuin Suomalaiset vihollisia vai ei.

Monet meistä myös ajattelevat että muun maalaisissa on eroja, eivätkä näin ollen lähde määrittelemään suhtautumistaan muihin pelkästään ulkomaalaisuuden perusteella. Itse esim. suhtaudun hyvin torjuvasti länsimaalaisille kuolemaa huutaviin risupartoihin, kun taas budhaa palvastelevat vinosilmät ovat mielestäni ihan ok.

 

[Sniffari]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1552867

Dingelidong. Pojat ei ollu suvaitsevaisia.

 

[Porcus]

Ihan vitun yks hailee onko Suomi tai eurooppa tulevaisuudessa muslimi enemmistöinen vai ei.
Muutos tapahtuu jos on tapahtuakseen niin hitaasti, että se ikään kuin kuuluu osana tulevaa modernia yhteiskuntaa. Vertaa esim. "tämän-päiväinen" ekologisuushapatuskin (joka sekin on uponnut kansaan kuin väärä raha) on yleisesti hyväksyttävää, pappeina on naisia, miehet suutelevat toisiaan julkisesti (..tun ..mot!), opportunistit on "hyviä jätkiä", punane nais ex-lepakkolover johtaa maata ja jenkkeihin tulee islamisti perheen musta vesa pressaksi..
Kaikki em. olisi vielä 50 vuotta sitten bannattu jo teoriatasolla - käytännöstä puhumattakaan.

Villi veikkaukseni - vaan ei toiveeni on, että Islam tulee aikanaan - edellyttäen että silloinen enemmistö kansa sen hyväksyy (Kiinalaiset eivät laita kapula rattaisiin)

 

[Dragon]

Miten sinä porcus integroisit modernin yhteiskunnan ja Islamin?

 

[Henkel]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1552867

Dingelidong. Pojat ei ollu suvaitsevaisia.

Johan on kyllä käsittämätöntä. Jos oltaisiin tutkittu ateismia ja muslimeiden olisi pitänyt sanoa "Jumalia ei ole olemassa" tai muslimeiden pitänyt rukoilla kristittyjen tapaan niin johan olisi mellakat kaduilla sun muuta.

 

[Porcus]

Miten sinä porcus integroisit modernin yhteiskunnan ja Islamin?

Oisin varmaan eri hommissa jos osaisin tohon vastata - lennetäänkö tulevaisuudessa mökille lentoautoilla ja poljetaanko fillareilla vielä 2000 -luvulla.? Mietitään vastausta 60 -luvun vs. vuoden 2008 tiedoin. Vastaukset on erilaisia, mutta oman aikansa oikeita molemmat. Tulevaisuus näyttää ja ennusteet on usein täyttä potaskaa, lapsellisia kuvitelmia..

Sodalla ja kiristyksellä tietysti..

 

[skundi]

Toi on täysin Afrikkalainen ilmiö ja sallittu esimerkiksi vain yhdessä arabimaassa.

No aika paljon siellä afrikassakin sattuu niitä muslimeja olemaan.

 

[Taha]

Kerro toki missä mielessä.

Siinä mielessä, että kansanmurhan tehottomuutta ei voi pitää todisteena kansanmurhan tapahtumattomuudesta.

Argumentum ad hominem

Ei ole, koska en käytä sitä argumenttina. Mutta tämäkin kuvaa ajattelusi tasoa.

Ei tietääkseni, enkä ole mistään lähteestä löytänyt mitään järjestelmällistä joukkomurhaamista.

Joukkomurha ei ole joukkotuhonta.

Vai oletko löytänyt jotain uutista, jossa kuvataan jonkun tietyn uskontoryhmän kaasuttamista, kokonaisten kylien tai kaupunkien järjestelmällistä raunioiksi pommittamista?

Olen. Näinhän toimi CIA:n käsikassara, mikä-saddam-sen-nimi-nyt-olikaan.

Näin minäkin luulin mutta tämä on ilmeisesti uutisankka, jos löydät suoran viitteen, joka tukee tätä väitettä niin kuulisin sen kyllä mielellään.

Ei ankka, vaan kuulopuhetta. Valkoinen talo ei kuitenkaan kiistänyt väitettä. Kysytäänkä toisin päin? Luuleeko joku, että Irakiin hyökkääminen, ristiretki, oli Bushin mielestä vastoin Jumalan tahtoa?

Mutta kerro nyt minulle, että miksi YK:n jäsenvaltion sotilaallinen miehitys ilman TN:n päätöstä ei ole laiton ja kansainvälisen oikeuden silmissä rikos?

 

[Dragon]

Siinä mielessä, että kansanmurhan tehottomuutta ei voi pitää todisteena kansanmurhan tapahtumattomuudesta.

Niin ilmeisesti Jugoslaviassakaan ei tapahtunut kansanmurhaa, koska siellä on vielä elossa porukkaa? Hitler ei suorittanut juutalaisten kansanmurhaa, koska liittoutuneet ehtivät väliin ja juutalaisia on edelleen elossa? Ruandassa ei tapahtunut kansanmurhaa, koska hutuja ja tutseja selkeästi on edelleen olemassa?

Vittu mikä argumentti kertakaikkiaan... "tehoton kansanmurha" Enpä ole tämmöistäkään ennen kuullut. Saataiskohan rikoslakiin tästä lähtien kaikki väkivaltarikokset nimikkeen: "Tehoton murha" alle, koska varmasti väkivaltatilanteissa on aina tappaminen mielessä kuitenkin...

Mutta Irakissa tapahtuu ilmeisen selkeästi kansanmurha Tahan mukaan - joskin hieman tehoton, koska tunnetusti USA:n armeija on surkea sotimisessa. Menihän siltä jopa hieman vajaa 3 viikkoa vallata Irakin pääkaupunki. Kansanmurha on menossa kovaa vauhtia mutta kummallisesti myös arabiviestimet ovat aika hiljaa tästä tapahtumasta, ehkäpä sitä kansanmurhaa tapahtuukin ihan vain sinun päässäsi.

Lisäksi internetistä voidaan useista lähteistä tarkistaa, että Irakin omat kansalaiset ovat vastuussa noi 65% kaikista Irakien siviilien surmista, niin millä perusteella syytät miehitysjoukkoja kansanmurhasta?

Ei ole, koska en käytä sitä argumenttina. Mutta tämäkin kuvaa ajattelusi tasoa.

"Haukkuessani sinua idiootiksi totesin vain faktan, en käyttänyt sitä argumenttina." Sä olet kyllä tosi ovela jätkä Taha.

Voisin sanoa, että sun ajattelun tasosta kertoo aika paljon tämä tosiasia, että ensin näkyvästi vittuilet keskustelussa "ajatteluni tasosta" ja silti väität, ettet sitä ole tehnyt. Tulee ihan mieleen Birgimhamin Green lane moskeijoiden muslimisaarnaajien toimintatavat:

Salaa nauhoitettu saarna: "Homoseksuaalit ja vääräuskoiset pitää tappaa!"
Vastine channel 4 dokumenttiin: "Emme ole koskaan kehottaneet ketään väkivaltaan muita ihmisiä kohtaan."

Joukkomurha ei ole joukkotuhonta.

Onko näillä joku suurikin periaatteellinen ero?

Olen. Näinhän toimi CIA:n käsikassara, mikä-saddam-sen-nimi-nyt-olikaan.

Ai yritätkö tässä nyt soluttaa kaikki Saddamin ilkeät tekoset CIA:n ja Yhdysvaltojen piikkiin?

Mutta kerro nyt minulle, että miksi YK:n jäsenvaltion sotilaallinen miehitys ilman TN:n päätöstä ei ole laiton ja kansainvälisen oikeuden silmissä rikos?

Niin sinäkö olisit tahtonut pitää Saddamin vallassa, koska se oli niin hyvä diktaattori ja jatkuvasti uhkaili muita mailla sodalla ja pari kertaa toteuttikin uhkailunsa. Laittomaksi hyökkäystä voidaan kyllä kuvailla mutta kansainvälisellä rikostuomioistuimella ei ole edes toimintavaltaa tässä asiassa, koska sodan oikeutus on käytännössä avoin poliittinen kysymys. Tosin Saddam esti toistuvasti YK:n tarkastajien toiminnan maassa ja en yhtään ihmettele, että spekulaatiot joukkotuhoaseiden valmistuksesta ottivat niin hyvin tuulta alleen.

 

[Harze]

Millä vitun logiikalla vedät tähän keskusteluun mukaan maailmansodat ja keskitysleirit?

Logiikka on aika selvä ja vedetty ihan muualta:
1. On naiivia kuvitella, että kaikki islaminuskoiset ajattelevat kuin pahimmat fundamentalistit. Aivan kuten on hölmöä luulla, että kaikki länsimaalaiset ajattelevat kuten natsit.
2. Historian valossa islaminuskoiset eivät ole väkivaltaisia. Me länsimaalaiset olemme.