- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 5 013
Aika ympäripyöreä kysymys, mutta vastataan nyt, että eivät ne nyt samanlaisia ole monessakaan mielessä.
Ok, missä ne sitten sinusta eroavat?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Aika ympäripyöreä kysymys, mutta vastataan nyt, että eivät ne nyt samanlaisia ole monessakaan mielessä.
Ok, missä ne sitten sinusta eroavat?
Ei näistä neekerinsuukoista ja lakupekoista ole tietääkseni tummaihoiset itse valitelleet, vaan se on lähinnä eräiden suomalaisten ylireaktio. Yritysten myöntelevän päätöksen kyllä ymmärtää sinänsä, että tuollaiset syytökset ovat huonoa peeärrään.
![]()
Johtaako tämä johonkin? Jaksaisi nyt esseetä rustata.
En sanonut, että nämä rikastuttajat olisivat asiasta valittaneet vai kuinka?
Itseäni lähinnä tässä uutisessa huvitti, kuinka noinkin naurettava ja vähänpätöinen asia voidaan kieltää rasismiin vedoten. Kuvasta ei myöskään ollut loukkaantunut tiedettävästi kukaan rikastuttaja, vaan tällä kiellolla haluttiin ennalta-ehkäistä, että kukaan ei loukkaantuisi kuvasta tulevaisuudessa.
No mutta enhän minä sellaista väittänytkään, vaan kommentoin uutista.
Sitä ei suoranaisesti kielletty missään lainvoimaisessa elimessä, vaan päätökset olivat firmojen omia ratkaisuja.
Jotain valituksia olivat saaneet asiakkailta ja tasa-arvovaltuutetulta sunmuilta.
Sormukset löysi 1980-luvulla *****Reserviupseerikerhon jäsen romuliikkeestä. Kysyessään omistajalta niiden käyttötarkoitusta: menevät sulatukseen. Sormuksia oli kaksi suurta ämpärillistä. Tiedossa ei ole ostiko hän ne vai saiko ilmaiseksi. Löytäjä lahjoitti ämpärit sormuksineen upseerikerholle myytäväksi.
***** Reserviupseerikerhon toimintakertomuksessa v.1985 mainitaan myyntiartikkelina muistosormus, jota myytiin sopivissa tilaisuuksissa 20mk/kpl. Sormuksia jaettiin myös jäsenille myytäväksi kerhon toiminnan tukemiseksi jäsenten omissa piireissä.
Ei näistä neekerinsuukoista ja lakupekoista ole tietääkseni tummaihoiset itse valitelleet, vaan se on lähinnä eräiden suomalaisten ylireaktio. Yritysten myöntelevän päätöksen kyllä ymmärtää sinänsä, että tuollaiset syytökset ovat huonoa peeärrään.
![]()
Oikeus laski rikoshyödyn määrää lempeästi. Yleensä huumerikoksissa on tiukka linja, jonka perusteella kaikki huumeiden myynnillä saadut rahat on korvattava ilman, että ostosummaa vähennetään tuloista.
- :
Järjestäytyneessä rikollisliigassa on kirjanpitäjät ja velanperijät. Silti motivaationa ei ole mahdollisimman suuri taloudellinen hyöty. Mitä vittua?- Toiminnan päällimmäisenä motiivina ei ole ollut hankkia mahdollisimman suurta rikollista taloudellista hyötyä. Khatia on haluttu käyttää Suomessa asuvien somalien keskuudessa samaan tapaan kuin sitä on ilmeisesti aiemmin käytetty Somaliassa, oikeus perustelee.
...
Toisen ehdottomista vankeustuomioista sai apuri, joka hoiti muun muassa liiketoiminnan kirjanpitoa ja rahojen perimistä. Tuomio on 1 vuotta ja 6 kuukautta.
Päätekijä ja osa muista tuomituista määrättiin korvaamaan yhteisvastuullisesti valtiolle rikoksena saatuna hyötynä 210 000 euroa.
...
Tulli epäili liigan kuljettaneen jopa 6 600 kiloa khatia ja tienanneen toiminnalla 1,3 miljoonaa euroa. Koko määrää ei pystytty oikeudessa todistamaan.
(koska elovenatytöt on ihkuakin ihkumpia lutusuuden ilmentymiä)
