Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Kylläpä oli HEIKKO väistöyritys.

Takerrun kuitenkin nyt ajan puutteen vuoksi vain pariin asiaan: Hauska sinänsä, että panu pidät käsitteitä 'ryssä' ja 'naapuri' hyödyttöminä, mutta siitä huolimatta kerrot pitäväsi arvossa ruotsalaista kulttuuria.

Kuinka muka voit määritellä ruotsalaisen kulttuurin, koska yleistämisen piti olla sun mukaan mahdotonta? Sun logiikalla mitään ruotsalaista kulttuuria ei voi olla olemassa.

Heh, teet kyllä niin klassisen moka tossa kun kuvittelet että ilmiöstä x ei voida tietää mitään jos tarkkaa määritelmää tai tarkkaa rajausta ei kyetä tekemään. Noin se vaan ei mene.
 
Enpäs huomannutkaan että tiedostit itsekin yleistäväsi. Anyway, pointti silti pitää, eli tuo viimeinen lause.
 
Maneater
Kyllähän siitä jotain voidaan tietää, mutta mielestäni ei riittävästi, että voitaisiin vetää kokonaiseen ihmisryhmään liittyviä johtopäätöksiä.

Tämän takia en näe rasismia perusteltuna. Itse tykkään tuomita yksilötasolla :D.

Ruotsalainen kulttuuri on olemassa, kuten on suomalainen ja moni muukin.
Pitää vaan myöntää se, että on mahdotonta vetää tarkkaa rajaa siihen, ketkä tätä kulttuuria edustavat. En määrittele ruotsalaista kulttuuria sen enempää, kuin minkä itse koen subjektiivisesti kuuluvan niihin tapoihin, arvoihin jne. jotka olen oppinut Ruotisssa.

HC76
Sanoit, että "No kyllähän se siinä vaiheessa rassaa jos ne tyypit ovat ns. samaa lainaporukkaa joille tänne turvapaikka on tarjottu. Alkaa ihminen miettiä että mikä vittu on kun ei osata käyttäytyä TOISTEN mailla. Sitten alkaa jo vituttaa. Ja sitten tuleekin lisää lainaporukkaa."

Totta, kyllä alkaa vituttaa.
Minua vaan vittuaisi ihan yhtä paljon, vaikka samaan tekoon syyllistysi suomessa syntynyt henkilö. Mielestäni suomessa syntynyt (omien valintojensa takia) syrjäytynyt rikollinen ansaitsee Suomen valtioon kuulumisesta saadut hyödyt ihan yhtä paljon (tai siis vähän) kuin joku, joka on tullut tänne jostain muualta.

Nähtävästi meidän ajattelutavat eroavat myös siinä, että jos yksi Norjalainen on käyttäytynyt Suomessa huonosti, sinä oletat seuraavankin käyttäytyvän. Minä koen, että toista ei pidä tuomita toisen tekojen takia. Ja tiettyyn pisteeseen asti tietyt lieveilmiöt on hyväksyttävä (jos siis haluaa työvoimaa suomeen. Jos ei niin sitten ei :D Tai jos kokee, että Suomen valtiolla on velvollisuus tarjota turvapaikkoja). Väkivalta on kuitenkin aina tuomittavaa, mutta on turha olettaa kaikkien maahanmuuttajien sopeutuvan yhteiskuntaan. Eihän kaikki suomessa syntyneetkään sopeudu, eikä heitä täältä kukaan taida olla minnekkään heivaamassa... vaikka mielestäni jotkut kyllä voisi :P.

Tohon joku saattaisi myös sanoa, että mikä oikeus meillä on meidän elintasoon tai ylipäätänsä siihen, että "omistamme" tämän maan -- mutta itse en tolle linjalle halua lähteä.

Toivon, että myös minun näkemykseni hyväksyttäisiin. Jos joku haluaa ajatella, että ryssät ovat suolesta ja juutalaiset ahneita niin siitä vaan. Mutta mielestäni olisi kohteliasta ymmärtää myös niitä, jotka eivät niin ajattele.

In other news:
Suomi taas ykkönen OECD:n Pisa-tutkimuksessa! Cheers!
 
panu_k sanoi:
Ruotsalainen kulttuuri on olemassa, kuten on suomalainen ja moni muukin.
Click to expand...

Tätähän täällä on koko ajan toitotettu, on myös somalialainen kulttuuri jne. Yleisesti ottaen en halua tänne afrikasta/lähi-idästä peräisin olevia kulttuureja. Ei kai siinä ole mitään rasistista.

Ei mua haittaa, jos joku musta koripalloilija jenkeistä tänne tulee. Joensuussa se taisi haitata, ja silloin voidaan puhua rasismista.
 
"kohteliasta ymmärtää myös niitä, jotka eivät niin ajattele"

Nii'i. Kumpa monikultturistitkin suostuisivat kuuntelemaan muiden mielipiteitä ja unohtaisivat hetkeksi suunnattoman innostuksensa rikastamisen suhteen.
 
Olisi myös kohteliasta lukea ketju, ja ne sadat/tuhannet mielipiteet, faktat ja perustelut minkä takia jotkut katsovat omakseen tietyn yleistämisen tietyntyyppisistä ihmisistä, ennenkuin tulet jauhamaan yleismaallista rakastetaan kaikkia-lässytystä. Aloita vaikka tutustumalla tilanteeseen Ranskassa, Englannissa sekä Saksassa, ja tule vaikka sitten meille perustelemaan, miksi juuri tietyistä paikoista tulleilla on eniten rikoksia/capita, ja ylivoimaisesti korkein työttömyysaste, ja miksi tämä sama asia toistuu jokaisessa maassa, myös Suomessa. Tämä voisi jopa tuoda jotain sisältöä keskusteluun, toisin kuin ympäripyöreä sepitys siitä, kuinka "me ollaa kaikki samanlaisii hihih *hali*".
 
Hehe :D
Toihan on tavallaan totta mistä tahansa kulttuurista, riippumatta siitä mitä tehdään.
Kulttuuri kun ei ole muuttumaton asia. Eihän suomalainen kulttuuri ole lähelläkään sitä, mitä se oli 100 tai 200 vuotta sitten, ja tästä tuskin voidaan muuttoliikettä syyttää :).

Obsid,

minä uskon ongelmien johtuvan ihmisistä. Eli yksilöistä. En ihmisryhmistä, enkä ihonväristä.
En rakasta kaikkia, mutta minä vihaan ja rakastan yksilötasolla.

Ärysttää muuten, kun eriävät mielipiteet leimataan rakastan kaikkia lässytykseksi. Milloin sanoin rakastavani kaikkia? Sanoin vain, että tuomitsen yksilöitä, en ryhmiä. huooh.

tattikuningas
en ollut ihan varma luitko tuolta, mutta toistan nyt kerran vielä.
Minusta on täysin ok, jos haluaa ns. suomen suomalaisille tjsp. Tai vaikka, että suomeen ei enää pääsisi vakituisesti kukaan, joka ei ole syntynyt suomen maaperällä vanhemmille, jotka ovat syntyneet suomen maaperällä.

Itse olen vaan eri mieltä :).
 
No huoooh itsellesi. Esim jos olisi 2 maata, vaikkapa kökkölä ja paskala. Paskalassa asuu väkivaltainen heimo, n. 99% ihmisistä on kannibaaleja ja tappavat ihan hetken mielijohteesta. Pitääkö kökköläläisten suhtautua varauksetta paskalalaisiin, ja hyväksyä maahanmuutto sieltä, koska 1% heistä EI ole tappajakannibaaleja? Vai olisiko fiksu olettama, että jos he ovat TODENNÄKÖISEMMIN tappajia ja kannibaaleja, ei ole viisasta maahanmuuttoa sieltä suunnalta harrastaa? Kuinka vaikeaksi yksinkertainen asia pitää vääntää?
 
Ymmärrän esimerkkisi.
En kuitenkaan usko, että sillä on mitään tekemistä sen maailman kanssa jossa elämme. Jos löydät valtion, jossa 99% (tai edes enemmistö, tai edes 10%) ihmisistä tappavat hetken mielijohteesta, niin toki asiaan pitää suhtautua eri tavalla.

Ja ennen kuin sanot sellaisen valtion tietävästi niin hanki uskottavia tilastoja.
 
panu_k sanoi:
Ymmärrän esimerkkisi.
En kuitenkaan usko, että sillä on mitään tekemistä sen maailman kanssa jossa elämme. Jos löydät valtion, jossa 99% (tai edes enemmistö, tai edes 10%) ihmisistä tappavat hetken mielijohteesta, niin toki asiaan pitää suhtautua eri tavalla.

Ja ennen kuin sanot sellaisen valtion tietävästi niin hanki uskottavia tilastoja.
Click to expand...

Eli mielestäsi yleistäminen on siis sallittua, jos tilastot ja muut faktat selkeästi sitä puoltavat? Näyttäähän sitä järkeä sielä päässä sittenkin olevan :)
 
panu_k sanoi:
Väkivalta on kuitenkin aina tuomittavaa, mutta on turha olettaa kaikkien maahanmuuttajien sopeutuvan yhteiskuntaan.
Click to expand...

Jos näin on Suomeen ei pitäisi ottaa ensimmäistäkään maahanmuuttajaa. Tuo on nimittäin kaiken järjen mukaan ehto numero 1.

Se että meillä on rikollisia omasta takaa, sille ei muuta mahdeta kuin se mikä lakien puitteissa on tehtävissä. Mutta kylläpäs vaan voidaan vaikuttaa siihen minkälainen Suomi meillä on tulevaisuudessa koskien maahanmuuttajia/pakolaisia jne. Toiset tykkää, toiset ei. Ihan ok. Mutta aika huonolta näyttää maissa joissa ollaan 5v Suomea edellä tässä asiassa.
 
Obsid
Yeah :D.
Näin vain valitettavan harvoin on. Siksi pidän yleistämistä arveluttavana, koska niiden faktojen kerääminen (ja oikeitten johtopäätöksien veto!) on usein mahdotonta.

HC76
En ole samaa mieltä, mutta ihan järkevältä toi kuullostaa. Loppujen lopuksi kysehän on siitä, mihin suuntaa haluaa yhteiskuntaa viedä. Me kaksi selkeästi eri suuntiin :).
 
panu_k sanoi:
HC76
En ole samaa mieltä, mutta ihan järkevältä toi kuullostaa. Loppujen lopuksi kysehän on siitä, mihin suuntaa haluaa yhteiskuntaa viedä. Me kaksi selkeästi eri suuntiin :).
Click to expand...

Tuo on kieltämättä erikoinen ajattelumalli. Jos se kuulostaa järkevältä, ettei halua viedä yhteiskuntaa huonoon suuntaan, niin silti haluat viedä sitä huonoon suuntaan?

Ehkä et vaan välitä?
 
jantunen7

Järkevällä tarkoitin nyt sitä, että en pidä HC76 seinähulluna, ja ymmärrän miksi hän ajattelee niin kuin ajattelee.
Itse olen eri linjoilla, ja uskon, että noin ei yhteiskuntaa viedä parempaan suuntaan.
 
Riippuu mistä tilastoja kerätään o.O Mutta nyrkkisääntönä sanoisin, että kyllä.

There's lies, damned lies, and statistics.

Suomessa haasteeksi muodostuu varmaan tutkimuskohteen rajaaminen ja oikeiden johtopäätöksien vetäminen, ei niinkään se tekninen tietojen kerääminen.
Kannattaa lukea BBCn artikkeli "How To Understand Statistics" (http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A1091350) jos sinua todella kiinnostaa miksi ajatten kuten Mark Twain ;).
 
Tuota.. miten oikeusministeriön ja työministeriön tilastot voivat olla valheellisia? Ja vielä jokaisessa maassa? Voidaanko näin myös ajatella sitten alkoholitilastoista, väkivaltatilastoista ym? Eli mikään ei pidä paikkaansa, vaan niitä tehdään ihan huvikseen?

E: Ja tuossa linkissä keskitytään aika pitkälti mielipidetilastojen tekemisteen. Työministeriön ja oikeusministeriön tilastoita ei tehdä ihmisiltä kysymällä. Kait nyt näiden eron ymmärrät kuitenkin?:)
 
No mites esim nämä luvut? Kopioin jonkun toisen postaamasta jutusta.

"The number of rape charges per capita in Malmö is 5 – 6 times that of Copenhagen, Denmark. Copenhagen is a larger city, but the percentage of immigrants is much lower.
Robberies have increased with 50 % in Malmö only during the fall of 2004."

Propagandaa? Valheita? Väärää tietoa? Joulupukki?

panu_k sanoi:
Loppujen lopuksi kysehän on siitä, mihin suuntaa haluaa yhteiskuntaa viedä. Me kaksi selkeästi eri suuntiin :).
Click to expand...

Toden totta halutaan eri suuntiin. Mä en halua Suomeen samaa tilannetta kun esim Malmö:ssä..
 
Back
Ylös Bottom