Kungfu

Meta title: 🔥 Kungfu raivo irti kadulla ja salilla 🔥

Meta description: Teräksenlujaa kurinalaisuutta ja salamannopeita liikkeitä. Tämä on kungfun todellinen ydin, jossa mieli ja keho viritetään taistelukoneeksi.


Kyllähän nuo vapaaottelijat taitavat kuitenkin olla tämän hetken kovinta kalustoa taistelurintamalla, eikä ns. kung-fun mestareilla heitä vastaan juurikaan jakoa olisi.

:offtopic: Olisi mukava nähdä, mihin eri armeijoiden erikoisyksiköiden parhaat miehet pystyvät kehässä, esimerkiksi Israelin tai Brittien erikoisjoukkojen taistelijat. Luulisi, että heiltä teoreettisen osaamisen lisäksi löytyisi myös kehässä tarvittavaa taistelukokemusta ja taistelutaitoa
 
Missähän määrin nuo lähitaisteluun tutustuvat?

Tulipa mieleen, että miksi jonkun Kung Fu mestarin pitää näyttää miten nyrkkeilyjät voitetaan, kun nyrkkeilijät ovat sen salaisuuden aina tunteneet. Tai siis aina on ollut nyrkkeilijä joka voittaa toisen nyrkkeilijän. Nuo Kung Fu-jutut eivät ainakaan pienemmällä treenauksella auta.
 
Hagakure sanoi:
Tosiaan, vaparikehissä pärjääminen vaatii vaparin treenaamista. Ei siellä kukaan ole enää nykyisin "kungfuäijä" tai "nyrkkeilijä". Ne on vapaaottelijoita ja ne treenaavat sen mukaisesti. Perinteisimmissä lajeissa kun harjoitellaan myös juttuja, jotka eivät vaparikehiin kuulu. Vapariäijät taas treenaavat jotain, mikä ei perinteisiin lajeihin kuulu.
Click to expand...

Täysin totta. "Ennen vanhaan" (not so long ago) oli ehkä järkeäkin määritellä ottelija tai sen tyyli aikaisemman kamppailulajikokemuksen perusteella, tyylistä erottaa joitakin kavereita toki edelleen. Tänäpänä alkaa kuitenkin jo olla olemassa harrastajia/matsaajia, jotka on aloittaneet vaparilla.

EDIT: lajihierarkiasta vielä sen verran, että kyllä se on se häijyin, joka voittaa ; )
 
KKHS sanoi:
Tulipa mieleen, että miksi jonkun Kung Fu mestarin pitää näyttää miten nyrkkeilyjät voitetaan, kun nyrkkeilijät ovat sen salaisuuden aina tunteneet. Tai siis aina on ollut nyrkkeilijä joka voittaa toisen nyrkkeilijän. Nuo Kung Fu-jutut eivät ainakaan pienemmällä treenauksella auta.
Click to expand...

Tätä ajoin itsekin takaa. Jos haluan voittaa nyrkkeilijän nyrkkeilyssä niin treenaan nyrkkeilyä. Jos taas joutuisin tappelemaan kaveria vastaan, josta tiedän että tämä on nyrkkeilijä, yrittäisin sihdata maiharinkärkeä nivusille ja säärille, sääriluita reisille tai kaataa maahan. Tärkeimpänä yrittäisin kuitenkin liikkua pois alta ja pitää pääni nyrkkeilijän ulottumattomissa.

Nämä siis jos ehtisin tajuta, ennenkuin minulta isketään tajunta.
 
Niin kuin yleisesti ottaen:
- Nyrkkeilijä pärjää nyrkkeilijälle, mutta häviää potkivalle nyrkkeilijälle.
- Potkiva nyrkkeilijä pärjää nyrkkeilijälle ja potkivalle nyrkkeilijälle, mutta vaparimies vie molempia.
- Vaparimies vie kaikkia, jopa vaparimiehiä.

Nyt sitten Kung-Fuun. Kung-Fu mies pärjää Kung-Fu miehelle, ehkä? Mutta häviää ainakin vaparimiehelle ja ehkä potkivalle nyrkkeilijälle ja jopa nyrkkeilijälle, ellei pääse potkimaan sääriin.

Mutta tämä ei haittaa, kun Kung-Fu mieshän treenaakin taistelutaitoa, itsepuolustusta ja syvempää minäkuvaa. Mutta kenet Kung-Fu mies sitten voittaa? Mitään treenaamattoman Ranen nakkikiskalla, varsinkin jos Rane on vielä humalassa. Varsinkin jos Rane ei osaa varautua hirvittävään lyöntimyrskyyn. Muuta ainakin Kung-Fu mies pärjää muille Kung-Fu miehille ja onkin salin kovin kolli.

Rane katkeroituu ja alkaa treenaa vaparia. Rane treenaa pari vuotta mielessään kunniansa palautus ja kosto. Niin treenaa Kung-Fu mieskin, tuota jaloa sotataitoa. Kunniaa ja niittiä riittää vyössä.

Kaksi vuotta myöhemmin sama paikka sama aika, Rane ei ole hirveässä humalassa. Kumpi vie kumpi vikisee. Sitä emme tiedä.

Maailmalla on lukuisia sääntövapaita otteluturnauksia. Finnfight oli käsittääkseni kohtalaisen avoin sääntöjen suhteen. Kovin montaa Kung-Fu miestä ei tuolla nähdä. Joten lopullinen kysymys onkin; Kenet Kung-Fu mies voittaa?
 
Tän suuntaiset keskustelut päättyy aina tähän lapselliseen "juupas-eipäs-isä vs. sun isä"

Miksi aina otetaan tämä vapari vs. joku muu -juttu esiin? vapari on varmasti eliittiä näin treenauksensa/kovuutensa/realistisuutensa vuoksi, mutta..so? Onko joku kyseenalaistanut tämän, vai onko täällä porukalla niin paska itsetunto, että sitä pitää toitottaa..? Alan epäillä foorumin kirjoittajien keski-iän olevan n. 15 v.

Tunnen monia 10-20 v. treenanneita, ja eipä sieltä näin kärkkäitä mielipiteitä yleensä löydy, kun puhutaan ns. out of record.
Edelleen, mitenkään pitämättä Kung Fua ylivertaisena tai paskana, tai mitään muutamaan minään, kaikki riippuu tilanteesta.

Kung Fua on toki todella suoraviivaistakin, esim. WT, ei se kaikki sitä elokuva-vinkimista ole. Jos ei ole treenannut jotain, kannattaa siis jätellä se suurempi huutelu pois. kaikki Kung Fu ei ole jaloa/sotaitaitoa/itsensä etsimistä..tämä kaikki tulee jos on tullakseen joskus..vaikka nyrkkeilijälle.

Tietenkin joitain yleistyksiä on, sehän on selvä, onhan mustalaisistakin suuri osa konnia, jokainen sen tietää.
 
Miks tätä ainaista keskustelua pitää käydä, kai sen nyt jokainen tajuaa että ihmisellä on kädet ja jalat, laji antaa vaan puitteet käyttää niitä. Ihminen on yksilö, jos puhutaan kadulla pärjäämisestä niin siellä lopulta pärjää ainoastaan yksilö, ei laji. Kyllä se vaparimiehellekin voi tulla paska housuun. Kehässä on kuitenkin säännöt, vaikkakin minimaaliset niin ei silti olla tappomielellä. Jos kehässä pärjää vaparilla, niin silloin harjoitellaan vaparia, ei kai se nyt ihmeempää selostusta tarvii!
 
Autoglym sanoi:
Kehässä on kuitenkin säännöt, vaikkakin minimaaliset niin ei silti olla tappomielellä.
Click to expand...

Tuo sääntöjuttu on muuten yleensä vähän väärin käsitetty. Luullaan että esimerkiksi painija ei ole hyvä tappelija, koska tämä ottelee sääntöjen mukaan. Todellisuudessa, jos joku kepittää toisen sääntöjen puitteissä, kepittäisi tämä joku sen toisen pahemmin ilman sääntöjä.
 
KKHS sanoi:
Tuo sääntöjuttu on muuten yleensä vähän väärin käsitetty. Luullaan että esimerkiksi painija ei ole hyvä tappelija, koska tämä ottelee sääntöjen mukaan. Todellisuudessa, jos joku kepittää toisen sääntöjen puitteissä, kepittäisi tämä joku sen toisen pahemmin ilman sääntöjä.
Click to expand...

Mutta kuten aiemmin todettiin, että jos säännöissä on jokin tärkeä tekniikka kielletty, ja varsinkin jos tarkoituksena on kilpailla noilla säännöillä, niin jää sääntöjen ulkopuolisten juttujen treenaus pois.

vrt. nyrkkeilijä vastaan potkunyrkkeilijä.
 
Hagakure sanoi:
Mutta kuten aiemmin todettiin, että jos säännöissä on jokin tärkeä tekniikka kielletty, ja varsinkin jos tarkoituksena on kilpailla noilla säännöillä, niin jää sääntöjen ulkopuolisten juttujen treenaus pois.

vrt. nyrkkeilijä vastaan potkunyrkkeilijä.
Click to expand...


Se taas ei merkitse ottelemisessa/tappelussa paljoakaan, sillä eihän niitä tekniikoita tarvitse, jos ne opetellut on hallussa. Lähinnä siis tulee osata torjua ne, ja se puoli taas kehittyy luonnollisesti sparrauksessa (sillä ei oikeasti juurikaan ole väliä mitä torjutaan.
 
KKHS sanoi:
Se taas ei merkitse ottelemisessa/tappelussa paljoakaan, sillä eihän niitä tekniikoita tarvitse, jos ne opetellut on hallussa. Lähinnä siis tulee osata torjua ne, ja se puoli taas kehittyy luonnollisesti sparrauksessa (sillä ei oikeasti juurikaan ole väliä mitä torjutaan.
Click to expand...

Alkaa olla jo hieman :david: -olo tämän juupaseipäs touhun kanssa. Mutta minusta tuntuu että normi nyrkkeilijä tottuu sparratessaan vain ottamaan yläkroppaan käsillä vastaan osumaa, eikä paketti pysy kasassa kun esimerkiksi vaikkapa potkunyrkkeilijä vetää pari _oikeasti_ kovaa laakia reisille.

Ja tosiaan, ottelu ja tappelu ovat pitkälti eri asiat. Ottelu on vain yksi skenaario.
 
jyrä sanoi:
...Kung-Fu mies pärjää Kung-Fu miehelle, ehkä? Mutta häviää ainakin vaparimiehelle...

Mutta kenet Kung-Fu mies sitten voittaa? Mitään treenaamattoman Ranen nakkikiskalla, varsinkin jos Rane on vielä humalassa. Varsinkin jos Rane ei osaa varautua hirvittävään lyöntimyrskyyn. Muuta ainakin Kung-Fu mies pärjää muille Kung-Fu miehille ja onkin salin kovin kolli.

Rane katkeroituu ja alkaa treenaa vaparia. Rane treenaa pari vuotta mielessään kunniansa palautus ja kosto. Niin treenaa Kung-Fu mieskin, tuota jaloa sotataitoa. Kunniaa ja niittiä riittää vyössä.

Kaksi vuotta myöhemmin sama paikka sama aika, Rane ei ole hirveässä humalassa. Kumpi vie kumpi vikisee. Sitä emme tiedä.

Maailmalla on lukuisia sääntövapaita otteluturnauksia. Finnfight oli käsittääkseni kohtalaisen avoin sääntöjen suhteen. Kovin montaa Kung-Fu miestä ei tuolla nähdä. Joten lopullinen kysymys onkin; Kenet Kung-Fu mies voittaa?
Click to expand...

Kevyellä muokkauksella:
---------------------------

Pingiksen pelaaja pärjää tenniksessä pingiksen pelaajalle, ehkä? Mutta häviää ainakin sulkapalloilijalle...

...Mutta kenet pingiksen pelaaja sitten voittaa tenniksessä? Mitään treenaamattoman Ranen koulun pihalla, varsinkin jos Rane on vielä humalassa. Varsinkin jos Rane ei osaa varautua hirvittävään lyöntimyrskyyn. Mutta ainakin pingiksen pelaaja pärjää muille pingiksen pelaajille ja onkin salin kovin kolli.

Rane katkeroituu ja alkaa treenaa sulkapalloa. Rane treenaa pari vuotta mielessään kunniansa palautus ja kosto. Niin treenaa pingiksen pelaajakin, tuota jaloa pallotaitoa. Kunniaa ja niittiä riittää vyössä.

Kaksi vuotta myöhemmin sama paikka sama aika, Rane ei ole hirveässä humalassa. Kumpi vie kumpi vikisee. Sitä emme tiedä.

Maailmalla on lukuisia tennisotteluturnauksia. Finnball oli käsittääkseni kohtalaisen avoin tennisturnaus. Kovin montaa pingiksen pelaajaa ei tuolla nähdä. Joten lopullinen kysymys onkin; Kenet pingiksen pelaaja voittaa?

------------------------

Mielestäni harrastajanäkökulmasta näillä voittamisuhteilla on molemmissa tapauksissa ihan yhtä suuri merkitys.
 
Amen! Mä en vois olla enempää samaa mieltä. Ihmetyttää että jengi jaksaa lässyyttää jostaan tommosesta. Kaikki tekee just sitä mikä tuntuu hyvältä. Jos se on Tai-Chi taikka Vapaaottelu, ni kuka jaksaa oikeesti ihmetellä että kuka voittaa kenet ja missä ottelussa ja millä säännöillä. Give it a rest already...
 
Suosittelen suhtautumaan huumorilla vaikkapa tähän hölmöön väittelyyn ja huumoripitoisesta nettisivustahan tämä koko keskustelu käyntiin lähtikin :)
 
Tuon sivuston mestari on käynyt Suomessakin vähän aikaa sitten, ja hänellä on Suomessa oppilaita, joten tuskin tuota sivustoa on tehty huumorilla. Kuulemma on vielä ihan tasokas mestarikin.
 
jyrä sanoi:
Kenet Kung-Fu mies voittaa?..
Click to expand...

Parasta on kyllä kun 15-20v känniääliöt tulee selittämään kadulla miten harrastaa kung fua ja niitä pitäisi sitten muka pelätä, eli tuosta päätellen kung fu miehet hakkaa kaikki :D
 
Hagakure sanoi:
Mutta minusta tuntuu että normi nyrkkeilijä tottuu sparratessaan vain ottamaan yläkroppaan käsillä vastaan osumaa, eikä paketti pysy kasassa kun esimerkiksi vaikkapa potkunyrkkeilijä vetää pari _oikeasti_ kovaa laakia reisille.
Click to expand...

Potkunyrkkeilijän ja nyrkkeilijän ero ei sinänsä asiaan liity, koska käsittääkseni molempien harjoittelu on pitkälti samoilla periaatteilla. No, periaatteessa tietenkin samantasella potkunyrkkeilijällä on kelpo saumat nyrkkeilijää vastaan, joskin se potku reisiin pitäisi saada perille, ennen kuin paketti hajoaa. Sen sijaan nämä Kung Fu-ääliöt, jotka huiskivat niin maan vimmatusti kuviteltua hyökkäystä vastaan (kuin myös "itsepuolustustaitojen osaajat, jotka harjoittelevat luotuja tilanteita), voivat toki uskotella itselleen ja kavereilleen pärjäävänsä niitä vastaan, jotka osaavat "vain otella". Todellisuudessa lienee parempi olla kokeilematta :-)

Mistä muuten se potkunyrkkeilijä ilmaantui nyrkkeilijän ja Kung Fu-pellen välille?

Suosittelen suhtautumaan huumorilla vaikkapa tähän hölmöön väittelyyn ja huumoripitoisesta nettisivustahan tämä koko keskustelu käyntiin lähtikin
Click to expand...

Outoa olisikin tosissaan väitellä. Väittely on kivaa. VAikka sivusto huumorilla olisikin tehty, niin todellisuudessa moista pelleilyä löytyy ihan tosissaan tehtynäkin. Tosin ensin pitää yleensä maksaa että saa tuntea nämä ikivanhat viisaudet.
 
Jep ja practical ampujat voittaa kaikki.

Tarkoitukseni ei ollut hyökätä Kung-Fu:n kimppuun. Kung-Fu:n tilalle voisi laittaa melkein minkä tahansa ip/taistelutaito lajin, jossa ei kilpailla tai jossa ei otetta kovalla kontaktilla. Jos laji tähtää itsepuolustukseen, niin eikö suotavaa olisi testata sitä miten se laji toimii esimerkiksi toisia lajeja vastaan.

Yleensä kamppailulajiseurat ei mainosta lajinsa olevan tehokas, kadulla toimiva ja yyber kova tiukoissa paikoissa. Vaan ne mainostaa sitä urheiluna, jolla pärjää siinä mitä varten treenataan ja täten sitä voidaan mitata. Eli nyrkkeilyllä ei pärjää pingiksessä.

Se vain on niin helppoa tuudittautua siihen, että tänään pistin paskaksi toistakymmentä tiiltä ja jos siinä olisi ollut Rane, niin läpi olisin lyönyt. Ainakin jos olisi lyönyt täysiä. Tai että meidän lajissa osataan, esimerkiksi kyynärpää ja ketjulyönnit ja ne vasta tehokkaita on. Toki kyynärpäillä vahinkoa saa aikaan ja niitä käytetäänkin otteluissa. Mutta käytetäänkö siinä muodossa kuin siinä treenaamassasi lajissa. Ne jotka menee rahasta kehään käyttävät varmasti parasta mahdollista sallittua tekniikkaa.

Esimerkiksi olisi mukava nähdä miten Aikidoa harrastava vääntää painijan maahan tai torjuu pehmeästi nyrkkeilijän lyönnin. (Aikido on hieno ja historiallisesti merkittävä laji, käytännöllisyydestä voidaan olla montaa mieltä). Sama pätee niin karateen ja moneen muuhun.
 
No jos lajia esitellään itsepuolustuslajina, keskitytään varmaankin vähän kömpelömpien hyökkäysten torjumiseen. Harvoin sitä huipputikissä olevia nyrkkeilijöitä/painijoita/vapariottelijoita vastaan joutuu puolustatumaan.

Eli jossain lajissa voidaan harjoitella miten torjutaan päällekäyvä harjoittelematon sälli mahdollisimman kivuttomasti ja toisessa miten toimitaan jos vastustaja saa matossa giljotiinin.
 
Back
Ylös Bottom